Après quelques recherches sur le Net, et suite à Bootvis (qui me dis que mon cache en écriture est désactivé) je me pose la question de savoir s'il faut oui ou non activé le cache en écriture.
j'ai vérifié dans "Gestion de l'ordinnateur" et " Gestion des disques" la case activer le cache est bien cochée.
Mettons de coté Bootvis....apparement il déconne c'est sûr et certain    (et vu le nombre effrayants  d'articles en sa défaveur ) laissons tomber.
Mais bon, n'empêche que la polémique reste au sujet de l'activation ou non de ce cache en écriture    
Je suis "tombé" sur ceci :
"Désactivez la case à cocher Activer le cache d'écriture sur le disque, puis cliquez deux fois sur OK."
ici :http://perso.orange.fr/doc.jm/Ecriture_decalee.htm
Qu'en pensez-vous, activer ou non ?
 

le cache ça permet d'avoir en mémoire les dernieres données accédé, donc on peut avoir un gain de 10-15% au niveau du dd (qui au final se traduira plutot par du 2% dans les chargement). mais si y a une coupure de courant il risque d'y avoir des données corrompu.
 
Perso vu le gain ridicule, je desactive le cache sur mon dd externe, et j'active sur mon portable (ça craint rien vu que lors d'une coupure la batterie prend le relais)

 
Merci de ta réponse.
Je maintiens donc mon cache, vu que déjà mon disque me donne l'impression de ramer....et est plus proche du moulin à café...que du disque dur, en particulier au démarrage. Si je perd 10-15%, je vais me
( C'est la raison pour laquelle j'avais aussi fait un post pour activer UDM 6, vu qu'il fonctionne en UDMA 5, et qu'il est capable en 6, mais ma carte ne le permet pas, donc j'essaye de voir à droite et à gauche si je peux améliorer ces performances.)
   
merci
philo2

Ca fait quelques siecle que les DD ont assez de condensateur pour finir leurs opération d'ecriture en cas de panne de courant.
....
....
....
Sauf qu'un condensateur, ça vieilli.  
 
Du point de vue de la performance pure, ça depend du fonctionement precis de chaque aplication. Si elle tend à lire et réecrire toujours la mème zone(typiquement:le cache memoire) => activer le cache en ecriture. Si elle ne relit pas ce qu'elle vien d'ecrire(un encodage) => désactiver(ça laise plus de place pour le cache en lecture). Ca, c'est la théorie. Pour la pratique, je ne saurait dire quel choix est généralement le meilleur(instinctivement, je pencherais pour activé)

nan moi j'aime bien bootvis, je l'ai utilisé la semaine dernière sur 3 machines, le résultat était plutot satisfaisant

Bon, c'est ton avis sur bootvis...
Extrait de la page chez Microsoft:
"Please note that Bootvis.exe is not a tool that will improve boot/resume performance for end users. Contrary to some published reports, Bootvis.exe cannot reduce or alter a system's boot or resume performance. The boot optimization routines invoked by Bootvis.exe are built into Windows XP. These routines run automatically at pre-determined times as part of the normal operation of the operating system."
Ceci si tu cherches un truc meilleur que Bootvis...
je te conseille:
http://www.driverheaven.net/dforce [...] neXP15.exe
avec ce soft tu verras vraimant qu'il réorganise vraimant ton boot et bien d'autres choses...

si tu commences a croire qqun qui vend des systemes d'exploitation plein de bugs et mal finis, t'es pas sorti de l'auberge lol!

Il ne sagit pas de croire ou ne pas croire, il sagit de lire cet info de Microsoft lui-même....qui dément que bootvis est un utilitaire à cet usage...
http://www.cafzone.net/ipb/lofiver [...] 17648.html

Remarque, si tu ne fais confiance qu'au gens qui développent des OS sans aucun bug, t'est pas sorti d'affaire

Jamais vu d'Os sans bug...ça n'existe pas

moi jme rappelle que ms-dos 5.0 marchait super bien sur mon tout premier pc, jamais eu de plantages a cette époque!

je me doute!  Pour arriver à planter en Dos, fallait le faire exprès ! (et encore!)
ce n'était qu'une gestion de fichiers en somme ! Rien à voir avec les possibilités de XP...  
Le DOS a été réellement mis de coté depuis Windows 2000. Le DOS en était alors à sa version 7 ou 8, sais plus au juste!
Ceci dit sous win98, il était encore là....le Dos n'est d'aileurs pas encore mort.....
Maintenant sous "XP" il ne reste que (cmd.exe)...qui émule le dos...c'est pas un vrai command.com. C'est pourquoi les anciens programmes Dos poses des problèmes a XP.