voilà j'ai vu que hitachi venait de sortir de nouveaux disques avec des plateaux plus denses (250 go par plateau) de la série P7K500 (allant de 250 à 500go).
http://www.materiel.net/ctl/Disque [...] 16_Mo.html
le modèle à 500 go ne contient que 2 plateaux contre 3 avant pour la série T7K500.
je voudrais savoir si certains en ont et si ce disque est silencieux et rapide?
 
merci d'avance

Bonjour
 
Donc un modéle 250GO aura exactement les méme perf qu'un 500Go au niveau temps de réponse et vitesse de elcture sur les premier Go.
 
Je cherhce un disque perf mais j'ai pas besoin d'autant de capacité.

Hitachi annonce un gain de 14% sur les débits...
Mais communique plus sur la consommation, bien moindre sur ce modèle !
Il est tout nouveau, il vaut mieux je pense attendre un peu que qqn (Marc?) le teste sérieusement !
 
Sources:
http://www.hardware.fr/news/9177/h [...] 7k500.html
http://www.storagereview.com/hitac [...] tar_p7k500 (anglais)

J'envisage de l'acheter mais Mki2268 a raison je vais attendre que quelqu'un le test.

Eh bien voilà,
j'hésitais avec le DD Samsung 640GB, mais comme il tarde à sortir, je me suis replié sur celui-ci !
 
Pour faire simple; il y a 2 remarques à faire sur cette série:
- PAS DE BRUIT: on n'entend aucun bruit de grattage (même lors de test avec déplacement aléatoire des têtes, il faut coller l'oreille au boitier pour entendre un bruit faible et sourd des têtes). C'est assez impressionnant !!!
De plus il ne semble pas chauffer (en tout cas moins que mon t7k250)
 
- Temps d'accès élevé: 18.8ms (le revers de la médaille)
Par défaut, il n'y a pas d'AAM; d'ailleurs en l'activant, on obtient les même perfs. A croire que sur ce disque, l'AAM ne sert à rien! on pourrait même croire qu'il est toujours activé; certainement pour jouer sur la consommation d'énergie comme annoncé ! A voir de plus prêt ...!
 
En conclusion, si ce disque s'avère fiable (c'est mon 4e DD IBM/Hitachi sans aucun problème), je dirais que ce Disque est très bon pour faire du stockage; par contre les 18.8 de temps d'accès l'handicapent un peu pour un disque système.  
En pratique je ne le trouve pourtant pas trop lent (boot d'une Debian fraichement installé en 40s)... A voir dans le temps avec la fragmentation des partitions !
 
Données:
HD Tune: Hitachi HDP725050GLA Information
 
Firmware version : GM4OA50E
Capacity         : 465.8 GB (~500.1 GB)
Buffer size      : 15118 KB
Standard         : ATA/ATAPI-0
Supported mode   : UDMA Mode 6 (Ultra ATA/133)
Current mode     : UDMA Mode 6 (Ultra ATA/133)
 
S.M.A.R.T                    : yes
48-bit Address               : yes
Read Look-Ahead              : yes
Write Cache                  : yes
Host Protected Area          : yes
Device Configuration Overlay : yes
Automatic Acoustic Managment : yes
Power Managment              : yes
Advanced Power Managment     : yes
Power-up in Standby          : yes
Security Mode                : yes
Firmware Upgradable          : yes
 
Test HDtune du P7K500 500GB 2 plateaux

 
Pour comparaison, mon autre Hitachi T7K250 - 250GB 2 plateaux

Les temps d'accès sont vraiment très dégradés, ce n'est pas très bon signe.Toutefois, il faut voir si cela a un gros impact en pratique. Si c'est comme l'AAM, ça devrait être négligeable.
 
Tu as essayé de désactiver les nouvelles fonctions de gestion d'énergie pour voir si les temps d'accès progressaient?
(dans FeatureTool, on peut changer les paramètres de PowerManagement)

Par défaut l'AAM et le Power Management sont désactivé
Peux-tu faire un scan avec HDTune avec le tien, pour voir si tu obtiens les même résultats ?!

Les fonctions d'energie ne se desactivent pas ! Il a juste un meilleur moteur et une meilleur electronique c'est tout.
 
Le Low RPM Ilde existe depuis les 120GXP et n'est pas activé par defaut. Par contre l'AAM semble forcé et non desactivable. Dommage.

Ils sont commandés mais je ne les ai pas encore reçus. J'espère que les temps d'accès lents ne pénaliseront pas trop les perfs avec de petits fichiers (j'ai tout de même bon espoir car hitachi avait de l'avance sur ce point).  
 
De toute manière, je comptais activer l'AAM pour ne pas entendre les accès disque. Sont-ils vraiment silencieux sur ton P7K500?
 
 

Pour l'instant, je le trouve à l'utilisation supérieur à mon T7K250 !
En ce qui concerne le bruit, il est HYPER silencieux; on n'entends pas le grattage des têtes. Un régal !

J'ai reçus mes P7K500 - 250go et j'ai pu les bencher. Les résultats sont strictement identiques au tien.
 
 
J'ai pu faire quelques comparaisons avec tous les Hitachi que je possède (7K160; T7K250; 7K250):
 
- C'est le P7K500 qui possède le meilleur débit maximum mais avec peu d'avance sur le 7K160 (85mo/s contre 79mo/s). Par contre, sur le débit moyen le P7K500 a une très très large avance car il a un débit maximum constant  pendant presque toute la première moitié du disque ("76mo/s average" pour le P7K500 contre 59mo/s pour le 7K160).
 
- En temps d'accès, les meilleurs sont les "vieux T7K250 et 7K250" avec 12,7ms; suivis du 7K160 avec 13,2ms et en dernier, le P7K500 avec 18,6ms.
 
- En ce qui concerne le silence, ce sont les 7K160 et P7K500 les plus silencieux en rotation idle.
Pendant les accès, le P7K500 est le plus silencieux de tous assez largement puisque le grattage ne se fait pas entendre. En fait, d'origine il est au moins aussi silencieux que mes autres disques avec l'AAM activé.
 
- D'ailleurs, qu'on active ou pas l'AAM sur le P7K500, ça ne change rien à son bruit ni à ses temps d'accès.  
Au contraire, sur les anciens Hitachi, quand on active l'AAM, les temps d'accès perdent plusde  6ms pour finalement atteindre 18-19ms comme le P7K500.

comment ça se fait que les temps d'accès soit aussi important sur ce tout nouveau modèle ?!
 
sur les T7K500 ils étaient de 13.0 ms

bon il semblerait que le P7K500 soit orienté principalement comme unité de stockage pour des gros fichiers (plus spécialement les vidéos).
DD à éviter donc pour le stockage de nombreux petits fichiers ou l'installation d'un OS !
 

Cinemastar est une gamme AV qui existe depuis longtemps, les Cinemastar existe en 7K160/7K1000 et sans doute meme T7K500.
 
Le P7K500 est orienté basse consommation. Et chose folle a l'AAM non debrayable.

J'ai l'impression que le temps d'accès élevé n'est du qu'à l'AAM non désactivable... mais heureusement, l'impact de cette fonction est faible sur les performances réelles (pas comme si le disque avait vraiment un temps d'accès de 18ms).
 
Pour le démarrage de mon windowsXP (chargement de nombreux petits fichiers), mon P7K500-250go met 2secondes de moins que mon 7K160go; et ce, avec exactement la même partition de 80go clonée sur les 2 disques. Le P7K500 me donne un temps de boot de 17s contre 19s pour le 7K160 (lui même plus rapide que mes T7K250 et 7K250).
 
==> C'est un écart très significatif en faveur du P7K500 (>10%)! Cela veut dire que malgré son temps d'accès mesuré supérieur, il est quand même plus rapide qu'un T7K500 pour une station de travail classique et pas seulement pour le débit pur (les T7K500 sont de même technologie et densité que mon 7K160).
Le P7K500 pourraient même sûrement être encore meilleur en débit maximum si il n'était pas plafonné sur la première moitié du disque. D'après moi, ce doit être la gestion avancée de l'alimentation qui ne donne pas sa vitesse de rotation maximum dès le début du disque pour préserver la consommation: j'ai essayé de désactiver ces fonctions avancées via HitachiFeatureTool mais ce n'est pas possible de changer les paramètres de l'AdvancedPowerManagement contrairement aux autres disques Hitachi où ces fonctions sont modifiables puisque désactivées par défaut.

J'ai deja vu par le passé (chez Quantum-Maxtor) un HDD bridé sur le début de plateau. Resultat il a plus de 5 ans quasi 24/24, et toujours aucun signe de faible (j'ai un pote qu'a le meme idem...) Alors que ce n'est pas un disque avec moteur FDB.
 
Vaut mieux un debit conservateur qu'un HDD moins fiable. Meme si c'est dommage alors qu'Hitachi est pionnier sur le P-Recording.

donc il n'y a pas de soucis pour utiliser le P7K500 comme disque système  (os windows xp) ?

J'ai lu de nombreux comparatifs étudiant l'impact de l'AAM:
 
- Dans le pire des cas où le temps d'accès est le facteur le plus important, cad une utilisation type serveur surchargé avec des accès multiples sur des petits fichiers, un disque avec AAM activé (ou le P7K500) sera 10% plus lent que le même disque sans AAM. Autant dire que ce type de situation est assez rare et que l'impact n'est pas si important.
 
-Dans les situations courantes (disque principal sur un ordinateur personnel pas trop fragmenté), l'impact est vraiment négligeable. Tandis que pour du transfert de fichier pur (débit), la différence est nulle.

Ok merci, je vais l'intégrer à ma nouvelle config

perso j'éviterais d'y installer un OS
19ms de temps d'accès , c'est énorme

Oui mais c'est un temps d'accès "lent" du à l'AAM, et non pas une contre-performance sur les accés. J'ai moi même hésité à l'utiliser en disque principal mais dans tous les tests, dont le test de temps de boot assez éxigeant pour les accès, il est plus rapide que mes 7K160 et T7K250 qui sont pourtant des champions sur les temps d'accès (13ms et 12,5ms).

il se rattrape sur le débit...
 
autant prendre un Seagate 7200.11 qu'un P7K500 , tu as le débit + les temps d'accès

Par rapport à mon 7K160, la différence de débit en bench n'est pas très grande, pourtant il boote Windows XP sensiblement plus vite malgré son temps d'accès mesuré relativement élevé.
Surtout que pour le boot de WindowsXP, ce n'est vraiment pas le débit qui est le plus important. Pour info, un raptor n'obtient qu'un débit de 11mo/s en moyenne pour charger une session XP de boot en raison du grand nombre de fichiers à charger; et un 7200tr/mn fait difficilement mieux que 9-10mo/s sur ce type de test.
 
=> Il faut faire une distinction entre les chiffres de bench bruts et le résultat en pratique. Pour preuve, les derniers Seagate 7200.10/11 sont très bien placés  pour ce qui est des résultats bruts dans les benchs mais ne sont pas très performants dans les tests applicatifs.

il ne faut pas faire non plus une fixation sur le boot...
 
fais un test en transférant un répertoire contenant 100.000 fichiers de petite taille avec un DD de faible temps d'accès (par ex. le P7K500) et à l'inverse  un DD ayant de bon temps d'accès (par ex. un Raptor) , ensuite tu sors le chronomètre...

=> Avec le NCQ le P7K500 tendra à ammortir le choc du gros temps d'access.

en effet ^^ mais cela n'égalera certainement pas un DD ayant des bons temps d'accès...

perso, j'ai des HITACHI 120Go qui ont fété leur 5ans récemment, je pensais les remplacer par un P7K500 de 500Go car ils montrent des signent de faiblesses, surtout le premier qui m'a longtemps servi de HD système...
alors avant le crash... une sauvegarde est à envisager
 

J'hésite en ce moment à remplacer mon T7K250 qui est très bruyant (j'ai une config silencieuse et j'entends que le DD, l'AAM est activé mais ça fait plein de bruit quand il gratte) par un P7K500 250Gb ou par un Samsung S250
Les 2 ont un seul plateau de 250GB, première question y'a t-'il d'autres disques de cette capacité avec un seul plateau?
Je cherche donc un disque très silencieux, il servira pour l'os dans un premier temps (1 mois ou 2) mais ensuite pour le stockage car l'os sera sur un SSD Mtron.
 
Alors, S250 ou P7K500?

Si t'entends ton disque en seek c'est que l'AAM est pas activité. Prendre un disque avec moins de plateau ne changera pas vraiment ce pbs plus que ça...
 
Pourquoi prendre un disque pour deux mois si tu prends un SSD ?
En 250Go/plateua y'a Seagate/Maxtor sinon en 320Go y'a Samsung et WDC.

Si si il est activé ça fait beaucoup plus de bruit quand il l'est pas. (Mais j'ai un Lian Li et ça suxxx pour les disques durs même si j'ai mis des silentblocks...)
 
Le truc c'est que j'entends mon disque en rotation également alors jme dis qu'avec un plateau en moins ça devrait faire moins de bruit.
Le SSD sera que pour l'os vu la taille, et le disque de 250GB va rester dans la config, mais je précisais pour pas éliminer le P7K500 avec son gros temps d'accès.
 
J'ai entendu dire que le S250 était très silencieux, quand est-il du P7K500 en rotation? Et donc j'ai aussi le choix avec le SEAGATE BARRACUDA 7200.10 250GB c'est ça?  
Quel est le plus silencieux des 250GB à un plateau? En rotation et accès

7200.11 normallement c'est le meilleur en 7200rpm qui reste performant en access (mais pas d'AAM possible).
 
sinon WDC GP ca peut le faire, meme en 2 plateau ca devrait etre plus silencieux qu'un mono plateau 7200rpm.

Je vais peut être acheter un S250 et un P7K500 pour comparer. WD et Seagate ne m'attire pas

Alors, t'en est ou avec ton S250 ?.Concernant le P7K500, j'en ai 2 de 500Go. On peut pinailler mais et je confirme TOUT le bien qu'on dit d'eux.

Ben j'en suis tres satisfait, j'ai pas achete de P7K500.  
 
Pas un seul bruit et perf tres bonne. Ce que je voulais en gros

;-). Merci. je me demandais ce que valait ce S250 pour un Os.

Je l'utilise pour tout en fait, partition OS + partition Docs et autres.
 
Meilleur disque dur que j'ai jamais eu, en même temps c'est le plus récent
 

C'est dommage, je n'ai pas consulté le topic sinon j'aurais vu ton post. J'ai vendu un Samsung Stokage today et je serais bien passé à Montgallet prendre un HDD new generation pour mon OS.

J'aurais une petite question/test pour les utilisateurs du P7k d'Hitachi :
 
J'ai réparé un pc Acer avec un T7k, normalement l'aam n'est pas activé sur ces disques, j'en ai plusieurs mais sur celui-ci il était activé d'origine (même si désactivé dans Feature Tools).
 
Après quelques tests avec le feature tools d'Hitachi :
 
AAM DISABLE (par default) ~ 19 ms
AAM ENABLE  ~ 19 ms
AAM ENABLE PERSONNALISE (valeur à 254 soit le maximum paramètrable) ~ 14 ms
 
Quelqun pourrait-il tester avec le P7k ?
Il deviendrait alors un disque intéressant avec ses plateaux de 250Go et surtout son prix (65€ le 500Go sur LDLC)... bien que je viens de commander un WD640

C'etait pas un Cinemastar T7K500 (ie un HDC et pas un HDT...)

Non non, c'est un T7K250 de 320Go : HDT725032VLA.