Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1160 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Disque dur

  Montage illustré d'un RAID 0

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Montage illustré d'un RAID 0

n°4802868
juju_35
Posté le 03-05-2006 à 13:16:44  profilanswer
 

Salut à tous;
 
ça fait un bout de temps que j'ai envie d'avoir 2 disques en raid0 ; ça tombe bien il y a des promos sur les disques (300 go à -de 100€)
 
Donc: aprés achat,mon matos est le suivant
 
- 2 disques //AtA de 120 go
- 1 disque //AtA de 300 go
- 2 disques serial AtA de 200 go

=> je jeux donc bancher mes 2 disques //Ata 120 en Raid0
1. Vidage vers le 300 tout neuf :)

http://img156.imageshack.us/img156/5963/partition11cx.jpg

Avec copie de disque à disque (peu fragmenté) ça va + vite ;)

http://img59.imageshack.us/img59/5317/partition29uj.jpg
 
Youpi, Mon raid est monté et la partition systme est dessus
(formatage de la seconde partition en cours...)

http://img66.imageshack.us/img66/8923/partition35ie.jpg

Voilà mon systeme definitif

http://img164.imageshack.us/img164/3431/partition45hh.jpg
 
(le 300go est mis ds un boitier usb pr faire ds sauvegardes il n'apparait pas ici)

-> je n'ai pas encore benché le bidule
Mais je sens déja la "puissance" du disque niveau décompression d'archives .rar :)

 
=> Pour les pros; kkes questions :
 
- Brancher les 2 disques durs sur la même nappe(1 master, 1 slave)
  ç'est ce qu'il y a de mieux niveau perfs?
 
- La taille des clusters du disque Raid, faut-il la mettre au maxi dans mon cas?
(je dois etre avec des clusters de 6ko)
 
- Un petit message d'erreur sur le log durant le formatage de la grosse unité (D:)
 
03-May-2006 00:46.30 Warning       - SCSI Error - Medium Error
Error ocurred on Primary Master device on adapter 0.
Primary Master - Key 03 - ASC 00, ASCQ 00 - CDB 2f 00 06 9e 02 00 00 01 00 00 - INFO 06 9e 02 69
 
ET
 
03-May-2006 00:46.50 Warning       - SCSI Error - Medium Error
Error ocurred on Primary Master device on adapter 0.
Primary Master - Key 03 - ASC 00, ASCQ 00 - CDB 2f 00 06 9e 1c 69 00 00 10 00 - INFO 06 9e 1c 71
 
=> Mon "master" déconne un peu non?
 
mais en utilisation AUCUN probléme, Vive le RAID  :na:


Message édité par juju_35 le 03-05-2006 à 13:20:21
mood
Publicité
Posté le 03-05-2006 à 13:16:44  profilanswer
 

n°4802883
blue_dwarf
Posté le 03-05-2006 à 13:23:04  profilanswer
 

mais qu est ce donc que ce raccourci "ping attack.bat"
 

n°4802892
juju_35
Posté le 03-05-2006 à 13:26:26  profilanswer
 

Citation :

mais qu est ce donc que ce raccourci "ping attack.bat"


 
Arf, je l'avais pas censuré :)
...Euh c un batch pour tester mon réseau (on va dire ça)  :ange:
 


Message édité par juju_35 le 03-05-2006 à 13:26:37
n°4803032
Hulk_
Je peux pas j'ai piscine
Posté le 03-05-2006 à 14:46:44  profilanswer
 

Citation :

Mais je sens déja la "puissance" du disque niveau décompression d'archives .rar


 
 :lol:


---------------
Vivement qu'android soit moins médiocre pour qu'il y ait une vrai concurrence pour les iphone afin que ceux ci baisse de prix.
n°4803049
Mitch2Pain
Posté le 03-05-2006 à 14:51:55  profilanswer
 

Citation :

- Brancher les 2 disques durs sur la même nappe(1 master, 1 slave)  
  ç'est ce qu'il y a de mieux niveau perfs?


 
non.
les transferts sont plus rapides entre 2 disk sur des nappes séparées d'après un bench expérimental réalisé par moi il y a qq années sur du vieu matos UDMA33 je crois que c'était. Je pensse pas que ça aie changé.

n°4805131
juju_35
Posté le 04-05-2006 à 13:36:18  profilanswer
 

Un petit bench pas vraiment repersentatif
 

Mon raid 0 :

http://img52.imageshack.us/img52/8696/benchraid2sp.jpg
 
(La mule et la zik tournent dessus)
 
Mon "meilleur" SATA
 
http://img130.imageshack.us/img130/4313/benchsata7qf.jpg
(il n'est pas utilisé là)

 
-> On a qd même du 100 MB/s
Alors ke l'autre tourne à maxi 65 MB/s
-> Le temps d'acces est un peu meilleur.
 
->Il va falloir optimiser tt ça :)
 


Message édité par juju_35 le 04-05-2006 à 13:46:33
n°4815965
juju_35
Posté le 09-05-2006 à 17:36:59  profilanswer
 

...placant les disques sur les 2 nappes de la carte controleur
(les 2 en master) suggestion de Mitch2Pain
 
http://img395.imageshack.us/img395/8093/raid03to.jpg
 
 
->Le "Brust speed" est meilleur
120 vS 109 MB/s
 
->temps d'acces lecture aléatoire :
13.8s Vs 13.2ms , A vérifier
 
->taux de transfert moyen
82.2 Vs 82.5 MB/s => Idem
 
 
Lors d'un second bench : j'obtiens :
 
Brust 120.9 MB/s
acces aleaoire : 13.1 ms
taux de transfert moyen : 82.7 MB/s
...Par contre CPU @ 6%
 
 :jap:  
 
...to be continued


Message édité par juju_35 le 09-05-2006 à 17:57:05
n°4820921
juju_35
Posté le 12-05-2006 à 16:14:30  profilanswer
 

up
Ma question : Meilleur Stripe Size pour Raid_0
 
 

n°4823537
metm
metm
Posté le 13-05-2006 à 23:02:30  profilanswer
 

up

n°4823543
Wilfried28​28
Posté le 13-05-2006 à 23:07:03  profilanswer
 

j'ai mit 64k moi ! pour mes 2x80go Sata :)


Message édité par Wilfried2828 le 13-05-2006 à 23:07:12

---------------
Devise de la poste : Coliéco = ColiPerdu !
mood
Publicité
Posté le 13-05-2006 à 23:07:03  profilanswer
 

n°4823677
metm
metm
Posté le 14-05-2006 à 00:54:46  profilanswer
 

et ca change quoi ??

n°4824108
juju_35
Posté le 14-05-2006 à 13:03:20  profilanswer
 

^^  
Je vais tester ça....
Et je rebencherai :)
 
Donc refaire mon raid (copier/coller de partitions xD)

n°4824137
Wilfried28​28
Posté le 14-05-2006 à 13:18:44  profilanswer
 

metm a écrit :

et ca change quoi ??


Bah sa change la taille des cluster mais un fichier qui fait 20k va occuper 64k sur mon array !!! Mais si tu met 32k de cluster, sa va moin prendre de place les fichier de 20k vont prendre que 32k, sa va etre + rapide mais sa va utiliser bcp plus le controleur et le CPU !!! Donc il faut choisir une valeur pas trop haute ni trop basse sa va de 16k a 256k si jme souviens bien !!! j'ai opter pour 64k qui es une bonne moyenne ;) Tu peut mettre 32k si tu veut sa doit allez aussi  :)


---------------
Devise de la poste : Coliéco = ColiPerdu !
n°4824906
metm
metm
Posté le 14-05-2006 à 20:58:29  profilanswer
 

merci cest bon a s avoir cette n anip c est pour le raid ??

n°4824918
Wilfried28​28
Posté le 14-05-2006 à 21:01:08  profilanswer
 

metm a écrit :

merci cest bon a s avoir cette n anip c est pour le raid ??


Oui quand tu config l'array sous le bios raid :) (perso jamais fait dans windows)


---------------
Devise de la poste : Coliéco = ColiPerdu !
n°4825074
juju_35
Posté le 14-05-2006 à 22:53:19  profilanswer
 

Citation :

Oui quand tu config l'array sous le bios raid :) (perso jamais fait dans windows)


 
Bah oui je le fais avec le bios de la carte...
je copie juste les partitons sous win avec PM8 ou ce k'il me tombe sous la main....

n°4825370
metm
metm
Posté le 15-05-2006 à 10:39:54  profilanswer
 

up

n°4825404
deumilcat
Posté le 15-05-2006 à 11:20:22  profilanswer
 

le raid doit etre fait sur deux nappes differentes, une par DD, car tout l interet du raid 0 est  de transferer des données  sur deux tuyaux a la fois pour doubler le débit par seconde.  
 
64k est une bonne taille de cluster. Des clusters plus petits font gagner de l espace disque mais reduisent la vitesse de transfert

n°4825494
Wilfried28​28
Posté le 15-05-2006 à 13:04:50  profilanswer
 

deumilcat a écrit :

le raid doit etre fait sur deux nappes differentes, une par DD, car tout l interet du raid 0 est  de transferer des données  sur deux tuyaux a la fois pour doubler le débit par seconde.  
 
64k est une bonne taille de cluster. Des clusters plus petits font gagner de l espace disque mais reduisent la vitesse de transfert


Euh sa va pas plus vite avec des ptits cluster ??? je crois que c'est plutot sa moi !!! Mais en contreparti sa demande + de cpu et au chipset aussi !


Message édité par Wilfried2828 le 15-05-2006 à 13:05:05

---------------
Devise de la poste : Coliéco = ColiPerdu !
n°4825502
juju_35
Posté le 15-05-2006 à 13:15:39  profilanswer
 

Citation :

Euh sa va pas plus vite avec des ptits cluster ???


 
Ben...ça oblige les têtes du disque à se déplacer souvent, et moi ki aime la fragmentation....
 
sinon.Promis je refais mon set avec 64K :)

n°4825763
juju_35
Posté le 15-05-2006 à 16:11:54  profilanswer
 

...mais pas aujourd hui, je prépare mon premier blind-test :)
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] Cbr%20/%3E

n°4826304
metm
metm
Posté le 15-05-2006 à 21:45:48  profilanswer
 

j ai bien aime ta replique  :lol:
...je vire la photo des kyo si ça pollue

n°4826369
metm
metm
Posté le 15-05-2006 à 22:18:43  profilanswer
 

SEAGATE ST3146807FC 147Gb 10000 rpm 4.7 ms
ca veau quoi ce disque dur il coute neuf a+ 500 euro
il me faus quoi comme carte et nape
 
ps j ai du nforce 4


Message édité par metm le 16-05-2006 à 10:41:33
n°4826560
Hulk_
Je peux pas j'ai piscine
Posté le 16-05-2006 à 00:44:49  profilanswer
 

Et en francais [:autobot]

n°4828052
Wilfried28​28
Posté le 16-05-2006 à 21:26:01  profilanswer
 

Hulk_ a écrit :

Et en francais [:autobot]


 :lol:  :jap:


---------------
Devise de la poste : Coliéco = ColiPerdu !
n°4908265
juju_35
Posté le 29-06-2006 à 13:55:53  profilanswer
 

Re : Ben RAID is Dead :)
 
Un de mes maxtor 120 a rendu l'ame (moteur ne tourne plus, apres avoir fait "clac,clac,clac ^^)
 
....du coup je suis revenu sur le maxtor 300 de backup.
 
en attendant de la maille pour m'acheter un/ou deux nouveaux durs.
 
:)

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Disque dur

  Montage illustré d'un RAID 0

 

Sujets relatifs
Conseils montage d'une carte mère !Question RAID 1
faire un raid o avec deux cheetahQuel config pour montage video?
[CONFIG] Que pensez vous de ce montage là?Prbm raid 0
controleur RAIDProblème grésillement carte son à cause d'un raid
Tour SCSI RAID avec un débit ridicule 
Plus de sujets relatifs à : Montage illustré d'un RAID 0


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR