Reprise du message précédent :
drapal, pour suivre l'evolution, meme si c'est completement hors de ma porté, nivo budget...
 
 
Par contre je suis assez d'accord avec les chip réseaux intégrés.
idem, pour le disk de 4.3go
 
et c'etait pareil pr l'alim, mais ça a été bien corrigé.

ya 2 ou 3 truc qui me font bien rire
 
Tu veux faire une raid 5 avec 7 disques ? donc en gros si tu perd 2 disques d'un coup tu perd tout ? et apres tu parle de faire du software au cas ou il y aurrait une deffaillance de la carte raid ?
Franchement avec tout se que j'ai pu lire sur le raid dans les serveurs chez les particuliers et autre, je pense que ta 10 fois plus de chances d'avoir 2 disques qui te lachent plutot que la carte raid.
De memoire le raid 6 = le raid 5 mais possibilité de perdre 2 disque (oué mais ca linux il le fait pas :> ).
Et tant que j'y pense, il me semble que l'on peut recupérer un raid 5 d'une carte à une autre (mais le je dis surement une connerie enorme )
 
Sinon, je suis tombé sur un comparo ya moins de 6 mois, qui comparait sur des raptors 74 (pas sur) les perfs raid 5 entre hardware (je sais plus si plusieur carte ou pas) et software linux et franchement de memoire c'etait vraiment pas la joie (et oui c'etait un bon proc pour pas faussé le test)
 
Dernier point, sans carte reseaux avec chip performant (des 2 coté)  t'aura surement un debit pas top (si le raid software marche bien ... et que l'occupation CPU pour le raid et le reseau gigabit ne gene pas non plus).
 
Dernier dernier point, ta vérifié la pertinence de tes calculs théoriques sur l'occupation CPU durant le raid 5 software par des tests ? non parce que je sens que ca va me faire rire aussi  
edit: tu a ton propre algo maison pour le raid 5 pour que ca marche aussi bien j'espere

 Hé les gars avant de jouer les moqueurs... faut relativiser les risques pris.
 
Le Raid logiciel Linux est une technique éprouvée par les spécialistes Linux (IBM propose même un petit soft Raid 100% logiciel pour son package TurboLinux).
 
Les 2 points faibles restants de la config présentée sont le vieux HDD Linux et le refroidissement. Mais visiblement, WileECoyote les a bien noté.
 
Quand à l'histoire des 2 HDDs qui tombent en panne simultanément, cette probabilité est tellement faible qu'aucune des multinationales pour lesquelles j'ai travaillé/je travaille n'a jamais investi dans le Raid 6  
 
Dans la vie, il ya les entrepreneurs et les autres...  

Salut tout le monde,
 
je suis tombé vraiment par hasard sur ton topic en recherchant des infos sur les disques dur MaXLine III SATA - 300, et j'ai été agréablement surpris car j'ai le meme projet en ce moment...
 
 
1/ Pour le boitier je viens de le recevoir hier tout juste le Chieftec CA-01SL-SL-B (http://www.materiel.net/details_CA-01SL-SL-B.html), je te le conseil vivement ! Il n'est pas tres cher (99€), conçu spécialement pour en faire un serveur, possibilité de mettre jusqu'a 8 disques durs, ensuite tu peux toujours suivant les besoins convertir tes emplacements 5,25" en 3.5"...  
 

 
2/ Pour la distribution linux, il en existe une tres bien faite : E-smith server (http://www.fr.ixus.net/modules.php [...] b&dist=Sme), elle est sympathique, le seul hic, elle intègre pas mal de package d'aucune utilité pour un serveur (elle peut etre en passerelle etc) ; malgre tout elle reste une tres bonne distribution (ssh/samba/ftp/dhcp/dns etc)
Je dit juste ça en passant, car d'apres ce que j'ai compris tu as fait ton choix sur fedora.  
 
Juste au passage sinon le must débian   .
 
3/ raid logiciel/raid materielle
la aussi j'ai bien compris que ton choix était déja fait, et il est vrai chacun a ses avantages...
malgre tout je suis plus pour une carte controleur, car ça sera elle meme qui va gerer tous les dd ainsi que le raid, et donc va soulager énormément ton proc... les conséquences : tu peux prendre un processeur beaucoup moins puissant (surtout en usage particulier et vu le peu d'utilisateur dessus) et baisser ainsi le prix, de meme un proc qui n'est pas toujours en train de tourner, moins puissant, baisse un peu la consommation de la bête (peu c'est sur   mais bon 1 ou 2 ans 24/24 7/7...).
De meme ta carte mere n'aura plus besoin d'etre puissante pour recevoir tout tes disques (->prix)...
 
 
 

c'est sur que sur la question, raid materiel ou logiciel on peut se poser la question.
L'avantage du matériel est tout de meme a prendre en considération.
tu n'aura plus qu'a avoir un ptit P III qui consomme pas, ça ne serais pas genant, la carte raid s'occupant toute seule des disks.
le seul hic viendrais du reso gigabit, mais comme on l'a dis, ici aussi un chip externe ne serais pas un mal alors bon.
en fait tu perds des sous, dans l'achat d'une bonne carte RAID, mais tu ne va pas en dépenser bcp dans la CM et le proc du coup, donc faut voir nivo compensation si c'est pas ininteressant.
 
bref, c'est a voir, meme si coyotte avait deja bien orienté ses  choix.

 
Mais bien sur que c'est stupide de partir sur du raid 6, mais il est telement plus simple de faire un raid 5 de disque de 500go ..., et pour l'histoire des 2 disque qui tombe en panne est pas plus faible que celle de la carte qui lache (je peut me tromper mais vu que personne aura jamais de reponse )
Sinon, les "multinationales pour lesquelles j'ai travaillé/je travaille" font du raid 5 sur cbien de disque pour les données les plus sensibles ? (c'est juste par curiosité )

La réponse est connue depuis longtemps grâce aux stats des grands fournisseurs de serveurs applicatifs standalone (Dell, HP...). Les CM serveurs sont statistiquement bien plus résistantes que les HDDs.  
 

Dans l'écrasante majorité des cas, le RAID5 s'applique entre 3 et 5 disques pour les serveurs applicatifs car la majorité des responsables IS/IT préfèrent des solutions applicatives "standalone" (tous les HDDs localisés dans un seul serveur). Un RAID5 5 disques (+1 si spare) + RAID1 2 disques d'OS = 8 slots de HDDs soit le max de l'offre Dell, HP... pour rester dans une gamme de prix raisonnable.  

Peace, messieurs !
 
Alors je m'absente 4 jours pour me faire ouvrir le bras et c'est la guerre ?
 
C'est l'inconvénient des longs posts : les nouveaux venus (moi le premier) ne prennent pas le temps de tout lire alors on tourne en rond.
 
Etant encore hospitalisé, je ne peux apporter de nouveaux éléments à la config que je monte (c'est sympa que des gens partagent leur WIFI)...
 
Mais de grâce pas d'affrontements sur mon post !
 
A++
--
Wile

Que t'arrive-t'il donc ? (enfin, si c'est pas indiscret ! Je sais, la curiosité est un vilain défaut !)

drapal !
 
Ce topic m'interresse, puisque je suis moi même en train de monter mon serveur....
 

Juste une petite remarque qui, semble t'il, n'a pas été abordée  
Avoir plusieurs RAID5, sur plusieurs cartes, c'est très bien. Mais tout celà va devoir passer par le port PCI. Or, celui-ci à un débit finalement très limité, d'environ 130 mo/s (théorique, moins en pratique). C'est un débit total, pour toutes les cartes PCI, dans les 2 sens. Je pense que 2 RAID5 de 4 disques chacun peuvent aisément saturer ce bus  
 
Donc, il est important que la carte ethernet ne soit pas en PCI. Sinon elle va elle aussi occuper sa part de bande passante (idem pour la vidéo, d'ailleurs)
Et c'est valable aussi si c'est un port gigabit intégré à la carte mère. S'il est géré directement par le chipset, pas de problème, mais si c'est un simple composant PCI intégré à la carte, on retrouve le même problème qu'une carte PCI classique

mrbeber> Effectivement. Voici un graph qui argumente encore dans ce sens :
http://www.gamepc.com/labs/view_co [...] r74&page=9
 
Donc faudrait du pci 64bit/66MHz ??
Quel carte mère?

Q4- Je doute que t'arrive a saturer un port 1000Mbs ac ton raid5 logiciel ^^, tu verras qu'il y a une grosse difference entre la theorie et la pratique, ton northbridge risque d'etre incapable de gerer ca  
 
R4- La puissance nécessaire pour calculer le XOR sur un RAID à 7+1(spare disques). Un petit calcul s'impose :
Il s'agit de calculer 6 XOR et de le stocker sur le 7eme disque...  
Partons d'un débit nécessaire de 125Mo/s.
Ce sont ces 125Mo/s qui sont divisés en 6 blocs de 20,8Mo/s sur lesquels on calcule un XOR pour l'écrire...
Combien de temps ça prend ?
Le XOR est une opération processeur calculée sur 64bits en (disons) un cycle.  
Partons sur 2GHz : 2^9 cycles/s... Le cycle dure 0,5ns. En 0,5ns, on calcule un XOR sur 8 octet (64bits).
Pour 20,8Mo, il faut 2730666cycles pour faire un XOR, il en faut 5 pour calculer le XOR total.
13,6Mcycles de 0,5ns = 6,8ms de CPU pur par seconde en pleine charge.
Pour calculer le XOR d'une seconde plein pot, il faut 6,8ms à un processeur de 2GHz, pour le calculer, ensuite il faut l'écrire sur le disque, ce qui pour 20Mo dure un temps considérablement plus long.
Le temps de calcul est donc négligeable, même à 1GHz...  
 
monsieur à l'air convaincu, laissez le tranquille, attendons les benchs. Perso je ne commente plus .

http://www.ldlc.com/fiche/PB00019611.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00035780.html
Plus le prix des opteron
http://www.ldlc.com/fiche/PB00017975.html
Ton budjet va exploser

 
j'ai testé ces cartes, Tyan, supermicro...equipée de deux controleurs PCI-X avec des xeons 3ghz, les perfs n'explosent pas non plus, t'es a la limite de deux ports gigabit. Mais de toute maniere il n'a pas le budget.

Peut être voir du côté du PCI-express, disponible sur des cartes bien moins chères. Je crois qu'un port PCI-express 1x à un débit de 250 mo/s, dans chaque sens et pour chaque port. Ca laisse déja beaucoup plus de marge que du PCI standard  
Reste à trouver des cartes SATA sur PCI-express
 
edit : un peu de lecture :
http://www.tomshardware.fr/perform [...] 101-1.html

celle-ci
http://www.highpoint-tech.com/USA/rr2320.htm
Il ne veut pas de carte raid matériel (ou semis-matériel, dans ce cas préci) ...  
 
Mais bon, il n'est pas obligé non-plus d'utiliser les fonction RAID intégrés ...

 
c'est hors budget ca les gens

 
Ben oui car tes doutes ne m'intéressent pas, j'ai les mêmes. Par contre moi je ferai des tests.
 
C'est curieux, j'ai l'impression d'être le premier à oser bousculer les idées reçues...
 
Mon dernier obstacle est que cette foutue clinique de merde (197 rue Marcadet) veuille bien me laisser sortir pour aller souffrir chez moi plutôt que chez eux, mais ils préfèrent me faire payer des nuits supplémentaires et pas demandées par le chirurgien. Après, quelques coups de tournevis et la machine devrait être prête pour les tests.
 
A++
--
Wile

J'ai vu un peu plus haut que tu demandais si une machine pouvait booter sans clavier et/ou sans carte graphique. La réponse est oui, pour les deux.
Pour la carte graphique, le BIOS va faire quelques bips, mais va quand même poursuivre. Evidemment, il faut que le système d'exploitation reste en mode VGA standard, il faut que ce soit de la console pure : pas de X-Window ni de framebuffer...
Pour le clavier, ça demande quand même un peu de configuration : il faut indiquer au BIOS de poursuivre même en cas d'absence de clavier. Malheureusement je suis déjà tombé sur une carte mère qui ne proposait pas cette option, à vérifier donc...
La machine qui me sert de routeur tourne comme ça, sous Linux Debian. Bon évidemment pendant l'installation j'étais bien obligé de brancher un clavier, une carte graphique et un écran, mais là ça tourne avec juste 3 câbles : le câble électrique, un câble pour le réseau local et un câble côté freebox...
Je fais l'administration via ssh en console, parfois avec webmin quand j'ai la flemme (webmin est une interface web pour faire l'administration d'une machine, ça permet de configurer et surveiller à peu près tout).

Je grave le disque de boot Fedora Core 4 et je commence ...

oki, tient nous au courant

son compteur electrique a pas supporter la charge!!

ben je me demande...
 
J'avais installé pour voir avec 4 disques seulement, et en ajoutant les 4 autres je ne démarre pas.
 
J'ai enlevé le SMART, mais je me demande si 600W (enermax eg701ax-ve (w) sfma 24p) c'est assez.
 
Pour l'instant j'installe un Linux sans alimenter ces disques, je les brancherai ensuite pour les formater un par un par fdisk...
 
A++
--
Wile

Moi je tourne avec 9 disque et une simpel 450Watts...  
Avec 1lecteur dvd, 4ventilo et une crouille cg pci...
Désactiver le smart ne va rien changé .

moi aussi 4 disques, un pc assez costaud pour 350W et pas de soucis de stabilité  

alors??
 
qu'est ce ça donne (on veut savoir!)

<édité pour explications et mise en forme>
Premier bilan :
 
Je pense que je peux fermer le volet matériel : les 8+1 (boot) disques tournent bien, le dernier problème que j'avais n'était pas un problème d'alimentation mais de config BIOS : la ASUS K8N4-E Deluxe a un contrôleur nForce 4 pour le SATA et un autre sil3114 pour le SATA-RAID, il faut les activer tous les deux sans configurer de Raid Array.
 
Du coup j'ai dans mon Linux mes disques Serial ATA (Matrox 300Go Maxline III, dont 8/8 fonctionnent, ce qui semblait irréaliste à certains ).

• /dev/sda
• /dev/sdb
• /dev/sdc
• /dev/sdd
• /dev/sde
• /dev/sdf
• /dev/sdg
• /dev/sdh

8 petits coups de FDISK (que je me demande encore si c'est le plus intelligent par rapport à LVM2...), et me voilà avec 8 partitions de 100Go et autant de 200Go, puisque c'est ce que je voulais.
 
Les premières je les utilise pour tester en particulier les filesystems ext2, ext3 et ReiserFS.
Je détaillerai, mais c'est ReiserFS que j'utiliserai. Ces partitions sont les /dev/sd[a-h]1.
 
Pour les autres partitions,  /dev/sd[a-h]2, je vais les inclure à un device RAID5 logiciel, pour celà, c'est pas des blagues, je tape :

C'est tout.
Bon OK: j'explique :
--create : création initiale du device /dev/md0 qui sera le disque RAID5, mon disque réputé indestructible.
--level=5 : je crée un RAID5, pour info le RAID6 est supporté par Linux, mais ça me semblait un excès de zèle, enfin ça existe on va pas se plaindre.
--raid-devices=7 : j'utilise 7 disques (les 7 premiers de la liste qui suit) pour le RAID5, donc la capacité de 6; plus un disque pour la parité (XOR).
--spare-devices=1 : j'utilise un 8ème disque pour relayer toute défaillance de disque. C'est le huitième disque de ma liste.
--parity=left-symmetric : est l'algo par défaut, c'est technique et franchement j'ai pas creusé.
/dev/sda2 /dev/sdb2 /dev/sdc2 /dev/sdd2 /dev/sde2 /dev/sdf2 /dev/sdg2 : les 7 disques du RAID5
/dev/sdh2  : le disque spare
 
Ca rend la main presque immédiatement, mais le travail prend quelques heures tout de même, mais on peut déjà formater et utiliser la partition ! On contrôle l'avancée de l'opération par  

.
 
Après je l'ai formaté en reiserfs pour rigoler, mais j'utiliserai plus sérieusement LVM.
 
Bon Samba est pratiquement une formalité, si ce n'est sa sécurisation, et puis j'implémenterai SSH aussi.
 
A++ pour la suite des événements
--
Wile

 
et xfs ? sur de grosses partitions on utilise generalement du xfs qui est plus lineaire

 
l'underscore ne te trouble pas ?

C'est pas le XOR?
 
Il a disparu, je crois que le 6èmé a mis du temps à s'initialiser, j'avais peut-être déjà formaté cette partition.
 
A++
--
Wile

Quelques données concrètes sur les performances:
 
J'utilise hdparm -tT pour quantifier les débits des disques.
 
La partition RAID5 faid environ 1To, et je lance donc hdparm dessus (deux fois de suite et sans FireFix lançcé parce que le cochon il bouffe...
 
 

 
1 Ca me fait bien plaisir parce que c'est TRES PROCHE de ce que permet le Gigabit Ethernet.
2 Je stripe 7 disques mais je n'ai comme débit résultant que la somme des débits de 2 disques. Mon goulot d'étranglement est dans mon NorthBridge (ou south, moi et le sens de l'orientation...), et je cumule en fait les débits des deux contrôleurs. Si je voulais aller plus vite, il me faudrait plus de contrôleurs S-ATA.
3 La consommation CPU reste raisonnable, à détailler.
 
A++
--
Wile

Peux-tu nous donner un premier feedback sur le bruit et les températures ?

Salut,
 
Pour le bruit, c'est très silencieux !
La principale source de bruit est le ventirad du sempron 2600+ (box).
C'est dommage, personne ne m'a recommandé d'acheter un Sempron OEM et un ventirad séparé...
J'avais changé le ventilo de chipset en radiateur, mais tout de même le sempron était déjà plus bruyant avant.
 
édité
Pour les températures :
MoBo : 34°C
CPU : 30°C

A++
--
Wile

en principe il y a le cool&quiet pour les ventilos...

je cherche comment le piloter depuis Linux...

plutôt depuis le bios

Oui ginie, c'est comme ça que j'ai fait pour obtenir les températures plus haut... Y'a bien un driver acpi dans Linusque, mais je n'ai pas encore creusé...