Salut    
 
En voyant la stagnation depuis longtemps, de la vitesse des HDD modernes (la capacité augmente, mais la vitesse...); je me posais la question, si certains d'entre vous avait opté pour un HDD 15k + une ptite carte controleur (200-300 euros), pour 500-600 euros au total (HDD + carte), on a droit à un 74 go 15000 RPM    
 
C'est certes cher, mais j'en vois qui achetent des QX6700 , ou des raids de 4 raptors
 
J'aimerais savoir si le jeu en vaut la chandelle, pour une utilisation courante et non pro (jeux, encodage, etc...)  
 
 

A mon avis je ne pense pas.    
 
Quitte à chercher la performance à tout prix, autant attendre les SSD, qui ont énormément d'avantages par rapport aux disques durs classiques.
 
De plus, leur capacité et leur performances sont en constantes progressions.  

La vitesse de rotation n'est pas la seule info à prendre en considération, l'architecture et les technologies internes font beaucoup.
Tu peux trouver à l'heure actuelle des DD de 7200 rpm récents rivaliser en perfs avec des 10000 rpm ancien.
 
Pour info, j'ai un DD Seagate Barracuda 7200.10 (250 Go / 7200 rpm / 16 Mo) et j'arrive à 66 Mo/sec en lecture aléatoire sous HD Tach!!

cest quoi les SSD ?

SSD: "solid state disk"
c'est un disque dur utilisant de la memoire flash...
 
-consomme 2 fois moins qu'un disque dur standard
-durée de vie 6 fois superieur
-0,2 ms de temps d'acces
-temps de demarrage sur windows divisé par 3
 
tous ca à un prix: 600 euros les 32go

Wow    
jen veut un !! mais trop cher  

 
Justement, les premiers SSD sont apparements sujets à des morts prématurées, donc a apparemment une durée de vie moindre que l'IDE
 
 

Ouais, attendons que ce soit plus au point et que les prix baissent!

Pour te donner un apercu http://www.storagereview.com/Testbed4Compare.sr, sur les disques classiques  
 
Si tu veux te monter un raid de 15rpm, pense a mettre le boitier loin de toi Ca gratouille severe Une chose interressante, c'est la tenue dans le temps des disques scsi

 
500-600€ pour une utilisation courante tu penses pas que ça fait bcp ??   Aucun interet d'acheter un 15000 rpm dans ton cas, un raptor serait déjà plus indiqué

Pour moi, les meilleurs HDD actuels sont les seagate Barracuda 7200.10 (SATA 2)    
Légèrement moins perfs que les raptors, mais meilleure durée de vie + chauffent moins (7200 rpm oblige)

 
Je demande à voir, un raptor c'est basé sur un disque SCSI, c'est fait pour tourner h24 et etre hyper solicité, on verra dans quelques année    
 
Perso j'ai des 15k rpm c'est sympa  

Quand même pas. Les MTBF annoncés sont environ 3 fois plus élevé (~1MH pour un SSD contre ~300KH pour un Raptor).
Moins que ça. <0.1ms plutôt selon les modèles.
Euh... définitivement non. Tu gagne pas mal, oui, mais ça reste inférieur à 100%.

Ce que je vois aussi comme avantage, c'est surtout qu'il y a plus de problème de fragmentation puisque le temps de réponse et le débit sont constant sur tout le disque, que ça chauffe moins, que la tolérance de température est beaucoup plus élevé et qu'il y a pas de partie mécanique, donc beaucoup plus facile à manipuler et totalement silencieux.

 
ah ben ce seagate c'est le disque que j'aimais le moins et que j'ai revendu.  ça gratte et ça chauffe comparer à un Samsung T166 ou mon WD500KS.
Perso mon Seagate 7200.10 etait aussi chaud que mon raptor et facile 6-8°C en plus que n'importe quel T166 samsung.
Niveau perf le seagate faisait 70 mo/s avec hdtach contre 68mo/s pour le T166

Voilà une comparaison très intéressante !    
 
Peux-tu préciser les modèles (capacité, mémoire cache) comparés ?
 

Plus que le debit d'un disque à l'autre c'est le temps de reponse qui importe.
De plus là c'est le debit de l'interface ou de lecture, pas d'ecriture, donc si tu as pas un disque qui ecrit à 70Mo/s derriere ca ne sert à rien.

Seagate 7200.10 320 go (revendu)
Western Digital 5000KS 500go
Samsung T166 160 go (2*) en raid0
Samsung T166 320 go
Samsung T166 500 go (2*)
 
(+ un raptor et un maxtor dans un autre pc)
 
copier coller d'un autre post
 
Le plus silencieux c'est le samsung (n'importe lequel) et aussi celui qui chauffe le moins (25-28°C) contre 32-34°C pour le WD et 34-35°C le seagate.
 
Le seagate c'est le plus bruyant à coup sur (c'est d'ailleurs pour cela que je l'ai revendu) mais c'etait le plus rapide 69 mo/s contre 60 mo/s pour le WD et 66 mo/s pour le samsung 500, 68 mo/s pour le 320 go(sur mon ancienne CM, sur l'asus avec controlleur uli je gagne 1 ou 2 mo/s ). Mais ça reste assez proche du Samsung
 
Le Wd est quand même aussi silencieux (moins que le samsung quand ça gratte) mais c'est tout ce qu'il a pour lui . Les nouvelles versions ont l'air pas mal par contre
 
Perso les Samsung sont pour moi un bon compromis silence/performance. J'eviterais le seagate pour le bruit. Le WD uniquement les dernières versions et pour Hitachi je ne me prononcerai pas
 
Des benchs pour confirmer ce que j'ai dit
 
Samsung 320
 
http://img138.imagevenue.com/img.p [...] _502lo.jpg
 
Samsung 500
 
http://img146.imagevenue.com/img.p [...] _864lo.jpg
 
WD 5000KS
 
http://img42.imagevenue.com/img.ph [...] _987lo.jpg
 
Seagate 7200.10
 
http://img141.imagevenue.com/img.p [...] _356lo.jpg
 
 

 
C'est quoi ton controleur?    
 
Tes temps de reponses sont pas top et tes courbes pas lisses
 
Et puis le % age d'utilisation du CPU  
 
Edit : quoi que non en fait pour ton temps de réponse mais ta courbe et utilisation du cpu..    
 
Perso je suis passé de ca :
 
http://jacques.genevieve.free.fr/F [...] %20DFI.JPG
 
à ca :
 
http://jacques.genevieve.free.fr/F [...] sigate.JPG
 
Et j'ai qu'un chose à dire lache ton raid 0 et prend un raptor  

 
Controleur Uli quelque chose sur une Asus A8R32 MVP deluxe
 
Les temps de reponses sont tout à fait normal et si tu veux une courbe lisse suffit de faire un bench rapide   et là ce sont des benchs longs.
utilisation cpu ben c'est du au bench long en partie mais je ne trouve pas que c'est elevé

 
ça va j'ai les 2 et je compte m'acheter un raptor 74go tres bientot.
 
Sinon voilà mon raid0 de T166 Samsung 160go    
 

Ouais cool t'as un beau bench mais en pratique ca sert à rien

 
j'ai jamais dit le contraire. C'est utile quand il y a un 2ème raid0 derrière (ce que j'avais avant) et j'ai aussi du raid0 dans mon DD lacie (mais j'ai pas de carte firewire 800)
De toute façon je repasse au raptor vu que mes 160go seront vendu  

 
Ca fait plaisir de croiser enfin quelqu'un qui sait de quoi il parle concernant le raid, et ne s'offusque pas quand on le remet en question (le raid)  

 
Je sais que c'est cher, mais quand tu vois des cartes graphiques et des procs à 500-600 euros
 
De plus, contrairement à une carte graphique, c'est un investissement relativement durable, car pour qu'un HDD grand public batte un 15k, ou que le SSD se démocratise il va s'en passer des mois (années ?).
 
En fait mon objectif, est de resteindre au maximum les temps de chargements des applis/jeux...franchement j'ai envie de m'arracher les cheveux, quand je vois une barre de loading    
 
Apparemment beaucoup s'accordent à dire qu'un raid 0 même de raptors, n'ameliorent pas sensiblement les temps de chargement; donc j'avais pensé à un simple HDD qui tournent plus vite, et aux temps d'accès plus courts

Les temps de chargement dans les jeux dépendent aussi de la quantité (et rapidité) de RAM installée sur ton PC

Pour revenir aux SSD, la durée de vie actuelle n'est pas supérieure aux DD mécaniques, loin de là, le nombre de cycles d'écriture / lecture étant actuellement limité sur les puces de mémoire flash. (pour ceux qui connaissent le principe de fonctionnement de la flash qui consiste à créer / supprimer des jonctions entre transistors à la volée, ils comprendront)

 
pour le lien.
 
En effet, si j'en crois les MTBF annoncés par les constructeurs, de 1 400 000 heures (soit 160 ans), il y a de quoi être impressionné  
 
Par contre dans ton lien, dans "far cry performance", il y a des 5400 RPM qui ont plus d' I/O que des 10 000   , je comprend pas

Je viens de fouiner dans la base de données, c'est très interessant.
 
Je ne savais pas, que les 15k n'etaient pas forcément les meilleurs dans tous les domaines.
 
Dans le cadre d'un serveur, là on voit que les 15k et les 10k, sont, très très loin devant les 7200; alors que dans les jeux, la hiérarchie n'est pas du tout respectée, et certains 7200 sont au dessus de certains 15k.
 
Comme quoi...

 
ca depend surtout des firmwares utilisés, y'a des version desktop/workstation et des versions serveur chez certain fabriquant. sinon, a part en stockage, je ne repasserai jamais en sata. et pour les prix, des 15k recent d'ocass encore garantie ca se trouve au prix des raptors, y'a que la carte controlleur qui sont dure a trouver pas chere en pci-e, sinon, en pci-x ca vaut plus grand chose.
 
un 15k MAU fujitsu c'est 100€ les 74Go, une carte raid en U320 pci-e 4x dans les 250/280€.
 
moi je reste en 10k pour le compromis perf / bruit
 

C'est comme tout, il faut utiliser le bon outil pour le bon boulot...  
 
Essayez de devisser une vis plate avec un tournevis cruciforme...

C'est pour ça que les SSD embarquent un contrôleur qui limite l'écriture répétitive sur un même secteur. Résultat, un SSD a un MTBF de 2 millions d'heures.

Par contre, j'ai une ptite question sur le RAID 1, est ce que si l'on change de controleur, les données sont elles toujours lisibles, ou comme le RAID 0, il faut le même controleur  

 
up  

ça dépend du controlleur ...

 
Ben ok, mais si par exemple il s'agit d'un controleur intégré à la CM, comment fait t-on pour une future upgrade