Bonjour,  
 
Je viens récemment de recevoir mon DD Externe de 3To (stockage films, séries) et je souhaitais savoir si un formatage particulier est préférable ? Du NTFS c'est sûr mais avec une taille d'unité d'allocation de 4096 ko, 8192, cela à peu d'importance ?
 
Merci !

En GPT (pas en MBR) pour avoir les 3 To, tout le reste en auto, rien de spécial à faire sinon

Merci de la réponse !
Dans tout les cas sur un DD de 3To, il y a 2,72 To d'utilisable.

Oui ça c'est normal, To 'marketing' à 1000 octets par Mo (Mio?) . Perso j'ai connu l'époque 'logique'  où 1Ko = 1024 octets = réalité informatique.

Je ne me souviens jamais de la distinction actuelle Mo/Mio que je trouve abusive et absurde mais c'est un autre débat

oui, un To ça fait 1000 milliards d'octets.
et chez Microsoft, au mépris des normes SI, un To = un Tio (norme SI)
alors qu'un To (norme SI) est environ égal à 932Gio (norme SI).

Au niveau de la RAM heureusement on est resté en 1ko= 1024 octets (et un octet fait toujours 8 bits), bref

pareil, c'est fait au mépris des normes SI.
1Kio = 1024o et 1Ko = 1000o.

Perso, pour moi la seule norme c'est la réalité au niveau électronique/processeur = base 2  (32/64/128/256 etc)

Je comprends ton propos et la 'norme SI' mais ça ne correspond à rien de réel à mon sens

bah si.
c'est très réel: K = 1000, c'est le symbole du multiplicateur SI.
c'est une norme scientifique internationnale.
un Ko c'est 1000o pas 1024, c'est réel, concret, scientifique.
c'est faire 1Ko = 1024o qui est anormal et irréel.
 
c'est pour ça que la norme, en 98, ça fait presque 20 ans, a inventé le Ki le kibi, pour indiquer une puissance de 2.
 
des infos: https://fr.wikipedia.org/wiki/Octet [...] lis.C3.A9s

Le '1024' et tous les multiples de type 32/64/128 correspondent à la réalité interne d'un CPU.  Toute personne ayant une vague notion de programmation en assembleur comprendra.

Un processeur ne fonctionne pas en base 10. Je m'arrête là.

la réalité interne d'un CPU c'est des niveaux relatifs de voltage, même le 0 et le 1 il ne connait pas.
et c'est tout.
le 0 et le 1 c'est une représentation humaine de ce qui se passe dans un CPU, et 2^10 ou 1024, c'est encore une représentation humaine d'un nombre.
Que tu refuses la science et les notations scientifiques, c'est ton choix, mais n'essaye pas de le justifier d'une manière qui n'a AUCUN sens.

On est en train de pollué le thread de DieuX, mais je suis 100% d'accord avec zonka.

De mon temps (ça fait un peu vieux de dire ça ) le Kio/Mio n'existait pas.
Et si tu as déjà fait du design, tu sais que faire un adressage de seulement 1000 octets c'est autrement plus complexe que de 1024.
Dans mon ancien boulot et dans l'actuel, on utilise toujours 1k = 1024, 1M = 1024k ... et je suis sûr que dans la majorité des boites de conception HW c'est toujours le cas....

Que tu essaies de me prouver par A+B que le fait que 1Ko= 1024 octets au début de l'informatique est devenu soudainement arbitraire parce qu'une commission de normalisation a décidé X années plus tard que "Kilo = 1000 partout" n'a AUCUN sens non plus

J'ai bien compris que c'est maintenant normalisé, ce n'est pas le problème.

Dans une barrette de RAM, tout reste organisé en octets de 8 bits (pas 10, pas 100, pas 1000), les puces font 256Mo/512Mo pas 200 ou ou 500 etc. Parce que le processeur fait son adressage comme ça.

J'arrête le HS, on sera irréconciliables sur ce sujet là, visiblement  

ça fait juste plus de 2 siècles que K = 1000 que tu le veuilles ou non. ça date de bien avant l'informatique.
ça, ça a un sens.
Que tu ne voies le monde que par l'informatique, c'est ton choix.
Mais devant un tel non-sens de considérer que pour tout le monde K = 1000 sauf dans le milieu très restreint de l'informatique, on a décidé de créer un norme pour définir que K = 1000 pour tout le monde, et pour les informaticien qui veulent garder leurs puissance de 2, on a décidé d'utiliser le kibi ou Ki.
 
au fait... le byte au départ c'était 6 bits... pas 8. tu vas dire quoi devant un tel effondrement de ton monde en puissance de 2?

 
Je ne savais pas c'est effectivement fort intéressant.
 
Il ne me reste plus qu'à avaler une capsule de cyanure, j'y vais de ce pas    

Et alors ? Cela ne change rien sur l'adressage... Avoir 10bit d'adresse te permettra toujours de couvrir 1024 byte, qu'ils fassent 4, 6 ou 8 bit... Et donc la mémoire fait toujours 1kiB. C'est juste la signification de byte qui change. D'un point de vue système, il n'est pas rare également de parler en Word, kilo-Word... avec toujours 1024 = 1k.
Pour rappel, en français, un octet a, par contre, toujours fait 8 bit.

Pour revenir sur les hdd/sdd, les fabriquants arnaquent les gens dans ce cas, car ce qui compte c'est le nombre de clusters que tu peux y mettre, et eux sont bien en puissance de 2 (4096, 8192 octets...). À ma connaissance, il n'y a pas de système de fichiers qui utilise des clusters de 4000 octets par exemple...

1Ki = 1024, 1K = 1000 c'est la norme SI.
la taille du mot gérable par le processeur à un impact sur la taille mémoire géré. et la taille du bus adresse donne la quantité mémoire gérable (44 bit sur les intel actuels de mémoire, bonjour la puissance de 2).
les processeur 8 bits géraient, chez intel, 16 bits pour les adresses (c'est un choix constructeur, des processeurs HP 4 bits géraient 20 bits d'adresses par exemple).
et pourquoi on a pris Ki = 1024? c'est parce que c'était proche du K=1000 et ça permettait de garder une échelle que les gens pouvaient appréhender facilement.
 

il n'y a pas arnaque puisque ils respectent la norme SI, c'est juste TOI qui confondant K et Ki ne comprend rien.
et microsoft ne respectant pas la norme SI (bah oui ils sont américains, fuck les normes internationales), c'est eux qui t'entubent.
et si les clusters font 4Kio, la FAT, ou ce qui est l'équivalent en NTFS, se fout totalement du nombre qu'il y en a. et rien n'interdit de compter en T ou en Tio, c'est un choix constructeur.

Tu as raison, il n'y a que moi et quelques acteurs mineurs du secteur:
 
Intel:
http://ark.intel.com/fr/products/8 [...] o-4_20-GHz
 
AMD:
http://products.amd.com/en-us/sear [...] -8370E/101
 
Samsung:
http://www.samsung.com/semiconduct [...] WD?ia=2426
 
En informatique, compter en base 10 a tellement peu de sens que tout le secteur s'était déjà mis d'accord avant la sortie de cette norme.
 
Bizarrement, il n'y a que pour les disques où ils la suivent et dans le sens qui permet de mettre le plus gros chiffres. Comme dit Zonka on va en rester là... Nous ne serons jamais d'accord sur l'utilité de cette norme  

tiens je savais pas que les SSD d'AMD, Samsung, ou Intel étaient en Gio ou Tio...
comme quoi ils savent respecter les normes quand ça les arrangent.
 
et cette norme à pour utilité de respecter les normes scientifiques et techniques qui ont cours partout ailleurs.

 
Je préfère cela a des débordement trollesque & Co que l'on peut voir sur d'autre forum. Au contraire la discussion est très intéressante.
 
Par contre j'aurais une autre question. Pour un DD externe il n'y a pas de soucis de le laisser branché en permanence au PC, et donc qu'il tourne autant qu'un DD interne ?

Si le boitier ne chauffe pas trop aucun souci, il va finir par se mettre en veille.

Non, il chauffe très peu sauf quand j'ai fais le transfert des données ce qui est complètement normal quand on atteint plus d'un To de transfert.
 
Merci pour la réponse et ces échanges qui feront que je me coucherais moins bête !

non.
ça peut chauffer un peu, mais tant que ça reste en dessous des 50°C c'est tranquille.
 
et tu as des systèmes intégrés aux disques, tel le parking automatique des têtes, ou l'intellipower, qui font que le disque se met en pause si il est peu sollicité.