Le raid 1 permet de s'affranchir de la fiabilité des disques durs. Soit, mais qu'en est-il des autres éléments ?
1) Si le  le système se plante (lui-même ou par une défaillance matérielle), quel est le raid qui a le moins de chance de corrompre les données ?
    Le raid soft s'en sort-il ? Le semi-hard ? Le hard ?
2) Si la carte contrôleur est défaillante, quel est le niveau de raid qui permet de relire le plus facilement les données ? Faut-il acheter une    carte contrôleur en double ?
Quelle carte polyvalente (XP pro, Linux, FreeBSD) et fiable conseillez-vous (raid1 surtout) en SATA, en PATA ?
Merci d'avance,
 

1) Si la corruption des données vient du système, aucun système raid ne pourra rien y changer...
 
2) En raid hard ou semi-hard, les formats sont propriétaires et non-compatibles : une carte Promise ne saura pas relire les volumes créés par une carte HighPoint ou 3ware, par exemple.
 
Le raid soft fonctionne très bien, surtout pour 2 disques en raid1 (en raid5 c'est plus gourmand en ressources), à mon avis le seul intérêt d'une carte raid premier prix (et donc semi-hard) est de simplifier la création des volumes, puisque c'est transparent pour le système, mais en termes de performances il n'y aura pas grande différence, et en cas de panne de la carte ou de changement de config la récupération des données peut être problématique...
 
En véritable carte hard, les 3ware ont une assez bonne réputation (et un prix un peu plus conséquent...).

1) comme le dit fdaniel => si tu as une corruption de filesystem, quelque soit le RAID, tu auras la corruption. en RAID1, tu auras donc un filesystem corrompu redondé
 
2) c'est pour une utilisation perso en multiboot ? quel utilisation du RAID 1?

 
 
C'est pour une utilisation perso (machine de travail) pour laquelle sur le disque j'ai une partition système et une partition données : je ne veux pas de soucis sur les deux partitions.