Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1382 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Disque dur

  FAT ou NTFS

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

FAT ou NTFS

n°3393754
cptof
Suis le lapin blanc.
Posté le 06-08-2004 à 14:26:19  profilanswer
 

J'ai un disque dur sur lequel je voudrais installé XP et j'aimerai savoir si je dois formater en FAT ou NTFS?
De plus il n'est reconnu qu'a 32Go environ alors qu'il fait 120Go! comment obtenir mes 120Go! J'en ai besoin de mes 120  :cry: :cry:  
merci de votre aide ;)


---------------
Le monde se divise en deux catégories : ceux qui ont un pistolet chargé, et ceux qui creuse. Toi, tu creuses!
mood
Publicité
Posté le 06-08-2004 à 14:26:19  profilanswer
 

n°3393765
Dfoisafoir
Posté le 06-08-2004 à 14:28:41  profilanswer
 

Tu as mal mis ton jumper.


---------------
Mon feed-back
n°3393766
boubouou
Posté le 06-08-2004 à 14:28:52  profilanswer
 

Pour xp c'est mieux en ntfs.

n°3393782
bougi_druc​he
Posté le 06-08-2004 à 14:32:19  profilanswer
 

ntfs


---------------
Le bougi.
n°3393789
cptof
Suis le lapin blanc.
Posté le 06-08-2004 à 14:34:05  profilanswer
 

Dfoisafoir a écrit :

Tu as mal mis ton jumper.


quel jumper, celui deriiére le DD!?!
sinon ok pour le formatage en NTFS


---------------
Le monde se divise en deux catégories : ceux qui ont un pistolet chargé, et ceux qui creuse. Toi, tu creuses!
n°3393805
Z_cool
HFR profile rating:⭐⭐⭐⭐
Posté le 06-08-2004 à 14:41:28  profilanswer
 

ton bios est pas etre pas compatible >32Go
 
sinon, pour ce ki est de savoir NTFS ou FAT,  [:ark]


---------------
#mais-chut
n°3393811
cptof
Suis le lapin blanc.
Posté le 06-08-2004 à 14:44:16  profilanswer
 

mon bios ne serait pas compatible!?! c'est un carte mère récente que j'ai donc un bios récent! non???
je n'aurais pas imaginé que j'aurais un probléme avec ça!


---------------
Le monde se divise en deux catégories : ceux qui ont un pistolet chargé, et ceux qui creuse. Toi, tu creuses!
n°3393823
Z_cool
HFR profile rating:⭐⭐⭐⭐
Posté le 06-08-2004 à 14:48:42  profilanswer
 

ok, si c est une carte mere recente ca doit pas etre le probleme


---------------
#mais-chut
n°3393826
SH4 Origon​ X
Je ne vous hais pas.
Posté le 06-08-2004 à 14:49:47  profilanswer
 

Derrière le disque dur tu as un ou deux jumpers a placer, s'il est reconnu comme 32gb c'est que les jumpers sont en position 32gb.
ya un shémas sur le disque


---------------
/!\ DO NOT LOOK AT, TOUCH, INGEST OR ENGAGE IN CONVERSATION WITH ANY SUBSTANCES BEYOND THIS POINT. /!\
n°3393849
cptof
Suis le lapin blanc.
Posté le 06-08-2004 à 14:57:02  profilanswer
 

Ok merci beaucoup!!!! le disque est reconnu entiérement! j'ai donc créer 2 partitions (XP et DOC), je formate les deux en NTFS??


---------------
Le monde se divise en deux catégories : ceux qui ont un pistolet chargé, et ceux qui creuse. Toi, tu creuses!
mood
Publicité
Posté le 06-08-2004 à 14:57:02  profilanswer
 

n°3393879
boubouou
Posté le 06-08-2004 à 15:09:09  profilanswer
 

oui tout en ntfs

n°3393894
cptof
Suis le lapin blanc.
Posté le 06-08-2004 à 15:14:01  profilanswer
 

merci  :jap:


---------------
Le monde se divise en deux catégories : ceux qui ont un pistolet chargé, et ceux qui creuse. Toi, tu creuses!
n°3393914
zealot1337
Tu m'as vu quand j'ai bu
Posté le 06-08-2004 à 15:23:44  profilanswer
 

[:recherche] [:google]
 
http://forum.hardware.fr/forum1.ph [...] archtype=1


Message édité par zealot1337 le 06-08-2004 à 15:23:52

---------------
-> http://www.32bits.co.uk/ <-
n°3394499
glux
Posté le 06-08-2004 à 18:57:06  profilanswer
 

Moi je suis une néophyte.  
J'ai acheté deux DD Maxtor 160 Go que j'ai brillamment réussi à monter toute seule en Raid 0. Ensuite, l'on m'avait conseillé de partitionner mon C: au début de l'installation de Windows XP : je n'y suis jamais arrivée !
 
Voilà le déroulement de l'affaire tentée 3 fois :
- il me dit au début de l'installe de windows XP que le c: serait partitionné
- il me propose de supprimer la partition en faisant S mais après il me répond qu'il ne peut pas la supprimer car il y a des fichiers nécessaires à l'installe de windows
en dessous il y a un espace non partitionné de 8 Go mais il refuse de le partitionner en me disant aussi que c'est impossible à cause de fichiers temporaires
- au final, dans gestion de l'ordinateur, il me dit :  
c: partition de base NFTS 298 Go (où sont les 22 manquants ?)
 
Quelqu'un peut-il donner une explication à la néophyte que je suis plizzzzz ???
 
gluXette

n°3394768
cpdump
Posté le 06-08-2004 à 20:48:34  profilanswer
 

glux a écrit :

Moi je suis une néophyte.  
J'ai acheté deux DD Maxtor 160 Go que j'ai brillamment réussi à monter toute seule en Raid 0. Ensuite, l'on m'avait conseillé de partitionner mon C: au début de l'installation de Windows XP : je n'y suis jamais arrivée !
 
Voilà le déroulement de l'affaire tentée 3 fois :
- il me dit au début de l'installe de windows XP que le c: serait partitionné
- il me propose de supprimer la partition en faisant S mais après il me répond qu'il ne peut pas la supprimer car il y a des fichiers nécessaires à l'installe de windows
en dessous il y a un espace non partitionné de 8 Go mais il refuse de le partitionner en me disant aussi que c'est impossible à cause de fichiers temporaires
- au final, dans gestion de l'ordinateur, il me dit :  
c: partition de base NFTS 298 Go (où sont les 22 manquants ?)
 
Quelqu'un peut-il donner une explication à la néophyte que je suis plizzzzz ???
 
gluXette


J'espère que tu es bien consciente des risques liés au Raid0, c'est à dire un disque lache et tu perds tout ! 300Go en raid0, fait prendre soin des disques  :ouch:  
 
Pour la taille c'est normal 160Go = 160 000 000 octets (1Ko = 1000) pour les contructeurs, NT compte 1Ko = 1024.
 
En ce qui concerne le débat FAT vs NTFS, avoir l'OS en FAT permet de pouvoir écrire sur le disque systeme en cas de crash. Si une partition est bien plantée, c'est souvent plus facile à récuperer en FAT.

n°3394982
Dfoisafoir
Posté le 06-08-2004 à 22:38:29  profilanswer
 

cpdump a écrit :

J'espère que tu es bien consciente des risques liés au Raid0, c'est à dire un disque lache et tu perds tout ! 300Go en raid0, fait prendre soin des disques  :ouch:  
 
Pour la taille c'est normal 160Go = 160 000 000 octets (1Ko = 1000) pour les contructeurs, NT compte 1Ko = 1024.
 
En ce qui concerne le débat FAT vs NTFS, avoir l'OS en FAT permet de pouvoir écrire sur le disque systeme en cas de crash. Si une partition est bien plantée, c'est souvent plus facile à récuperer en FAT.


Surtout avec des Maxtor... :/

n°3394992
Anakin Sky​walker
Ubuntu user
Posté le 06-08-2004 à 22:42:12  profilanswer
 

Et le FAT permet une retro compatibilité avec les anciens windows + un suppor total sous Linux :)

n°3395077
vachefolle
russian knights en action
Posté le 06-08-2004 à 23:33:20  profilanswer
 

ca existe encore les particuliers qui formattent en FAT :heink:

n°3395753
The_Hulk
Posté le 07-08-2004 à 12:26:13  profilanswer
 

Dfoisafoir a écrit :

Surtout avec des Maxtor... :/


 
Pourquoi surtout avec des Maxtor??? De nombreuses fois j'ai entendu qu'ils étaient fiables! Plus fiables que les Hitachi 7k250!
Alors que croire????? :heink:


---------------
Tout ch'ti qui pisse y t'in s'biroute d'un ch'main...
n°3395791
Deadlock
Feck off, cup !
Posté le 07-08-2004 à 12:45:55  profilanswer
 

vachefolle a écrit :

ca existe encore les particuliers qui formattent en FAT :heink:


 
Oui moi. Une seule partition de 1Go en FAT. Juste pour avoir un C:\ accessible quand je boot sur disquette. Je ne fais pas confiance au Disquette/CDROM/DVDROM/USB Key pour un flash de BIOS, je préfère avoir le soft et le .BIN sur un "vrai" HD.


---------------
Institutions européennes: Ensemble d'outils dont le but est de transformer une grande quantité d'argent en merde. Cette merde est utilisée pour créer de nouveaux fonctionnaires. L'argent restant payant des externes pour faire leur travail.
n°3396231
Dfoisafoir
Posté le 07-08-2004 à 16:40:25  profilanswer
 

The_Hulk a écrit :

Pourquoi surtout avec des Maxtor??? De nombreuses fois j'ai entendu qu'ils étaient fiables! Plus fiables que les Hitachi 7k250!
Alors que croire????? :heink:


Un pote à moi qui sur 3 Maxtor 120Go en a eu 2 de morts [:airforceone]
 
Perso, mon raid 0 je l'ai fait avec 2 Seagate 7200.7 120Go 8Mo. Si Seagate a cran de garantir ses disques 5 ans (jusque juin 2009 pour les miens) c'est qu'il doit bien y avoir une raison.

n°3396244
visionmast​er
(c'est juste mon écran...)
Posté le 07-08-2004 à 16:49:34  profilanswer
 

vachefolle a écrit :

ca existe encore les particuliers qui formattent en FAT :heink:


 
+ 1  :D  
 
Moi aussi je suis qu'en FAT 32 sous windows 2000 ou win98SE.
Compatibilité entre les 2 OS, pour les toutes les données et fichiers.
Compatibilité avec Linux.
 
Mais étant donné que FAT 32 ne gère que jusqu'à 32 go (EDIT : si on utilise le FDISK de microsoft...), ça finit par faire beaucoup de partitions si on prend un disque supérieur à 120 Go...
 
Donc je me pose les questions suivantes :
 
Est-ce qu'on peut faire des partitions NTFS, et FAT 32 sur un disque, pour limiter le nombre de partitions ?
 
Est-ce que on peut installer Windows 2000 en NTFS, et faire des partitions aussi en FAT 32 sur le même disque, et est-ce que windows y aura accès ? Ou l'inverse.
 
Si c'est pas possible, alors j'espère que un windows 2000 monté en NTFS peut accéder à un autre disque monté en FAT 32 :
- soit en slave dans le même PC,
- soit dans un autre PC, à travers un réseau.


Message édité par visionmaster le 07-08-2004 à 17:17:36
n°3396248
Deadlock
Feck off, cup !
Posté le 07-08-2004 à 16:51:16  profilanswer
 

Oui à toutes les questions.


---------------
Institutions européennes: Ensemble d'outils dont le but est de transformer une grande quantité d'argent en merde. Cette merde est utilisée pour créer de nouveaux fonctionnaires. L'argent restant payant des externes pour faire leur travail.
n°3396256
Cocovitsch
Posté le 07-08-2004 à 16:57:23  profilanswer
 

visionmaster a écrit :

+ 1  :D  
 
Moi aussi je suis qu'en FAT 32 sous windows 2000 ou win98SE.
Compatibilité entre les 2 OS, pour les toutes les données et fichiers.
Compatibilité avec Linux.
 

Citation :

Mais étant donné que FAT 32 gère que jusqu' 32 go

, c'est totalement faux ça ça finit par faire beaucoup de partitions si on prend un disque supérieur à 120 Go...
 
Donc je me pose les questions suivantes :
 
Est-ce qu'on peut faire des partitions NTFS, et FAT 32 sur un disque, pour limiter le nombre de partitions ?
 
Est-ce que on peut installer Windows 2000 en NTFS, et faire des partitions aussi en FAT 32 sur le même disque, et est-ce que windows y aura accès ? Ou l'inverse.
 
Si c'est pas possible, alors j'espère que un windows 2000 monté en NTFS peut accéder à un autre disque monté en FAT 32 :
- soit en slave dans le même PC,
- soit dans un autre PC, à travers un réseau.

n°3396261
Dfoisafoir
Posté le 07-08-2004 à 17:03:35  profilanswer
 

Cocovitsch a écrit :

c'est totalement faux ça ça finit par faire beaucoup de partitions si on prend un disque supérieur à 120 Go...


Ca reste vrai s'il utilises encore le fdisk de Win98. En fait, c'est fdisk qui ne gère pas plus de 32Go

n°3396266
visionmast​er
(c'est juste mon écran...)
Posté le 07-08-2004 à 17:06:25  profilanswer
 

cpdump a écrit :

En ce qui concerne le débat FAT vs NTFS, avoir l'OS en FAT permet de pouvoir écrire sur le disque systeme en cas de crash. Si une partition est bien plantée, c'est souvent plus facile à récuperer en FAT.


 
Qu'est-ce que tu entends par "une partition plantée" ?
 
En cas de problème, on répare une partition ou on en recrée une avec un utilitaire de partition, n'est-ce pas ?

n°3396269
visionmast​er
(c'est juste mon écran...)
Posté le 07-08-2004 à 17:08:32  profilanswer
 

Deadlock a écrit :

Oui à toutes les questions.


 
merci  :)  :jap:

n°3396274
visionmast​er
(c'est juste mon écran...)
Posté le 07-08-2004 à 17:10:59  profilanswer
 

Dfoisafoir a écrit :

Ca reste vrai s'il utilises encore le fdisk de Win98. En fait, c'est fdisk qui ne gère pas plus de 32Go


 
ah ok  :jap:  
En fait j'utilise encore le fdisk de microsoft, mais la dernière version qui a été upgradée pour pouvoir supporter des disques supérieurs à 64 Go... Avec des disques de 80 Go ça va encore  ;)  
 
Donc avec FreeFdisk ou un utilitaire du même genre on peut avoir des partitions FAT32 supérieures à 32 Go, c'est cool  :love: .
 
Alors c'est quoi la limite réelle de FAT32 en taille de partition ?


Message édité par visionmaster le 07-08-2004 à 17:12:52
n°3396329
cpdump
Posté le 07-08-2004 à 17:42:53  profilanswer
 

En fait c'est XP qui ne veut pas faire de partition FAT32 de plus de 32GO, mais il les supporte.
 
Théoriquement,une partition FAT32 peut supporter 4 milliards de secteurs.

n°3396573
The_Hulk
Posté le 07-08-2004 à 20:24:16  profilanswer
 

cpdump a écrit :

En fait c'est XP qui ne veut pas faire de partition FAT32 de plus de 32GO, mais il les supporte.
 
Théoriquement,une partition FAT32 peut supporter 4 milliards de secteurs.


 
4 milliards de secteurs ca fait combien de Gigas


---------------
Tout ch'ti qui pisse y t'in s'biroute d'un ch'main...
n°3396582
patparis
Posté le 07-08-2004 à 20:32:04  profilanswer
 

The_Hulk a écrit :

4 milliards de secteurs ca fait combien de Gigas


 
128 To (Téraoctets) mais c'est théorique.
 
A lire
http://www.bellamyjc.net/fr/theoriemultiboot2.html

n°3396657
thekiller3
Posté le 07-08-2004 à 21:42:33  profilanswer
 

vachefolle a écrit :

ca existe encore les particuliers qui formattent en FAT :heink:


 
oui, moi  [:xp1700]

n°3396949
Anakin Sky​walker
Ubuntu user
Posté le 08-08-2004 à 00:25:10  profilanswer
 

vachefolle a écrit :

ca existe encore les particuliers qui formattent en FAT :heink:


 
Moi aussi
Support Linux needed  :o  :D  
(et accessoiremment la compatibilité avec les anciens windows peut se reveler interessante en cas de probleme ou meme de transfert chez des potes...)

n°3398451
cptof
Suis le lapin blanc.
Posté le 08-08-2004 à 19:23:22  profilanswer
 

Ma quesion pouvait paraitre stupide, mais je vois qu'un débat s'est lancé!!! :lol:


---------------
Le monde se divise en deux catégories : ceux qui ont un pistolet chargé, et ceux qui creuse. Toi, tu creuses!
n°3400983
boubouou
Posté le 09-08-2004 à 18:57:57  profilanswer
 

Un rien nous amuse...  :D

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Disque dur

  FAT ou NTFS

 

Sujets relatifs
probleme FAT - NTFS a l'installation de windowsFAT 32 ou NTFS ?
NTFS ou FAT 32Strip size pour 2x maxtor 80go sata sur P4P800 et aussi fat ou ntfs ?
Formatage HDD unique 2.5" de NTFS en FAT 32FAT ou NTFS
HDD : NTFS Vs FAT 32Ma 2ème partition pour les jeux : NTFS ou FAT 32?
NTFS VS FAT ¿??? Comment formater NTFS en FAT 32 pour mettre Win98 ???
Plus de sujets relatifs à : FAT ou NTFS


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR