Bonjour a tous.
 
J'avais 3 disques configuré avec une partie en RAID0 et  une autre en RAID5. (ICH10). J'ai rajouté 3 disques de tailles identiques au 3 premiers (j'ai donc 3 WD15EADS et 3 WD15EARS).
 
J'ai choisi d'agrandir le volume, jusque là, tout va bien, le travail sur le raid0 commence. Je vais faire autre chose, je rentre: écran bleu (en gros, on aurait dit qu'il me disais qu'il y avait eu une défaillance dans l'alimentation des disques)
 
Je reboot, et là, joie: j'arrive sous windows. Je regarde Intel Rapid, qui me dit que le raid0 est ok, et que le raid5 est en cours de migration. J'arrive à accéder aux données de l'un comme de l'autre RAID. Tout serait parfait, si ce n'est que le raid5 m'indique qu'il a une taille de 42400GO, alors qu'il devrait faire un peu moins de 7500go (6*1.5To - 1.5To). La reconstruction est par ailleurs atrocement lente pour le raid5 alors que ça avait été relativement rapide (environ 2h pour 444go) pour le raid0. Est-ce normal? Est-ce que je risque pas d'avoir une catastrophe lorsqu'il va dépasser la taille du raid5 réelle pour faire ses 42400go comme il le pense?
 
Merci d'avance.

Ah et j'ai oublié un truc:
 
la taille est non seulement incorrecte dans intel rapid, mais également dans le bios du contrôleur...

Bonjour à Matth002
 
Normalement, la reconstruction RAID, il faut compter du 15 minutes par Gigo, avec le support matériel (CPU+RAM dédiés).
 
J'ai du mal à cerner ta configuration en fait

Donc j'ai un core i7 avec mobo asus P6T Deluxe 2.
 
Au niveaux des DD, j'avais 3DD de 1.5To. J'en ai ajouté 3. Au niveaux des partoches, j'avais:
-> Un raid0 de 222go
-> Un raid5 avec le reste (environ 2500go)
 
J'ai connecté les DD, et étendu les partoches, ce qui devrait me donner le double pour le raid0 (ça c bon); et un peu moins de 4.5To en plus pour le raid5.

Ça m'a toujours très étonné ce mélange de RAID sur des mêmes disques physiques, ça supprime tous les avantages du RAID tout en en laissant les inconvénients... Multipliés par 2 !
 
Il se peut que le contrôleur se soit planté... Ce qui ne m'étonnerais guerre
 
PS : j'espère que ton RAID5 n'est pas en NTFS !!!

Si pourquoi? NTFS et pas MBR, l'autre (GTP si j'ai bonne mémoire). Pourquoi trouve tu que c'est mauvais d'avoir un mélanger de RAID sur plusieurs disques?

NTFS n'est pas sensé ne pas gérer plus de 2 TO ???

Parce que un RAID0, c'est pour les perfs. Partagé avec un RAID5, tu tombes à des perfs quelconques donc autant garder un seul disque pour le système.

Le RAID5 là où il y a déjà un RAID0 qui agresse les disques, c'est un peu du suicide et les temps d'accès s'effondrent déjà que le RAID (toutes les versions) dégradent le temps d'accès...

Et ce n'est pas prévu pour ça à la base déjà !

NTFS gère plus que 2To, mais c'est MBR qui ne gère pas plus (c'est lui qui s'occupe de l'allocation des adresses, je pense, mais info a prendre avec des pincettes. Par contre le GTP lui, va au delà, mais n'existe que sur des systèmes x64, ce qui est mon cas)
 
Pour le raid0 et le raid5, la raison est simple: je m'en fou des performances. J'aime bien qu'un encodage video aille vite par exemple, de même qu'un jeu, mais un temps de chargement plus long de 2sec ne m'agace pas.
 
J'ai fais ça pour avoir une partition RAID5 qui apporte la sécurité (mon principale objectif), tandis que le raid0 est pour le système, qui lui n'a pas besoin de sécurité. Je gagne ainsi un tout petit peu de places comparé à une seule partition raid5.
 
J'arrivais a copier des fichiers à travers le réseau (de mon portable en SSD vers mon raid5) à 80mo/sec soutenu, c'est bien assez pour moi
 
Sinon pour mon soucis, si le contrôleur s'est planté, ce qui me semble cohérent aussi, tu crois qu'il va se rendre compte de la boulette et corriger, ou planter lamentablement et tout bousiller?
 
J'avais déjà eu affaire à une reconstruction suite à une erreur disque (apparement...); et ça avait été long, mais ça n'avais pas tout bousillé. et je n'ai rien perdu.

 
salut
 
excuse moi mais du raid 5 semi hard n'est surement pas ce qu il y a de plus securisant
 

 
pile ou face  
 
comme Tous te la fait remarquer la reconstruction est tres tres tres lente pour un raid5 , je pense même que 15 minutes pas Go est fort optimiste

Je pense que je vais essayer simplement de trouver des DD, mettre tout sur ces DD, effacer les partoches, mettre un seul raid 5, et tout remettre dessus.
 
Certe le raid5 logiciel n'est pas très sécurisant, mais je pense que c'est quand même mieux que rien du tout non?

non, une copie des données par voie logicielle est de toutes les façons indispensable, le RAID 5 c'est pour éviter l'indisponibilité le temps de reconstruire en cas de pb matériel, c'est tout et ce n'est en aucun cas une solution de sauvegarde
 
ps 15 minutes par Gigo, c'est dans le cas de disques rapides avec un contrôleur équipé d'un processeur spécialisé, hors CPU du PC et de RAM dédiée, embarquée sur la carte... A mon avis tu es loin très loin de remplir ces conditions, quand bien même aurais-tu un i7 @ 5GHz
 
C'est curieux, j'étais sûr que NTFS ne gérait pas plus de 2 To
 
Attention, en cas d'ajout de disques sur une grappe, il faut impérativement que les nouveaux disques soient au moins de même taille... Amuse toi à mettre des disques avec 10 clusters de moins
 
En ce qui concerne le mix RAID0 & RAID5, j'ai pas trop le courage de me lancer dans des explications dont il faudrait que je recherche certaines notions oubliées, mais je peux te dire que ce n'est pas bien au final Si tu ne me fais pas confiance, libre à toi, mais je t'enjoins à te renseigner sur le sujet

Pis je rajoute que le RAID sur des contrôleurs semi hard c'est la cata à tous les points de vue, ça n'offre rien comme sécurité, les gains en perfs sont minimes, la surcharge sur le processeur et les bus est non négligeable, c'est très "volatile", souvent marié avec la carte mère, etc.
 
A PROSCRIRE !
 
Va falloir un jour que je me fende d'un topic unique... Mais trop malade en ce moment

Donc le mieux serait alors de laisser mes disques en non raid, et de garder un disque pour les bak-up importants alors? Embêtant cela: en cas de perte d'un disque, je pers mes données mois importantes, mais que j'aime quand même :s

bouarf tu peux racheter la carte raid que Tous revend

J'ai plus de sous xD
 
Le truc, c'est que jusqu'a présent, le raid5 à bien fonctionné. Je crois que je vais donc le garder, mais faire une seule grappe raid.
 
D'après ce test,
http://www.tomshardware.com/review [...] 74-14.html
et d'après le fait que tout fonctionne bien depuis quelques moi, et q'une erreur à déjà été récupérée, je vais parier sur le fait que le contrôleur est plus fiable que les disques. De toute façon, ça revient à choisir une menaces plutôt qu'une autre...

 
 
mdr
 
Je pense même pas à faire ma propre pub D'ailleurs, puisqu'on en parle... Y'a quelqu'un d'autre qui était intéressé par une vraie carte RAID

Franchement je ne suis pas spécialement surpris des soucis rencontrés par notre ami... Mixer du RAID 0 et du RAID 5 sur les memes disques durs, en passant par le controleur intégré... Je l'aurai même pas tenté perso. Soit l'un ou soit l'autre, mais certainement pas un mix.  
 
N'en déplaise à certains, je sais que je vais me répéter encore une fois, les controleurs intégrés ne sont pas si mauvais que ça, mais dans certaines limites... Genre RAID 0, RAID 1, ou encore RAID 10... Pour le RAID 5, ça fonctionne, mais certainement pas au niveau de performance que l'on est en droit d'attendre avec ce genre de RAID. Ce qui, pour un usage personnel, peut s'avérer une bonne chose.

Bah moi je suis d'accord, hein
 
Les contrôleurs intégrés ne sont pas mauvais, ils ont simplement leurs caractéristiques, leurs spécificités, leurs avantages, leurs défauts, leurs limitations, leurs inconvénients, etc.
 
Il est simplement dangereux de les utiliser comme on joue à l'apprenti sorcier, sans rien y connaitre en en attendant des performances ou des spécificités qu'ils n'ont pas.
 
Ce ne sont que des outils, au même titre qu'il est difficile de planter un clou avec un tournevis, il est idiot d'acheter une perceuse à 1000 €uros pour mettre deux étagères dans du placo...  
 
Un chtit RAID5 à la maison sur un contrôleur de carte mère, pourquoi pas... ou un RAID 0... J'ai plus de mal à cerner l'utilité d'un RAID 1 par contre
 
Mais après, sur une reconstruction live sur un mix sur 6 disques avec deux types d'unités logiques,...

+1 la....  

Sinon tu n'es pas d'accord avec ce que je dis avant ?

Ah si si...
 
tiens, un peu de lecture sur le RAID 1 --> ici, ainsi que le lient dans ma signature.

Effectivement Presence-PC, y'a pas mieux pour parler du RAID
 
Quel moqueur je fais
 
En ce qui concerne ta signature, ça fait bien longtemps que je suis allé voir, souviens toi

et celui la ? ou encore celui-ci, ou enfin celui la
Enfin les sites ne manquent pas non plus...

Bonjour la qualité de l'article sur la sécurité en RAID1 de chez PPC
 
PS : Je ne cherche pas d'articles sur le RAID hein, je serais plutôt au stade d'en écrire un

J'ai hâte de lire ça...

Oui mais non Je ne fais pas grand chose en ce moment de ce coté là Tes sarcasmes devront attendre
 
Bon Matth002, on en est où de cette reconstruction ?
 
Tu t'es renseigné sur la limite des 2To sur NTFS ?

Alors, la reconstruct, sur 4h, elle a environ fait 2%. Donc je l'ai éteint la nuit, et j'ai ici des amis qu'on m'ont prêter des disques durs. Je vais faire un backup complet, dégommer ce que j'ai, faire un raid 5, et tout remettre. En espérant ne pas avoir de soucis pour booter sur le raid5 de 7.5 tera... J'imagine que je pourrai faire deux partoches dessus et booter sur une.
 
Pour le NTFS de plus de 2to, ça marche, j'ai tourné dans cette configuration pendant plusieurs mois (2200go environ). Mais il faut être en GTP et non pas MBR.
 

windows ne boot pas sur une partition GPT au cas où

Ah. Embêtant ça. Je savais que ça boot pas sur plus de 2to, mais pas que c'était lié au GTP. Si je fais deux grappes raid5 sur mes disques, ce sera bon vous pensez?

GPT/MBR vs NTFS, effectivement, abus de langage de ma part Merci d'avoir rectifié

Pourquoi ne pas te prendre un disque à 40€ pour le système ?

Je voudrais passer sur SSD d'ici quelques moi, ce serait donc con de perdre de l'argent là dedans... :s  Enfin, si ça ne marche pas du tout, j'ai un 40go qui traine et qui fera l'affaire.

Crois-tu que ce serait vraiment de l'argent perdu ?
 
Tu as 6 disques de 1.5 To si j'ai bien tout capté ?
 
Un petit rapide de 500Go te permettrait d'utiliser ta machine convenablement je pense, et plus tard de suppléer à la petit taille du SSD en y mettant le swap, le fichier d'hibernation, certains programmes, etc.
 
Mais bon, comme on dit, les conseilleurs ne sont pas les payeurs, donc tes arguments sont de loin plus pertinents que les miens

Ben l'idée d'un disque en plus est bien, mais vu que je voudrais m'acheter mon SSD a noel si j'ai les sous, et vu qu'il me reste un seul port sata, je ne saurai que faire du DD actuel. Je pense que ce que je vais faire, c'est tenter comme ça, si ça marche tant mieux, si ça marche pas, je fais péter le vieux 40go.
 
En tout cas, merci beaucoup pour vos conseils!

A ton service

Ah non non... ce n'était pas du tout pour etre sarcastique... mais plus pour apprendre des choses sur le sujet    
(ben bonjour la réputation que j'ai ici moi   )

Mais non je te taquine

Bon, j'ai tout backupé, et essayer de faire un raid5.
 
Sauf que voila: si avec 5 disques, la bonne capacité (environ 5.5To) est détectée, avec 6 disques, c'est la cata: le controleur m'indiques des capacités farfelues.
 
Je n'ai donc pas pris le risque, et arrêté de faire du raid, j'ai donc 6 disques totalement indépendant maintenant...

Si tu aimes le RIAD5, qui est bien pratique je te l'accorde, prends toi une vraie carte RAID comme celle que je vends par exemple