Reprise du message précédent :
Quid des chipsets 865 et 875 ? Support natif ?

oui po besoin d installer les intel application accelerator.
mai il me semble  kil fo fo fère kan meme la modif de la bdr sur sp1

XP SP1 sleapstreamer no^p

sous W2K SP3 j'ai un resultat encore mitigé ,  
il l'a pas reconnu malgrès que le BIOS de ma kt7a affiche 203Go
(donc à vue de nez ca devrait marcher )
partition magic8 l'a pas reconnu non plus entierement..  
 
 
 j'ai donc reussi à le faire marcher avec les drivers VIA,  
mais je suis pas à l'abri d'un freeze ou d'un ecran bleu en lisant un divx  
 
 sinon pas de pertes de fichiers...même en remplissant le disque à raz-bord..  
 
 
celà dit en le lisant depuis un AUTRE win2k tout neuf il semble plein de la moitié des fichiers , la pluspart ayant des noms bizzares etc  
pas glop quoi  
alors qu'il n'est actuellement rempli qu'à hauteur de 64Go
de retour à mon vieux w2k, ca "remarche"  
 
 y me reste encore 20 heures avant d'avoir telechargé le SP4, il change quelque chose ou pas alors finalement?

nop pas de changement niveau disques avec le sp4 :-/
moi je sais pas si 2k qui déconne ou mon DD qui envoie des signaux smart zarb, je me le fais ejecter au bout d'un certain temps .... space ...

 
 
 
chez moi je me suis appercu qu'en virant certains trucs dans le bios je n'avais plus de freeze ni d'ecrans bleus avec le nouveau DD
 
 
celà dit 2000 deconne , c'est sûr, j'ai essayé 2003 , ca lit sans probleme XP aussi je suppose  
 
mais sous 2000 il faut le truc de via ou d'intel , moi j'ai le via et ca à l'air d'aller  
par contre sans lui , quelque soit le service pack ca deconne !  
(je viens de me prendre un scandisk ravageur d'ailleurs easyrecovery tourne )  
 
j'vais finir par passer à XP moi

Win2k Sp4 164 Go reconnu (voleurs, où sont mes 16 Go ?) avec la clé registre
 
Par contre c'est lent   mais lent !!!      
 
J'ose même pas le remplir, j'ai fait trois partitions en pensant que çà irait p-e un peu plus vite, ben   kan même
 
J'ai même pas mon 180 Go depuis une heure et déjà keske je regrette de pas avoir pris un 120 Go    
 
Dépeche toi Microsoft s'il te pléééé  

Salut a tous, j'ai un 180GXP 180Go et je rencontre d'autres problemes tout aussi embetant, alors si quelqu'un peu m'aider, merci d'avance
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=110

bonjour  
je voulais savoir  
comment f aut il faire quand on a pas SP1 ??
on ne pe pas modifier la base de registre ?
de plus la mon 180 Go est partitioner 128 et 45  
snif je ne pe vraiment pas le mettre en entier ???

 
 
faut lire le topic.

J'ai un 180GXP 185,2Go, pas de clé registre, juste intel SP1 et ca marche sans pbs.

pour Win2000 , il fo installer le SP3 ou SP4 + ca http://www.bellamyjc.net/download/xp/128Go.reg
 
Pour WinXP ,  il fo installer le SP1 + ca http://www.bellamyjc.net/download/xp/128Go.reg
 
A n'utiliser que si on a appliqué au minimum :
le SP3 (Windows 2000)  
le SP1 (Windows XP)  
Sans cela, on s'expose à des pertes de données!
 
 
http://www.bellamyjc.net/fr/theori [...] l#modifBDR
 
 
 
maintennat mon dd de 180 GO est reconu sans pb avec ce reg , laors k'avant meme avec le sp4 il ne reconaissait ke 128GO

 
merci Bellamy ...    
 
il nous tire du pétrain une fois de plus !!!  

 
je voudrais pas vous faire suer, mais tout ça, c'est écrit dans le premier post....

t'as raté un episode ...

il a pas pensé aux utilisateurs de W2k !!! dont je fais encore parti ...    
 
et pour un bon bout de temps encore ... je vois pas trop l'interet de passer sur XP pour l'instant !    
 

 
pour le lecteur type diapo intégré

c'est vrai qu'XP c'est plein de petits trucs pas mal en plus quand meme  
 
Diaporama certes, je citerai aussi le gravage possible de base

dites moi aussi j'ai une ms1 266 pro 2,donc no pb niveau detection du disque, mais par contre est ce que windows 98 se va detecter le disque si je le coupe en 40/80 pour un 120mo?

enfin de compte le fichier reg de Belamy c pas tres au point
 
AVANT = dd de 180Go + win2k + sp4 = dd reconue a 180Go par le bios et seulement à 130 Go pas w2k
 
APRES = dd de 180Go + win2k + sp4²+ reg de Belamy = dd reconue a 180Go par le bios et  180 Go pas w2k ( ouai youpii )
 
mais ya un hic , apres avoir crer des partion et formater c pour réinstaler windos , ben le faite d'avoir formater win2k ben g perdu des donné sur une partion de 40Go (130GO + 40GO) en vert donnée instact en rouge donné perdu

oui je sais ces crétins de chez crosoft ont prévu leur patch n'importe comment car mm si on installe une version slipstreamée ben le prog d'installation de windows lui ne gère pas les LBA, et il se permet de corriger les infos dans les fat. moi j'ai perdu tous mes installs de prog récemment à cause de ça. j'attend qu'une chose c'est que je puisse me passer de mon modem adsl pour zapper sous nux ...

le support des disques de plus de 128Go (137GB) est effectif à partir de XP SP1 et Windows 2000 SP3.
 
cf :
http://support.microsoft.com/defau [...] us;Q303013
http://support.microsoft.com/defau [...] ct=win2000
 
Mais pour qu'il soit actif il faut donc rajouter une ligne dans la base de registre système.
Impressionnant chez microsoft, il rajoute le support du matos mais il ne l'active pas    
 
 

Et sur un système multiboot on fait comment?  
J'ai actuellement 3 partitions: une windaube98, une autre avec XP Pro et la troisième, une partition de données en FAT32.
 
J'avais pas de problème jusqu'ici mais je m'achète très bientôt un 160Go. J'envisage aussi d'ajouter une partoche Linux.
 
Et pour le 40Go, je le refourgue au frangin. Le 2ème 40Go a claqué cet été et ça me manque les mp3.  
 
     
 
Ah oui et la partition de données qui n'en était pas une, je l'ai plus puisque ce foutu 60GXP est mort.
J'ai un chipset Via KT133A.
 
J'ai pas envie d'acheter une carte PCI pour l'ATA133. Alors je me suis dit qu'il suffit peut-être que je mettes moins de 128 Go en FAT32 pour que ça marche. Les partitions NTFS sont invisibles sous windows98.
 
Quelqu'un peut m'aider?

nux tu le met à la fin il s'en tappe
les partoches win98 et xp tu les mets au début. tu complètes avec une partoche data jusqu'à 128go et t'en met une autre (que tu n'accèdera qu'à partir de xp ou linux) qui part de 120 et complète l'espace disque. si tu veux être sur de pas faire de bétise sous w98 ben tu fais cette dernière en ntfs (et sans patch ntfs sous w98).

Ah merci, ok. Donc si je mets une partoche en FAT32 (DATA) en fin de disque, ça marche pas?
 
Par contre, je comptais bien mettre les systèmes en début de disque, là où il est le plus rapide.
 
Le gars qui tourne sous Millenium ou 98 avec l'ATA133, il est pas emmerdé?

si mais elle sera visible sous w98 et si tu lis ou ecrit à partir de w98 ça va corrompre la fat. donc soit t'es au courant et tu espère ne jamais faire l'erreur, soit tu te débrouille pour que w98 la vois pas (ntfs). d'autre par tfais bien gaffe à inclure la clé dans la bdr de xp sinon kaputt la deuxième partoche donnée ...
 

oui oui, la seule restriction c'est ce que j'écrit au dessus.
 

non. sous 2k et xp faut activer les udma >33 mais 98 et Me s'en tappent.

On s'y perd dans ce topic tellement y a des réponses qui sont mal quotées...
 
bref !
 
J'ai bien lu le thread mais j'ai aussi farfouiller des infos sur le site web de microsoft et une impression se dégage :
 
quand on a XP Home Edition avec le SP1 d'installé et bien normalement il n'y a rien à faire et tout doit marcher tranquilou (si on n'a pas de difficultés avec le bios bien entendu mais c est une autre affaire).
 
Un utilisateur averti ayant installé ce genre de mastodonte sur une configue windows xp sp1 pourrait il infirmer/confirmer ?
 
Merci

avec 2k/sp3 il y a pas la clé dans la bdr par défaut donc sous xp/sp1 ça sera pareil. à partir de là tu vas perdre des données ...

en faisant ça sur un 160g
maj de la BDR ,install du DD en eclave , declaration de 2 partoches(avec partition magic par example), intall du DD en master puis install de win xp sp1, sur partoche  1, re maj de la BDR puis redeclaration des partoches avec partitiopn magic
Est ce que j'ai une chance d'avoir mon future 160g en entier sous win? merci

en fait :
 

donc avec XP SP1 tu verras la fin du disque, mais si tu ne mets pas la clé registre et que tu mets des données dans la partie au delà des 128Go ==> tu risques de perdre des données.

Je pense y voir plus clair...grâce à ... Jean-Claude Bellamy lui même !  
 
J'ai posé la question dans le newsgroup traitant du problème et on a eu des échanges intéressants dont vous trouverez le détail en lisant le fil de message auquel vous donnes accès ce lien :  
http://minilien.com/?MK31m40UAU  
 
En bref : théoriquement XP + SP1 gère tout sans problème (la clé à ajouter dans la base de registre ne servirait à rien pour un XP avec SP1).
Si on ajoute cette clé elle sera IGNOREE. Donc vous pouvez la mettre ca ne mange pas de pain (même si ca sert vraiment à rien).
 
PAR CONTRE il y a un risque de corruption de données dans certains cas (avec un Blue Screen of Death notamment) et Microsoft a pondu un correctif qu'il est conseillé d'installer.
 
On le trouve là :
http://download.microsoft.com/down [...] 86_FRA.exe
 
N.B. : le site de M. Bellamy a été mis à jour depuis le début de ce post donc l'extrait présenté tout au début est PERIME.
 
Merci encore pour votre aide, mon 160 Go marche très bien (pour le moment au moins ) en une seule partition (oui, oui).

et contrairement à ce que bellamy met sur son site (affirmation basées sur la base de connaissance m$ pourrave) la clé dans la bdr de win2k est INDISPENSABLE. je l'ai que trop testé ...

et pour 2K ?
correctif également ou la clé registre suffit pour un fonctionnement sans problème ?
 
 

  tu sais lire ?

pardon ???
mais les vérités et contre vérités pleuvent sur ce sujet. Et la question portait sur l'éventuelle existance d'un correctif comme celui pour XP cité précedemment, donc je te retourne la question

....

donc pas de patch supp comme pour XP, juste le reg.
 
 
 
dble
 
 

la question concernait l'existence de ce correctif sur Win2000 SP4 et la réponse n'a toujours pas été donné, et après recherche ça ne doit pas exister, bizarre que XP nécessite ce patch et pas 2k