Bonsoir;
Je roule encore sous XP  
J'upgrade ma config.
je garde deux disques durs IDE de 1TO et mon lecteur optique graveur.
J'ai acheté une CM ASROCK avec proc d'occasion I5 2500K.
 
La CM supporte uniquement le raccordement des périphériques en SATA, donc j'ai acheté des adaptateurs IDE vers SATA pour mes 3 périphériques.
Questions:
  1) Dans le BIOS, dois-je déclaré les DD et le lecteurs en IDE ou en AHCI (puisque raccordé en SATA) ??? A mon avis c'est IDE. Confirmez moi.
  2) Puisqu'en SATA il n'y a plus ni " Maitre" ni "Esclave", la position des cavaliers sur DD et lecteur optique est elle importante ? Faut il supprimer tous les cavaliers ?
      J'aurais tendance à les positionner sur "CS" (Cable Select).
 
     Merci d'avance de votre aide

Salut
 
1) même avis que toi
 
2) Master (ps : si y'a des notion de Maitre/esclave en SATA mais ce n'est pas répandu, on en parle plus niveau carte pro et id SATA)

Merci Merlin _l_Enchanteur pour ta réponse.
 
  Je pousse un peu le bouchon ....coté technique la position de ces cavaliers me chiffonne un peu.  
Les cavaliers Maitre/Esclave ne servent en IDE pour différencier deux périphériques qui sont raccordés sur la même nappe de fils physique. En SATA, étant donné que 1 périphérique est raccordé à 1 connecteur SATA coté CM, à mon avis, les cavaliers ne servent à rien.
La logique voudrait qu'ils ne servent à rien ... mais techniquement je n'ai aucun argument. Si je les mets pas en Master ça ne marchera pas ???
C'est peut être du pinaillage de bas étage  mais bon ....
Merci de votre aide.

Comme je te l'ai dit il existe un système Master/Slave en SATA, même si il n'est pas utilisé en standard : mais il existe. En solutions pro, tu peux mettre plusieurs disques par nappe SATA
 
Un peu d'histoire...
 
L'IDE n'existe pas en tant qu'interface, c'est juste un nom commercial. L'IDE à même été appelé E-IDE après avoir évolué.
 
Le vrai nom c'est ATA, l'ATA qui s'est différencié en P-ATA & S-ATA après la sérialisation des données. L'ATA était lui même une évolution de l'interface précédente, MFM. Plusieurs améliorations on vu le jour au cours de l'exploitation de l'ATA, depuis le PIO, le DMA, l'apparition de l'ultra DMA vraiment exploité à partir de l'Ultra ATA 66 et l'apparition de ses nappes 80fils/40connecteurs, jusqu'à l'ultra ATA 133. A noter que cette interface est réservée au disque dur, et que pour y connecter un lecteur optique, il a fallu rajouter une norme, qui est connue sous le nom de ATAPI. Il est bon de signaler, qu'aujourd'hui encore, certaines interfaces SATA ne sont pas compatibles ATAPI !
 
Pour revenir à notre problème, le cavalier du mode PATA de ton disque dur est du côté de PATA l'interface PATA/SATA, il ne sert donc nullement côté SATA, tu comprends ? C'est la réponse primordiale de ta question. Si tu comprends ça, tu comprends que ta question n'a pas de raison d'être Ce cavalier n'influencera nullement le connecteur SATA de ta carte mère. Il n'y aura donc pas de considération Maitre/Esclave côté carte mère. Ce cavalier ne devrait servir que pour un bon fonctionnement côté PATA, entre l'interface et le disque dur.
 
Précision sur le PATA et le mode CS. Il existe beaucoup de configurations possibles au niveau des cavaliers des disques durs, beaucoup plus que tu peux penser certainement. Cela est du au fait, qu'à l'époque où sortait ces disques dur, il fallait implémenter une certaine rétro-compatibilité avec les anciennes cartes mères, les anciens chipset, les anciens contrôleurs PATA. Je ne rentrerai pas dans le détail pour ces compatibilités Ces cavaliers permettent de choisir de nombreux modes de fonctionnement du disque dur. Notamment ce fameux problème de Maitre/Esclave. Qu'en est-il réellement ? Maitre ou Esclave, ce n'est qu'un drapeau sur un bus en fait, une identification électrique qui permet de savoir quel est le numéro du disque sur la chaine. Comment cela se passe-t-il ? Tout simplement, en fonction du type de nappe sur laquelle est branché ton disque dur et éventuellement de la place qu'il occupe sur cette dernière. Je détaille :
 
Il existe deux types de nappes IDE/ATA/PATA les standard et les câble select. La différence que propose une nappe CS (Cable Select) c'est que la position sur la nappe va déterminer si le disque est maitre ou esclave. Si le cavalier du disque dur est en position CS, il sera reconnu en fonction de sa position sur la nappe : C'est là qu'on parle de la nappe ATA en elle même, la fameuse nappe CS, elle a trois connecteurs de couleur différente : Bleu, à brancher sur la carte mère, noir pour le Master et gris pour l'esclave. Donc, tout va dépendre de ce que tu as comme nappe. Si tu as une nappe avec ces trois couleurs, tu mets ton disque dur en mode CS et le connecteur bleu sur l'interface SATA/PATA. Simple non ?
 
Je viens de relire ton message et tout le paragraphe sur les nappes PATA ne te concerne pas puisque tu ne va pas en utiliser, mais je le laisse au cas où ça intéresserait du monde
 
Donc, tu as du comprendre que ta perception de la logique était faussée puisque ce n'est pas au bon endroit que ces cavaliers servent, pas à l'endroit où tu le pensais
 
Dis moi si tu es d'accord et si tu as compris

Bonsoir Merlin_l_Enchanteur
 
  Quelle leçon !!!!! Il est vrai que je ne possède pas autant que toi l'historique des ces interfaces qui évoluent sans cesse  pour s'adapter au matériel de plus en plus sophistiqué et performant.  
   Mais j'ai bien saisi que le cavalier servait coté PATA DD  et non connexion SATA.  
   Pour le moment, je suis en attente de la réception de mon prox i5 2500k pour monter sur ma CM neuve et faire le raccordement des DD et lecteur optique. Quand j'aurai tout monté, et essayé, je reviendrait vous dire mon contentement ou alors ma colère  (rires).
   En plus, je pars quelques jours en vacances ... donc pas avant la semaine prochaine.
 
merci a vous pour votre aide

Salut !
 
La logique voudrait que tu mettes les jumpers en Master, ou au moins en CS.
Au pire check le mode d'emplois des adaptateurs voir s'il n'y a pas un réglage préféré.
 

 
[Edit]
Combien y'a't'il de disque(s) par adaptateur ?
[/Edit]

 
1) c'est ce que j'ai dit dans mon premier message Master est la position à privilégier !
 
2) un seul normalement... Après, il en existe de toutes les sortes.

Si y'a qu'un seul disque par adaptateur pas de souci de se planter avec les jumpers alors ^^
 
Bonne continuation

Si parce que souvent les adaptateurs sont configurés pour recevoir des HD en maitre, tu mets ton disque en slave ou CS et ça merdouille

En slave je m'en serait un peu douté (pourquoi faire simple quand on peut compliquer la vie des gens ), mais pour le CS c'est plutôt idiot

Parce qu'il n'y a pas cette fameuse nappe CS Tout simplement

Effectivement, j'avais pas pensé à ça

Xp, IDE? A si le topic est bien de 2014
GG pour la piece de musé
Surtout le HD en IDE si il fonctionne encore parfaitement

L'IDE supporte quand même un débit de 133Mo/s ce qui est souvent suffisant pour un disque dur. Et si ce sont des 1To ils ne doivent pas être si vieux !
Il se vend encore des disques IDE neufs en 2014, et même des SSD !(exemple : http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] 0M22464168 en IDE 2.5 pouces)

Ah ben là, pour le coup, j'apprends quelque chose pour les SSD en PATA
 
Par contre, il y a eu quelques PATA en 150 MO/Sex
 
C'est déjà pas mal un taux de transfert de 133 Mo, car ce qui posait problème à l'époque, ce n'était pas ce taux de transfert qui nous parait aujourd'hui bien faible, mais le fait que le l'interface était sur le bus PCI... D'où la limitation à 133 MO/sec d'ailleurs... Et que ce bus PCI était très limité en terme de performance ne supportant qu'un nombre d'accès simultané très restreint et partagé entre tous les composants ! C'était très archaïque. Heureusement que le PCI-e nous a sorti de ce goulot, mais c'était y'a pas si longtemps

Et dire qu'on y mettait la carte son, la carte réseau, carte pour augmenter le nombre de ports USB si y'en avait pas assez à la base, plus d'autres cartes pour les personnes qui faisaient de l'acquisition vidéo par exemple...
Je ne savais pas que le bus était partagé entre tout ce petit monde    
Heureusement que l'AGP était là pour la CG    
 
Depuis le N-Force (si je ne dis pas de connerie), on a son et réseau sur la carte maman, ça facilite grandement l'installation d'une nouvelle machine ^^

Tu as raison... En partie, car la puce réseau prenait quand même sur le partage PCI, comme le chip SATA des premières cartes mères d'ailleurs. On écrit nForce
 
Et je rectifie ma connerie, il n'y a jamais eu de PATA en 150 MO/Sec, c'était par contre les premiers SATA intégrés qui étaient bridés en 133 Mo/Sec parce que justement sur la ligne PCI les débits SATA n'ont pu exploser qu'avec l'arrivée du PCI-e
 
A noter qu'il y avait quand même des solutions pro à l'époque pour avoir de gros débits comme le PCI-x et son bus 64 bits 133 Mhz permettant du 1Go/sec quand même ^^
 
Y'avait jamais assez de slot PCI

Wow 1 Go/sec, ça avoinait pour l'époque !
Je n'étais pas au fait des perf du matos de ce temps là; nous tout ce qu'on regardait c'était le proc et la CG, ram et alim' c'était no-name pasque pas de sous, du coup les potes à la campagne cramaient souvent carte maman (la moins cher possible ) ou autre à cause des surtensions mal filtrées  
Ouai, on mettait tout dans le proc et la CG
 
Pis clair, jamais assez de PCI  

Oui, les alims étaient souvent des no-name (et j'ai pas souvenir d'en avoir jamais vus une cramé), mais faut rappeler que les cpu pompaient pas des 100W, la carte graphe avait pas besoin de 300W

Je me souviens d'avoir mesuré mon K6-III @ 577 PC complet à 75 W

Voila, la demande était pas la même.

 
Ça correspond au SCSI ou c'est autre chose?

Wall of text  

Merci maître, j'ai appris plein de trucs sur le cable select que je n'ai vu personne utiliser par ignorance. J'ai continué à m'embêter avec les maitres / esclave alors que j'avais du matos compatible.
 
 

Il y a eu assez peu de PATA en 133 Mo/s car il me semble que c'était un brevet spécifique à Seagate, les autres fabricants utilisant une vitesse de transfert à 100 Mo/s. Vitesse de toute façon largement suffisante sur les disques de l'époque.
 
Pas trop d'accord en revanche sur la remarque de la limitation des SATA à cause du bus PCI. Oui, c'était généralement le cas quand le fabricant de la carte mère rajoutait des lignes SATA avec une puce contrôleur additionnelle. Mais certains fournisseurs de chipset implémentaient déjà directement le SATA au southbridge avec des lignes dédiées, ce qui permettait de s'affranchir de ces limitations. Par exemple on peut citer les southbridges VIA de l'époque des derniers Athlon XP du Pentium 4 S.478 qui étaient en avance sur les autres. Ironie du sort ces connections SATA sont incompatibles avec beaucoup de disques modernes...

Non, rien à voir.
Il y a eu des contrôleurs SCSI sur port PCI simple mais aussi sur PCI-x et aussi sur PCI-e 1x/4x

Le SCSI, comme le PATA/SATA, le SAS, l'ATAPI, l'USB, le FireWire, sont des interfaces de communication vers des périphériques utilisant le bus PCI ou PCI-x, PCI-e pour se connecter à l'ordinateur.

Moi j'ai une carte pro SAS/SATA sur PCI-e 4x par exemple ; j'ai des cartes SATA sur port PCI et PCI-e...

Vois-tu ?

Ah ok, merci !
J'ai appris des choses ce matin !  
 

 
LE Amd K6 ?
Le proc qui avait une chance de cramer à l'installation, mais qui marchait du feu de dieux ensuite...
Mon papounet en a eu un, la première fois que j'ai fini Lands of Lore c'était sur cette bécane  

et et et mon lecteur de CD connecté sur ma carte Sound blaster pro, c'etait quoi deja l'interface ?

il y avait 3 interfaces de CD-rom a l'origine, me souviens plus des noms.

putin que je me sent vieux d'un coup ....

C'était pas l'audio pour lire les cd.. audio ?
 
Moi j'ai eu un graveur Yamaha SCSI, et c'est vrai, ça me reviens, branché sur une carte PCI. J'avais entendu dire que SCSI était plus rapide que l'IDE. Mon assembleur à dû abuser de ma crédulité...
 
Nostalgiques, nous ? Non...

le SCSI a l’époque avait l'avantage d'avoir son propre bios, et ne consommait pas de CPU
à l'epoque, ou les CPU etaient limités, et ou les graveurs avaient pas de gestion buffer underrun et ou l'UDMA était une nouveauté sous windows, le SCSI avait tout son intérêt

Rectification votre honneur... Ce n'était pas encore du PCI... Mais de l'ISA

Les interfaces Lecteur Optique présentes étaient des interfaces propriétaires Matsushita / Panasonic "MKE" / Sony.

L'énorme avantage du SCSI était la puissance de son contrôleur de la largeur de son bus, de sa fréquence, et surtout, surtout, du mode full duplex et le chainage de plusieurs périphériques

Pour l'audio, c'était surtout qu'on pouvait taper dans du plextor et son incroyable capacité à décoder le CDA en SCSI

@Z_cool:
Ah d'accord, je ne me suis pas fait blouzer alors. Mon assembleur était un bon
@Merlin_L_Enchanteur:
A l'époque de l'ISA je m'amusais encore avec un Amiga, mais mon tout premier PC (Intel 133Mhz) en était équipé!    
Je suis trop jeune !!

Chuis passé au PC tard, très tard, j'étais sur Amiga aussi 1000/2000/3000/4000... J'ai commencé avec du TRS80, du Texas TI994a, du sinclair...

Mon premier était un Amstrad 464 à K7! ^^
A propos de port PCI, PCIe tout ça... J'ai une question qui m'inquiète fortement à propos de ma nouvelle carte mère... Si tu as le temps de regarder, c'est par ici
Merci !

Pour la carte j'imagine que c'est normal, la seconde carte n'est pas utilisée pour l'affichage, ça doit être les connectiques d'envoi vers le dispositif d'affichage, m'enfin je me trompe peut-être.
 
Mon premier "truc" à moi tout seul c'était un Amstrad 464, attention, avec écran couleur s'il vous plait, pas le monochrome vert qu'avait un pote  
Vite remplacé par un 6128  
La version K7 c'était un cousin, y'avait le temps entre le moment ou on runnait le jeu et le moment où on pouvait y jouer...
 
Je me souviens oui de ce câble que l'on branchait entre le lecteur optique et la carte mère, pour lire les CD audios en pilotant directement le lecteur. Vous vous rappelez, les deux boutons lecture/pause et piste suivante ?
Du coup on passe pour des vioc là non xD

Bonjour à tous;
 
   Je dirai Souvenirs, souvenirs ...  Amstrad 464 c'était juste après 1968 (rires).
   Je vois que durant mon absence vous avez été très prolifique et suite à une lecture de vos post, vous possédez l'historique des normes et des fonctionnalités qu'elles supportent sur le bout des doigts.
   Pour ma part, Je n'ai pas encore reçu le I5 2500 pour monter sur ma CM ASROCK B75 PRO 3. Aussi je n'ai rien raccordé et encore moins monté, mais la livraison est prévu en début de semaine prochaine.
   Mais j'ai une question à vous poser: sur un autre PC je doit monter un I5 3570 (pas d'OC de prévu) ... et je dispose d'un ventirad Intel livré dans un boitier d'un autre I5 2500, déjà livré. Question: ce ventirad Intel prévu pour I5 puis-je le monter sur mon I5 3570 ? Sera-t-il assez performant pour le refroidissement sans OC ou dois-je monter un Cooler Master hyper TX3 EVO , par exemple?
 
     Merci encore pour vos compétences tout azimuts.

Personnellement je ne suis vraiment pas fan des ventirad d'origine, surtout depuis qu'ils font 19mm et demi de haut  
 
Pour 50€ tu as un watercooling H55 de chez Corsaire qui déchire.
Après si la tour est très bien ventilée, ça peut passer avec le rad' d'origine j'imagine, mais bon
 
Ha oui au fait, vérifie la compatibilité de l'attache du ventirad pour le chipset visé

Merci leekerz de ta réponse.
 
Oui j'ai vérifié le montage sur le chipset du Cooler Master TX3. C'est compatible mais je n'ai encore rien monté car j'ai d'autres urgences actuellement.
 
Pour mon premier PC avec ASROCK B75 PRO 3. Ca marche. Comme j'ai gardé mes 2DD vieux en IDE ... sur le BIos j'ai choisi le mode IDE et j'ai acheté 3 adaptateurs SATA->IDE (2 pour DD + 1 pour graveur DVD) pour raccordement sur CM. J'ai finalement acheté aussi une licence complète de Windows 8, même prix que la Seven. Là ça roule.
je considère ce post comme "Résolu"
 
     Merci à tous  .... mais je reviendrai c'est sûr.

Nickel