Reprise du message précédent :

 
k'es ce ke tu me raconte    
 
j'ai pas dis ke j'avais une carte mere 64bits mais: "une carte mere AVEC des PCI 64bits"
y a pas besoin d'os special pour utiliser ce genre de chose !!!
tu melange un peu tout je crois !
c pas grave, kk'1 a une idée pour mes kestion ?

 
Deja tu peux remarquer une des "tares" que l'on a avec HDTach :  
En bande de 4Ko (ce qui est très/trop petit) tu as un debit supérieur à un raid 0 avec une taille de bande de 64K. Par experience et pour avoir fait pas mal de test la taille de strip doit etre 64Ko ou 128Ko en fonction des ctrl et des dsks.
 
Le tps d'acces c'est une donnée très importante. Beaucoup de personne se braque sur le debit max des dsks, mais en utilisation de tout les jours il faut mieux avoir un debit legerement plus faible avec un tps d'acces très court que l'inverse.
 
Qt au taux d'utilisation de ton CPU, si lors de gros acces dsk tu utilise plus de 30% de ton CPU, je peux te garantir que tu le ressens lorsque tu utilise ton pc. Qt aux gros acces, oui j'en fais enormement soit pour un usage prof. (DB de plusieurs Go) soit à titre particulier (mpeg2, divx, montage video.....).
 

un copain me propose cette carte la pour pas trop cher : adaptec 29C160 N
 
k'en pensez vous ?

C'est une très bonne carte : Mono canal U160 avec 2 connecteurs internes te permettant de plugger des peripheriques U160 et des peripheriques U2W voir UW sans que ceux-ci ne brident la bande passante de ton/tes dsk(s) U160. Un modele à conseiller.

 
  ok merci
 
elle est bien bootable ?
 
kel disk dur ira bien avec ?

 
 
non seulement t'es à côté de la plaque, mais les xeon sont des processeurs 32bits

Le SCSI, ne présente pour le particulier d'intéret que dans le bas de gamme. Tout devient très contraignant dès que l'on veut obtenir de performances 'hors du commun' ...
 
1° Pour tirer la quintescence du SCSI et donc des nouvelles normes U160 ou U320, la carte mère doit disposer d'un PCI offrant une band epassante >132Mo/s pour pouvoir gérer le débit théorique max de 320Mo/s. La majeur partie des cartes mères non destinées aux serveurs n'en disposent pas !
 
528 Mo/s = PCI-66MHz/64bits
264 Mo/s = PCI-66MHz/32bits OU PCI-33MHz/64bits
148 Mo/s = PCI-37.5MHz/32bits (par o/c)
132 Mo/s = PCI-33MHz/32bits
 
C'est bien la toute la faiblesse de la norme PCI (en cours d'extension vers PCI Express +8Go/s)
 
2° Il faut savoir que le débit de 160Mo/s et 320Mo/s pour les normes U160 et U320 correspondent au débit entre le controleur SCSI et le buffer du disque dur. En aucun cas cela ne reflète le débit réel du disque qui avoisinnera plutot les 20~30Mo/s. Cette bande passante max théorique ne peut être atteinte en pratique qu'en chainant plusieurs disques. (RAID 5)
 
3° Les disques tournant à +7200tr/min présentent une fragilité évidente. On vient à peine de franchir la barre des 15ktr/min alors que le 10ktr/min est atteint depuis longue date. En effet ces disques chauffent beaucoup et requiert un refroidissement intense et souvent bruyant
 
4° Il n'est pas nécessaire de posséder une architecture 64 bits 'complète'. Entendez par cela que seul le bus PCI doit avoir une largeur de 64bits. Le CPU ou la RAM n'ont rien à voir avec la choucroute.
 
5° Les disques SCSI ont un temps d'accès souvent meilleur, uniquement à cause de leur vitesse de rotation. Alors que les meilleurs disques IDE tournent en 7200tr/mn les disques SCSI derniers cris eux sont en 15ktr/mn ce qui leur confère cet avantage évident et indéniable.La norme SCSI confère au disque cette meilleur aptitude  
 
En résumé et pour rester simple, si tu cherches les performances pour un bon rapport qualité/prix (sinon c'est +1500? en U320) oriente toi vers le RAID0 en UDMA133 ou SATA150 avec des disques ayant le meilleur temps d'accès possible et beaucoup de cache  
 
Si tu tiens au SCSI à tout prix les modèles Adaptec 19160 ou 29160(méfiance avec la compatibilité 32/64 bits)

A deconseiller : la 19160 qui est - a priori - pas ou peu compatible sous nunux. Qt à la 29160 (à ne pas confondre avec la 29160N) ou la 39160 elles sont toutes 2 des cartes 32/64 bits et elles ne posent aucun pb en 32 bits. J'en possede d'ailleurs une et RAS depuis son installation.
 

merci pour toutes ces precisions    
 
je pense prendre du SCSI car comme je l'ai dis je peux avoir cette carte : adaptec 29C160 N pour vraiment pas cher : ~50?
voir la meme en version 64bits un peu plus cher.
 
je possede sur ma carte mere 2 port PCI 64bit 66mhz.
 
je voudrais mettre dessus pour le debut un ou 2HD comme ceux-ci :
-IBM 18 Go U160 15000 RPM 68Pins 197.34 ?
-IBM 18 Go U160 15000 RPM SCA/80Pins 197.34 ?
 
ils sont bon ? lekel je dois prendre ?
 
puis apres un graveur.
 
 
 
 

d'apres ce ke j'ai compris la 29160N est uniquement 32bits et la 29160 est 32/64 c'est ca ?

En effet la 29160N est "simplement" une carte 32 bits (au meme titre que la 19160), Qt aux 29160 et 39160, ce sont des cartes 32/64bits. Va sur le site d'Adaptec, ils ont un pdf telechargeable qui te donnera les differences extactes entre ces cartes.
 
Qt a choix de tes dsk, choisis plutot un dsk avec un connecteur 68 pins, cela d'evitera d'acheter un adaptateur SCA-> 68pins qui sont assez chers (compte 20? l'adaptateur) et qui ne font par tjs correctement leur boulot (donné pour du U160 mais surprise fonctionnent en U2W voir UW....). Les ibm ne sont pas les 15K les plus véloces du marché, mais ils turbiment très forts. PAr contre attention, ils chauffent beaucoup (il faut imperativement que ta tour soit bien ventilée) et coté bruit, c'est pas le top.

 
ok, je commence a comprendre    
 
pour le bruit c pas trop grave, c une bonne tour dans une piece "sceciale pc" et mon boitier est bien ventilé : Antec avec "Rack" amovibles ventilé.
 
tiens une petite denirer kestion : il y a aura t'il un gain en perf en prenant la 29160 au lieu de la 29160N avec ce HD ?
 
IBM 18 Go U160 15000 RPM 68Pins 197.34 ?

Z, zero, Nada, aucun gain. Que tu sois en 32 (avec la 29160N) ou en 64bits (avec une 29160N), ce n'est pas avec 1, 2 ou 3 dsk, que tu verra la difference, ce sera avec AU MOINS 4 dsks de derniere génération et encore, il faudra les faire turbiner tous en meme tps afin qu'en 32 bits, le bus pci te bride par rapport au pci 64bits.  
 

 
ok, merci bien, donc moi moi ce sera la 29160N et IBM 18 Go U160 15000 RPM 68Pins
 
 

J'ai une petite question qui est peut etre stupide mais tt pis.
Vaut mieux 2 Atlas 10kIV en raid ou 1 Atlas 15k pour mettre un OS?
Un DD seul sur une carte Raid, c'est stupide? Est ce que la ram de la carte est utilisee ds ce cas? (j'ai une carte raid 160 avec 32Mo de ram).

non, c pas stupide, normalement on peux configurer une carte raid SCSI pour qu'ille fasse que du scsi, car le raid avec 1 disque c pas possible. Donc oui, mieux vaut avoir 10k x 2 en Raid 0 SCSI que 1 seul 15k en SCSI, par contre je sais pas si tu va pouvoir utiliser la memoire de ta carte raid qd elle est simplement en SCSI.
 

si ça intéresse du monde, je vends une carte raid scsi U160  
> ICI

Pour l'os il vaut mieux 1 x 15k que 2 x 10k, car un OS ne transferera jamais de fichier au debit maximum du disque(et tfacon le debit max d'un u160 15k serait deja largement suffisant),par contre le temps d'accés est trés trés trés important (+ elevé en raid 0 - 2 x 10k)
 
Le pci 64 bits n'est pas plus avantageux,dés lors que l'on transfere des fichiers entres des disques branchés sur la meme carte (les données ne passent donc pas par le bus pci)
 
En u160, c'est le cache du disque qui tourne à 160Mo/s, mais les "plateaux" du disque n'atteignent bien sur pas ce debit! (c'est comme pour l'ata133!)
Donc une carte uw2 peut faire l'affaire, on bride juste le cache disque (baisse de perfs tout de meme)
 
J'ai deja eu une 19160,une 29160 32/64 bits (parfaitement compatible 32 bits, j'y suis actuellement), deux bonnes cartes,pas cheres en occas'
 
Tekram j'ai jamais testé,tout ce que je vois c'est que pour un topic à probleme sur Adaptec on en trouve 3 pour Tekram, alors bon...  
 
Euh là je suis a la bourre je file ...

 
 
Absolument d'accord, mais certaines fonctions augmentant les perf. existent sur les 39320 par exemple, mais uniquement utilisable avec des disques U320.
 
Bien entendu, il est difficile de saturer un bus PCI étroit et à 33MHz avec un seul disque...
Mais ce type de carte est tout même conseillé avec une carte maère (PCI large et 66 ou 133 MHz, PCI-X...).
A savoir, que les dernière Adaptec 39320R gèrent le RAID 0, 1, 0+1 en natif, et ce par canal, et qu'elles ne sont pas si chères que ça quand on les conpare aux cartes "intelligentes" (qui gèrent le Raid 5 en plus).

maintenant ke j'ai la carte j'hesite entre ces deux HD :
 
-IBM 18 Go U160 15000 RPM 68Pins  197.34 ?
-IBM 36 Go U160 10000 RPM 68Pins  225.85 ?
 
pour pas bcp plus cher on double la capa mais on passe de 15k à 10k ce ki fait passer le temps d'acces à 4.9 au lieu de 3.4
 
vous me conseillez koi ?

 
Tout à fait d'accord.

 
Bonjour.
 
Entièrement d'accord avec toi, je confirme tout à 100 %

Je serais toi, je predrais un HD U320, car il s'agit d'un investissement, et les versions en U320 ont quelques plus dans les fonctionalités de gestion de transm. des paquets.
 
Pour la carte, si tu trouve d'occas. une bonne Adaptec 29160 ou même une 39160, vas y, et uniquement en 64 bits, car ces cartes sont compatibles en 32/64.  Si tu as une carte avec des PCI 64, alors tant mieux (style BI AMD, qu'on trouve pour pas cher aujourd'hui).
Attention aux anciennes bi AMD avec bus PCI-64 à 33 MHz...
 
Si tu as les moyens, achète une Adaptec 39320, c'est un investissement que tu garderas de longues années avec plaisir.
 
J'ai jeté les autres marques sauf ATTO pour la vidéo, mais c'est très cher et assez spécifique.
 
- Attention, les HD 15000t n'ont pas tous les même caractéristiques. Les meilleurs sont les Seagate.
- Attention, refroidissement conseillé; pas besoin d'une turbine du diable, mais un simple papst silencieux de 12cm soufflant dessus.
- Attention: si utilisation d'un rack HD, en prendre un an alu, de très bonne qualité et bien ventillé (plus de bruit qu'un papst 12cm en interne, bien monté: pas de bricolage avec ce type de disque, ce serait dommage...)
- Attention: Qualite de la nappe SCSI et de la terminaison: ça gâche tout, ce serait dommage. Une bonne nappe coûte cher.
- Attention: On ne déplace jamais un disque dur encore chaud.
 
Conseil: faire tourner le disque une bonne heure pour le faire monter en température, et ensuite faire un formatage bas niveau avec la fonction faite pour, en tapant "Ctrl Q" avant le boot.
Les plateaux se dilatent un peu avec la température et les mécanismes d'asservissement ne travaillent pas de la même façon non plus. En respectant ce conseil, on gagne en temps d'accès et en fiabilité.
Beaucoup de gens ne le font pas et c'est dommage (certains en rigolent même, dès qu'on aborde ce sujet! )
 
Bonne découverte du bonheur !

 
 
Il faut arrêter avec ce soft, il donne des réponses qui ne correspondent pas à la réalité (j'aimerais bien trouver un vrai soft de benchmark, qui soit fiable)
 
Un simple exemple: une config. de guerre, avec une carte RAID SCSI intelligente, avec une mémoire cache de 128Mo, équipée de 7 disques U160 15000t sur 4 canaux U160 et un volume utilisant 6 disques 15000t en raid 0:
résultat: fichier photoshop de 135 Mo ouvert en 1.5 secondes.
test avec HDtach: débit maxi de 21 MB/s    
A savoir que sur ce type de configue, le débit moyen est de 190Mo/s et le débit max. d'un peu plus de 300 Mo/s (bus PCI-64 et 66MHz obligatoire).
 
Autre test:
 
Test aussi en réel: une machine avec un disque IBM U160 36Go10000t et une Adaptec 39160,même test sur la même machine avec un HD IDE-133 DiamondMax+ de 160Go 8M cache (très bon disque IDE, en passant).
Le test est effectué en installant une version Windows XP plus pack1 plus derniers drivers; l'OS étant installé d'abord sur l'IDE et ensuite sur le SCSI (bien entendu indépendament).
 
Résultat: avec l'IDE, on a l'impression d'une machine assez rapide mais alors qu'avec le SCSI, tout est bcp. plus rapide, on a l'impression d'une vraie bombe, rien à voir, et du coup, la version en IDE paraît finalement comme très lente, il est difficile de revenir en arrière.
 
Test renouvelé sur une 2èmeme machine pour confirmer.
HD tach donnait des résultats quasiments identiques entre les 2 (sauf en écriture où l'IDE est moins bon, comme toujours).
 
Démo en réel quand vous voulez !
 
Ce test a été effectué sur une machine Bi AMD 2* 2100MP, 1Go RAM PC2100, puis sur une machine P4 3.06 MHz à 3.2 MHz, I850E avec 512M de RAM BUS PC1066.

 
   T'as jamais pensé à mettre ta config online ?
 
Edit : ou alors la config de malade est à ton boulot

 
Config perso !
 
Oui, je sais, je suis fou..., mais quand on aime...    
 
Les 3 machines sont dans 4 racks 19' dans une baie 43U qui fait 2m20, dans le salon...

 
 
t'as pas un mainframe aussi?  

 
Ta réponse n'est valable que si utilisation de plusieurs disques sur la nappe U160 ou U320.
Il y a aussi la limitation de débit sur la même nappe, c'est pour celà que je conseille toujours une 39160 ou une 39320, 2 canaux SCSI.
Pratique si on a d'anciens disques, pour ne pas ralentir le ou les plus rapides, mais aussi si on monte un système avec plusieurs disques.
Je travaille pas mal en ce moment sur ce sujet, les limites d'un bus U160.
Ma conclusion provisoire: les limites commencent avec 2 disques sur une nappes U160, le début du tassement est visible, mais on peut montrer jusqu'à 4 disques sur la même nappe( le câche présent sur les disques de dernière génération, fait que le débit en pointe peut être très très élevé).
 
Par contre, il faut absolument être sur que la carte SCSI avec bus PCI-64 soir compatible bus PCI-32, autrement galères, très faible débit, trucs bizards incompréhensibles, un coup ça marche, un coup ça marche pas ou écrans bleus...
Les Adaptec 29160, 39160, toutes les 29320 et toutes les 39320 sont compatibles bus PCI-32 et PCI-64.
Les 29320 et 39320 fonctionnent sur un bus PCI-64 jusqu'à 133MHz (bus PCI-X) avis aux overclockers génés par la limitation de fréquence bus PCI 33MHz, trop connues sur les 2940...
Les 29160 et 39160 fonctionnent sur les bus PCI 66MHz.
 
Voili voila !

 
Non, j'en rêve, mais pas les moyens    
et pas la place surtout aussi.
 
Les 3 machines ont leurs utilisations bien précises.
J'avais tenté de tout mettre sur une super machine, mais ce n'est pas facile et de nombreuses limitation de compatibilté entre certaines cartes et le manque de slot PCI et IRQ fait que j'ai séparé le tout en 2 grosses machines (2x AMD MP2100+ et 1x P4 3.06 MHz, la 3ème est mon ancienne machine (2* PIII 450 MHZ chipset BX), c'était une bonne machine sans problème. Elle va être utilisée surtout pour un Mandrake 9.1 si je trouve le temps, pour l'instant, elle sert de machine de test pour les softs ou périf. sans toucher aux 2 machines principales.
 
ce qui fait mal au coeur, c'est l'évolution très rapide... et le matériel est vite obsolète.
Je me souviens de mon bi Pentium PRO 200 MHz, avec ses 2 µP à 5800 F pièce    et la carte mère supermicro à 6000F...
Le tout est partit pour une bouchée de pain 3 ans après en occas.
 
 
Le problème avec la grosse machine et tout le tuti quanti, c'est le bruit; je fais tous les efforts du diable pour le réduire... mais pas facile

 
Photos !
 
T'as quoi comme disques 15k ?
Ils sont bruyants en IDLE (au niveau sifflement, surtout) ?
Parce qu'un des ces DD aussi bruyants que mon actuel 10k, ça me tenterait bien

 
une petite reponse ?  
 
 
et ca comme nappe ca va ?
 
http://www.topachat.com/pages/deta [...] R&top_ht=n
 
 
 
PS : voici le photo de mon boitier :
 

 
En 1 on peut voit le port PCI 64bits 66Mhz
En 2 on voit le "rack" ventilé  
 
 

Perso je prendrai le 36Go avec 18 Go on fait plus rien

Le 10000t IBM est un peu lent,  ce n'est pas mal, mais il y a bcp. mieux.
Le temps d'accès moyen est de 8 ms et non pas ce qui est indiqué dans les spécif. comme temps moyen mini.
Je connais très bien ce disque, c'est le 73ZLX10.
Les prix sont très très intéressants actuellement, car ils sont bradés.
Pour les 15000t IBM, même chose.
 
Je ferais un choix aujourd'hui, je ferais un effort (sachant que ce type de disque, on l'utilise pendant plusieures années avec bonheur), et je prendrais un 36 Go 15000t Seagate Cheetah.
C'est un peu plus cher, mais c'est le plus rapide aujourd'hui sur le marché, et de très loin (à part les 18000t hyperchers introuvables et plus expérimentaux qu'autre chose...).
C'est un disque qui sera toujours dans la machine dans 10ans, même si il sera relégué en disque auxiliaire. C'est comme une Jaguar, même vieux et dépassé, les perf. seront quand même pas ridicules.
Fais ton calcul en pensant à ce qu'il va coûter par jour pendant 5 ans et tu feras ce choix.
Fais le même calcul sur le CPU et là tu réfléchiras bcp. plus...
 
Si tu connais quelqu'un aux US ou qui y va, il te coûtera 45% moins chers; même chose pour la 29320 ou 39320 Adaptec...
Bonne install.  

 
Photo dès que j'ai le temps, mais ok !
 
J'ai des 15000t IBM, mais je regrette de ne pas avoir pris des Seagate Cheetah.

Elle est bizare la nappe sur la photo.
 
De plus une vraie nappe U320 (même en U160), c'est plus cher.
 
Consultes ce site pour info:
 
http://www.scsi4me.com
 
La meilleure marque, mais ce n'est pas donné, c'est:
 "Granite Digital".
 
Voilà le site aux US:
 
http://www.granitedigital.com/
 
Voilà où tu peux trouver Granite Digital en France:
 
http://www.conector.fr/index.php3
 
Conector, c'est une petit boutique avec un papy moustachu, qui paraît stricte et pénible au début, mais supercompétant, et très très sympa. Il connait parfaitement ses produits; il m'a vraiment très très bien conseillé. Il vend autres choses que du Granite Digital si on veut y mettre moins cher.
 
 
Il y a pas mal d'autres endroits aussi, je pense que d'autres peuvent aussi donner des tuyaux.

donc vaut mieux prendre un Seagate 10k k'un IBM 15k ?
 
pour la nappe, je sais pas, elle est pas cher car elle possede seulement 5 connecteurs, il y en a une autre ds le meme mag à 55? mais avec plus de connecteurs ...

 
 
Hum... les nouveaux Atlas 15k ont l'air tres bien.  
Et en 10k on dirait que c'est aussi maxtor qui domine avec les 10kIV. En tt cas, c'est ce qu'on peut lire sur storagereview...
 
http://www.storagereview.com/

 
Je serais toi, je prendrais une vraie nappe U320.

J'ai enfin trouvé un vrai benchmark qui donne de vrais résultats.
 
On peut le télécharger chez ATTO.
 
http://www.attotech.com/software/files/ept163.exe
 
Après décompression, et installation, on voit apparaître des utilitaires et des drivers... on peut les effacer, sauf 3.
 
Il ne faut conserver que:
 
bench32.cnt
bench32.exe
bench32.hlp
 
C'est tout, et c'est génial.
Gratuit, et de vrais résultats (enfin !) permettant de comparer les perf. des disques SCSI et IDE et aussi de donner les vraies per. des cartes intelligentes, quelles soient en SCSI ou en IDE.

Je le telecharge et je le teste dés que j'ai une nouvelle carte mere pour mon gros pc