Reprise du message précédent :

c'est une vieille légende info
 
c'était vrai avec les Mode PIO des années 95/96, mais maintenant les 2 canaux IDE de chaque controleur est indépendant.
 
de plus le maître et le slave sont équivalent, donc un branchement :
 

 
et  
 

 
offrira les même perfs, si si

 
exacte, d'ailleurs si vous voulez une preuve, regardez donc dans votre bios...

bon ben d'accord!

non surtout pas un sur chaque nappe avec un lecteur cd !
si tu met un lecteur optique avec un dd, ton dd va fonctionner à la vitesse du lecteur

 
c'est vrai en SCSI, car la taux de transfert est négocié au boot..
En IDE classique, (pas de raid, pas de SATA), le controlleur fournit une bande passante de 133 Mo/s par exemple..(pour du ATA 133). Après, chacun des prériphériques connecté va s'approprier une partie de la bande passante..  
En gros, pour saturer le débit du controlleur en ata 133 par exemple, il faut pomper (en théorie) en même temps 133 Mo/s.... Etant donné que les meilleurs disques durs actuels ne dépassent pas 45 Mo/s en taux de transfert, il faudrait 3 disques durs pour saturer UN controlleur en ATA 133. ce qui n'est pas possible !
En ATA 100.. c'est pareil.. sauf que le débit max est 100 mo/s.
 
Donc pour finir, deux DD sur la même nappe ou un DD et un CD rom ça change plus rien avec les controlleurs IDE actuels.
 
En revanche, la question se pose si on a un controlleur UDMA66.. Dans ce cas, ce dernier pourra être saturé par 2 DD.. Dans ce cas, il vaut mieux mettre 1DD sur chacun des controlleurs.

 
Le plus marrant c'est quand on transfert 30Go de fichiers d'une partition à une autre d'un meme disque physique

Perso j'avais mon dd + un lect cd sur une même nappe et maintenant ddur tout seul et bien même débit (env 30Mo/s) donc c'est comme ça t'arrange.

 
  , tu donnes toi-même l'argument qui te contredit, les controleurs ont évolués comme bien dit plus haut. Les deux tests que je te renseigne n'ont pas été faits avec des poupées vaudous  

J'suis pas d'accord   dans ma FAQ ou on apprend l'info, notre prof (qui est un vrai "nerd" - je pense qu'il sait ce qu'il dit donc) nous a dit de toujours mettre le disque le plus rapide en master et le disque le plus lent en slave sur la meme nappe. Sinon vaut mieux les mettres sur nappes differentes pour avoir de meilleurs performances. J'en ai conclus que le disque le plus lent influts sur les performances du disque le plus rapide sur la meme nappe.

 
l'énoncé est juste mais ta conclusion est fausse.

J'espere que c pas un de ces deux profs qui ont l'air d'etre de sacres nerdz aussi
http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=188090&cat=7
 
 

 
Je l'avais deja lu mais elle me fait toujours
 
Moi j'ai aussi des mecs de ma classe qui sont comme ca,voir pire  
Quant a nos profs ils sont plutot competents dans leur domaine,mais dés qu'on fouille un peu et surtout quand on touche aux technologies tres recentes c'est finis  

Voici ce que caféine a écrit en novembre dans son article sur le nforce 2 :
 
"Nvidia a même pensé à ceux qui mixent leurs périphériques IDE n'importe comment dans leur machine. Le driver IDE repose sur deux controleurs indépendants par canal. Résultat, votre bouse de lecteur CD-rom, descendant direct du gramophone, ne ralentira pas votre beau disque dur 7200/rpm tout neuf, même si ils sont sur la même nappe"
 
Ca m'a interpellé et je l'ai mailé, je n'ai plus son mail (snif) mais en gros c'était ça  
 
moi : comment est-ce qu'un périph pourrait influencer un autre si ils ne sont pas sur la même nappe (cf la dernière phrase)
 
lui : j'ai écrit ça moi ?    
 
moi : d'après mes benchs sur kt333 un slave n'influence jamais les perfs d'un master même si ce slave est en pio.
 
lui : effectivement, c'est fort possible. Tu as testé avec un dvd pionner cela doit se passer différemment avec un drive ou un chipset antique, je n'ai pas le temps de refaire des tests mais si tu en fais avec d'autres chipsets tiens moi au courant.
 
 
 
- j'ai aussi mailé un site assez cité qui affirmait ceci : "si le disque dur est en UDMA66 ou UDMA100, il fonctionnera à la vitesse du lecteur ou du graveur de cd placé sur la même nappe (donc au maximum en UDMA33).
"
la réponse à été celle-ci :
Je ne m'inspire *jamais* des autres sites.
Mes sources d'informations sont les forums (quand un fait est abondamment
discuté et établi par des intervenants en qui j'ai confiance pour leurs
avis), ou mon expérience personnelle.
... Et puis certains articles de mon site commencent à dater, et auraient
besoin d'une révision je vous l'accorde ;-)
....
Ce sujet faisait justement récemment l'objet d'une discussion sur un forum :
Une intervenante a fait des test, comme vous, et elle en a déduit qu'un
second périphérique moins rapide ne ralentissait pas le débit... à condition
qu'il ne soit pas en activité en même temps.

C'est faux archi faux. Y'en a qui sont durs du bulbe...

Je m'en bas la race,je suis en scsi    
 
J'ai pas fait de test avec mes trois 80Go et mon 40Go (des ide bien sur) mais leur debit me va tres bien,et je ne constate pas de ralentissement alors qu'un lecteur cd ide est sur la nappe,donc je m'inquiete pas

tu troll ou tu sais pas lire ?

 
nimporte koi
tajoutesles ata toi

 
C LA MEME CHOSE!
UN PAR NAPPE C MIEUX

Ca ne vaut pas narbouf (un truc comme ça) de PPC qui croyait que le raid c'était le scsi de l'ide et du coup c'était de la merde  

 
j'ajoute les Mo/s maximum théoriques c t implicite puisk'une interface ATA-133 fait du 133Mo/s maximum.
 
CQFD

Ok merci pour toutes vos réponses et vous battez pas pour ça !!!
 
LOL      

Ha ben tu vas pouvoir me résumer le truc parceque finalement on sait pas ce qui est vrai ce qui est faux !

-1 Depuis quand le periph le plus lent sur une nappe IDe fixe la limite de débit... C'est nawak ton truc Ecco. Ca que tu dis est valable pour des truc comme la Ram... Nawak j'te dis...

c'est plutôt depuis qd ça ne limite plus...
 
depuis l'implantation des interface BusMaster, puis UDMA, et aussi les BIOS plus perfectionnés, les canaux IDE sont devenus indépendant.
 
mais avec les interface des 486 par exemple, ça reste vrai. Cela dit c'était surtout un pb soft qui pouvait se régler à coup de patch, Ontrack en fournissait déjà en 93/94, j'ai essayé à l'époque et ça marchait bien

 
une nappe ide et une nappe raid c pas pareil          

la nappe raid c'est de la merde, tandis que l'ide c'est solide si c'était de la merde ça ce saurait, tandis que la nappe raid on sait pas vraiment.

 
1 DD par nappe en master generalement  

 
mune nappe raid CEST une nappe IDE!!
y a aucune dif!
tu sors d'ou toi

 
c'est dingue comme vous êtes naïf   dès que l'on ne met pas de smileys les français sont incapables de voir le second degré  

 
Faut en conclure quoi de ca ?   T'es qui pour te permettre ce genre de reflexion a l'echelle d'une nation ?      
 

Euh...
L'IDE ou le RAID ça se limite pas aux nappes!

 
jsuis belge boolor..
et sans smiley comment peux tu voir une expression, émotion dans une phrase qui n'en a pas?
décidément

 
ca je sais    
 
c lautre qui disais que une nappe IDE cetait pas pareil que une nape RAID..
alors que une nappe RAID ca existe meme aps , c de toute betes nappes ide koi

c pour ça k'il y a les smileys  

memme po    
 
le RAID est dispo ausi bien sur un syteme IDE ke sur un systeme SCSI
 
donc le type de nappe est en fonction du systeme utillisé (IDE ou SCSI)  

Suite à un petit test perso, mon pc n'as pas apprécié que je place le périph le plus lent(un graveur dvd en l'occurence) en master devant un lecteur dvd plus rapide et de ce fait mes perfs en extraction étaient minables:sweat:
Problème résolu depuis que j'ai échangé de place les deux périphériques, donc je pense qu'il y a juste une chose à observer c'est de placer la périph le plus rapide en Master sur une même nappe.
Pour infos mon canal IDE principal est occupé par deux "bolides" IDe ==> Maxtor diamon max plus UDMA 133 en master et IBM 120GXP en slave et pour autant mon système n'est pas pénalisé par ce branchement.
A ce propos petite question, ai-je raison de placer mes deux DD de telle sorte ou bien devrais-je placer mes dur en master sur chaque nappes

 
ici on parlait de periphs IDE hein