salut à tous, j'ai un choix à faire et j'ai du mal ...
ceci concerne le swap de windows XP.
 
Pour que le pc soit rapide, il faut évidemment que le DD sur lequel se trouve le swap soit rapide, mais c'est mieux si le swap se trouve sur un autre DD que celui où est installé windows, là je pense que tout le monde est d'accord.
 
J'ai 2 disques durs (enfin 4 en fait, mais y'a une histoire de raid, donc ont dira 2 pour simplifer), l'un est composé de 2 maxtor 80Go sata les plus récents en raid 0 (mesuré environ à 80 M/sec avec sandra). C'est mon DD principal dont je me sert pour installer winxp et tout le reste.
L'autre est composé de 2 Seagate 10Go pata issus de xbox en raid 0 (mesuré environ à 50 M/sec avec sandra).
 
Ces 2 derniers sont de la récup comme vous l'aurez compris et je voudrais donc savoir si c'était utile de les utiliser pour y mettre mon swap, en clair j'aimerais savoir s'il vaut mieux le mettre sur un DD à 80 M/sec mais sur lequel est installé windows ou s'il vaut mieux le mettre sur un DD à 50M/sec mais qui ne sert qu'à ça.
 
voila j'espère que vous aurez compris mon problème pque je suis pas sûr d'avoir été clair merci d'avance pour vos réponses
 
ps : je m'en fou que ça tire plus sur l'alim, j'ai de la marge à ce niveau

sur les sata je pense celui ou ya windows ou l'autre

Mets-le sur le second disque... s'il n'est utilisé que pour le swap et n'a pas d'applis résidentes qui tournent dessus. Sinon ça ne servira pas à grand-chose et donc mieux vaut le mettre sur le raid le plus rapide.

oui si je l'utilise ça ne sera QUE pour le swap
 
de toutes façons les 160Go de l'autre me suffisent très amplement puisque j'ai un externe en firewire de 160Go que j'utilise pour tout ce qui est stockage
 
je vais essayer comme ça
 
sinon est-ce qu'il y aurait un soft qui permettrais de tester la différence de rapidité entre les 2 ? du genre un test qui fasse des mesures en simulant une utilisation courante du PC ?
comme ça je serais fixé de suite

Ben il existe des outils de bench qui sont utilisés pour les disques dur et qui reproduisent des utilisations courantes de PC... mais je ne sais pas s'il existe des versions démo.
 
Je crois que ça s'appelle Sysmark 2000... A vérifier.
 
Tu testes ton raid système : une fois avec le swap dessus et une autre fois avec le swap sur l'autre et tu compares. Après je ne sais pas si ces tests saturent la RAM ou simulent du multitâche avec swap réel... si ce n'est pas le cas, alors ça ne servira pas à grand-chose.

Tu fais comme moi tu passes à 2 gigas de Ram et ça roule  

oui enfin là j'ai 1Go de PC3200 corsair value et j'aurais plutôt tendance à la changer pour de la plus performante pour overclocker et encore c'est pas pour tout de suite pque c'est pas gratuit ...
 
sinon merci pour le soft, je vais chercher dans cette direction voir si je trouve qqch ainsi que la façon dont ça fonctionne

C'est un peu dommage de mettre le swap sur des disques en raid... Tu perds de la place pour rien... Moi, je le mettrais sur un des 10Go mais pas en raid. Et tu mets rien d'autre sur le disque, que le swap. T'auras au moins 6go inutilisé mais c'est mieux que 16 sur ton raid 0...

oui enfin comme c'est des disques que j'ai récupéré gratos et que je n'utilise pas du tout ... en plus j'ai pas de besoins particuliers en espace disque, donc c'est pas gênant
 
et puis dans le pire des cas, je peux toujours utiliser la place restance pour archiver certains fichiers importants que j'ai sur mon DD externe mais qui sont très important, ça me fait une sécurité suplémentaire et comme ça serait des fichiers rarement utilisés ça ne changerais rien pour la rapidité du disque
 
et puis faut voir une chose c'est que je ne suis pas sûr que de mettre le swap sur un DD à 25 Mo/sec au lieu de 80Mo/sec même si le premier ne sert qu'à ça et le second sert aussi au reste, ça soit bénéfique pour la rapidité, c'est ça le truc déja que j'ai des doutes entre 50 et 80Mo/sec ... pt-être à tort je sais pas mais bon.

bon ben mes tests n'était pas rigoureux à cause du fait que le pc sur lequel c'est censé tourné ne fonctionnait pas, maintenant que c'est le cas, j'ai fait des tests plus précis, ben sont franchement merdiques ces DD de xbox en fait
 
avec les 2 maxtor 80Go l'indice donné est de 93Mo/sec et temps d'accès moyen de 8ms alors que pour les 2 10Go l'indice donné est de 26Mo/sec et temps d'accès moyen  de 13ms, donc là je crois que c'est même pas la peine, je vais oublier ou alors faire du mirroring et y mettre des trucs très importants, à voir ...

les seagate de cette generation sont TRES mauvais, leur seul avantage c'est leur silence

ouai, je m'en rend compte
par contre autant mes maxtor grattent plus fort, autant quand ils font rien, j'ai l'impression qu'ils ne font pas plus de bruit que ces seagate ...

 
 
J'ai 2Go aussi mais il faut que je laisse du SWAP sinon PhotoShop veut pas se lancer  

bah en même temps, photoshop, si on l'utilise vraiment, les 2Go de ram, ils partent assez vite
 
perso c'est souvent que mes 1Go sont dépassé avec photoshop, et pourtant je m'en sert pour la photo et sans avoir un appareil qui me sort des résolutions de malade pour autant. Avec l'historique, les calques et tout (en plus je travaille avec des fichiers en 16bits donc ça aide pas), ça part vraiment très vite la ram
 
je crois qu'en fait, ma ram en PC3200 est pas si mal que ça (sur du nforce4 c'est pas gênant de désynchroniser en fait, je suis trop habitué à mon vieux nforce2) et finallement je vais pt-être prendre 2x1Go de ram toujours en PC3200 plutôt que de rester à 2x512Mo mais en plus rapide