Reprise du message précédent :
j ai un raid0 de 2 x raptor 74 8Mo (bientot 4 pour doubler la vitesse d accés)
 
Hormis la reactivité decuplée de windows, ca m interesse pour le montage vidéo: La lecture d un montage demande des accés a pleins de fichiers differents placés un peu partout sur le disque avec des effets parfois calculés en temps reel. Le raid 0 de raptors c est juste nickel pour ca (avec un mirroring quotidien sur un DD normal en cas de casse evidemment, mais en 5 ans j ai jamais eu une seule casse de raid0)

 
C'est vrai que ca méritait de l'être.
 
Le Seagate 7200.11 est probablement le meilleur 7200 tr/mn dans sa gamme de prix (mais je suis comme beaucoup, j'attends la sortie des F1 à densité 320 !! en simple et double plateau)
 
Il n'est cependant pas aussi performant au démarrage de l'OS mais sinon, il a des performances parfois digne d'un Raptor.
 
"Pour ceux qui veulent les performances les plus élevées, Hitachi et Seagate sont au coude à coude. Le Deskstar 7K1000 s’en sort correctement avec les temps d’accès et les performances d’entrée/sortie, mais il perd du terrain pour ce qui est des taux de transfert. Toutefois son prix inférieur le rend tout de même intéressant. Quand au Barracuda 7200.11, il offre les meilleurs résultats en termes de performances brutes, avec des taux de transfert de plus 100 Mo/s en lecture et en écriture maximum (80 Mo/s en moyenne), ainsi qu’un temps d’accès moyen de 12,7 ms. A l’exception du temps d’accès et des tests d’entrée/sortie ainsi que du temps de démarrage, il parvient à passer devant le Raptor de Western Digital et ses 10000 tr/min dans les autres tests. C’est une nouvelle référence pour les disques durs grand public. Au passage, notez qu’il serait grand temps que Western Digital sorte un nouveau Raptor. En utilisant des technologies plus actuelles, il pourrait reprendre immédiatement l’avantage sur Seagate."
 
 
et de résumer ainsi :
"Avec son 7200.11, Seagate n’est pas le premier à rendre disponible son disque d’1 To, mais il est en revanche le premier à cumuler la densité de 250 Go/plateau avec une vitesse de rotation de 7200 rpm. Disposant par ailleurs d’un excellent temps d’accès, il s’en tire logiquement avec d’excellentes performances dépassant parfois celles des Raptor "
 
Il est cependant clair qu'en temps d'accès, il arrive derrière les Raptor (avantage du 10000tr/mn) mais il est le plus rapide des 7200 tr/mn :
http://www.presence-pc.com/tests/c [...] o-22729/5/
 
Le Sagate est aussi celui qui offre les meilleurs débits :
http://www.presence-pc.com/tests/c [...] o-22729/7/
 
L'article :
http://www.presence-pc.com/tests/c [...] -22729/12/

Donc qu'il soit le meilleur DD 500 Go ou non, ça reste un très bon choix ?

C'est la traduc de tomshardware.
presence-pc s'interesse aux perf "theoriques" : Là Le 7200.11 est le meilleur 7200 rpm et titille le Raptor . Storagereview et Anandtech s' interessent au demarrage d' XP, lancement d' application, usage général, compression WinRAR, extraction WinRar, AnyDVD ,jeux (Alan Wake, Super Commander, Compagny of Heroes) , Windows Photo Gallery, Windows Movie Maker, Windows Media Center, Windows Media Player, Adobe Photoshop CS2, Internet Explorer 7, Outlook 2007, demarrage & extinction de Vista  ...les utilisations courantes et quotidiennes d' 1 PC où le 7200.11 est le moins bon des 7200 rpm cotestés. Les 7K1000 d' Hitachi, WD 7500AAKS et même les T166 de Samsung dans les qques bench où ce dernier est present sont plus performants. Le Raptor est au dessus evidemment.
 
Apres chacun ce qui lui importe le plus. Le Seagate est peut être pas le meilleur choix mais pas le plus mauvais c'est sur.

Le samsung est livré avec un petit cavalier (jumper) qui bride le débit.
Il faut penser à retirer le cavalier sur le disque pour le liberer.
 

une petite question bete, je pense prendre un samsung f1 750go, mais le cable sata est t'il fourni avec?

Ca dépend du site.
Si tu vois que c'est écrit "version bulk" (c'est bien ça hein ?), alors tu auras juste le disque dur.

@youdaine. Comment "théorique" ? Tu m'expliques comment tu fais des bench théoriques ?  
 
Voyons restons sérieux, les benchs fait par présence-PC n'ont rien de théorique. Tu ne peux pas avoir de meilleurs temps d'accès et de meilleurs débit que les autres 7200 tr/mn est avoir de moins bonnes perfs.
 
Mais comme le dis très justement golem, il est fort à parier que Présence-PC a enlevé le jumper. Je ne vois que cette seule raison, sinon explique moi comment avec de meilleurs tems d'accès et de meilleurs débits tu as de moins bonnes perfs à capacité égale ?  

Quel est alors pour toi ce meilleur choix en 500 Go ?

 
Je ne te le conseille pas, le F1 750 est comment dirait on, un DD Batard. Il est basé sur une densité à 320 Go par plateau et est équipé de 3 plateaux. Tu ne vois pas comme un bleme ?
Celà explique des performances en retrait de ce DD sur le F1 1 To.
 
Je te conseille, soit de prendre le 1 To soit de patienter jusqu'à la sortie des F1 320 Go et 640 Go respectivement à 1 et 2 plateaux.  

500Go !!  
2ème fois que tu fais l'erreur  

 
Quoi 500 Go ? Tu parles de quoi ?
 
 
 
[edit] Vu, tu répondais à sketessur et ses DD de 500 Mo. C'est vrai que ca fait un bail que l'on mesure les DD en Go  

sketessur a dit "Quel est alors pour toi ce meilleur choix en 500 Mo ?"

Quand j'ai mis des guillements c'est pour signaler qu'il faut pas le prendre au pied de la lettre justement. J'ai mis "theorique" pour l' opposer aux conditions d'utilisation réelles (à la vraie pratique). Un terme plus exact est synthetique (comme je l'ai dit dans le post precedent). Si tu veux en savoir plus sur les benchs synthetique (en gros s'eloigne de l' utilisation réelle pour mesurer les perfs maximales, brutes ) et l' applicatif ou la pratique (s'interesse au contraire aux applications utilisées par l' acheteur) Google est ton ami et http://www.presence-pc.com/tests/3 [...] est-169/4/ aussi dans le cadre des cartes graphiques.  

La preuve Anandtech a eu ce resultat. Tout est possible. Déjà les optimisations pour benchmark, ça existe cf 3DMark pour des carte graphiques par exemple. cf  http://www.presence-pc.com/tests/3 [...] est-169/5/ "le jeu des triches...." ou recherche Google.Et surtout un composant informatique est complexe.

Déjà golem 13 parle des jumpers de Samsung, pas des Seagate. En plus AnandTech et StorageReview ont les mêmes perfs synthetiques que presence-pc :  courbes du debit et temps d'accès... identiques. Par contre Anandech a fait plein de test que n'a pas fait presence-pc. Et ces tests sont les plus proches de ce que l'utilisateur a dans son utilisation quotidienne du PC et il montre un 7200.11 peu performant.  

Moi je constate le resultats des tests. Ca s'arrête là. Je n'ai pas à justifier les resultats d' Anandtech et Storagereview.Mais rien t'empèche de leur demander.
 
Les tests d' AnandTech sont proche de ce que je fais avec mon PC donc j'achèterais un HDD par rapport à ces tests là. C'est tout. Chacun sa route, chacun son chemin.

Il n'a donc rien de batard.Le Samsung F1 750 Go est basé sur 3 plateaux de 250 Go cf topic F1 de ce forum ou storagereview ou plein d'autres forums.  Il est moins performant c'est tout. Et le "rêve" de certains amateurs de performance était justement que Samsung en fasse un HDD "batard" comme tu dis en prenant 3 plateaux de 320 GB dont seul 250 Go serait utilisés. Il serait même probablement mieux que les plateaux 320 Go pleins (1 To, 320 GB et 640 GB) . Perf max identiques mais perfs moyenne supérieure. Idem cf topic dédié pour les explications et la taille des plateaux pour chaque modele de la gamme.

Je te l'ai dit. Je ne connais pas assez les HDD de 500 Go actuellement present sur le marché pour te conseiller. Les tests auxquels je fais reference testent des 750 Go et 1 To, pas des 500 Go.  

@youdaime, tu ne réponds pas à la question principale. Comment expliques tu qu'un DD qui a des accès plus rapides et des débit plus élevés aient des perfs moins bonnes ?
Faut pas prendre les testeurs de PC-Présence ou Tom'Hardware pour des gogos. Leurs tests sont sérieux, et si tu les prends au sérieux, je te laisse méditer sur leur conclusion  sur les deux autres DD :
"Hitachi, Seagate ou Western Digital ? Le Barracuda 7200.11 de Seagate est le plus rapide, le Caviar GP de Western Digital celui qui consomme le moins, et le Deskstar 7K1000 d’Hitachi commence un peu à accuser son âge et sa technologie.
 
Nous sommes face à trois disques reposant sur trois concepts différents, et produisant des résultats différents. Tous trois ont des performances suffisantes pour prétendre équiper un PC haut de gamme. Les accros aux performances devraient cependant éviter le Caviar GP de WD, puisqu’il ne se bat clairement pas sur le même terrain : c’est son faible bruitComparable au grain en argentique, le bruit apparaît sous forme de pixels parasites de couleurs irrégulières. Il augmente notamment avec la chaleur, l... et sa basse consommation qui fait son intérêt. "
 
Maintenant, si tu préféres un Hitachi ou le Caviar, comme tu dis, chacun son chemin ...

Ce n'est pas ce que je dis qui compte, ce sont les données constructeur, et là la fiche du F1 750 affiche clairement 3 plateaux de 334 Go max. Là déjà ce max est louche ...    
http://www.samsung.com/global/busi [...] 48&tab=fea
 
C'est donc bien un DD batard qui porte le nom de F1 comme son grand frère de 1 To mais qui soit, est sur des DD partiellement rempli en densité 334 soit sur de simple 250 comme le suppose Puissance PC. Tout comme les perfs de ce 750 qui  sont systématiquement en retrait du 1 To.
Pour le 750, l'appelation F1 est usurpée, trompeuse voir plus ...  
http://www.puissance-pc.net/les-do [...] ?Itemid=57
 
 
D'ailleurs, je te recommande leur conclusion :
"Seulement voilà, les tests portaient tous sur la version 1To hors, le traitement est légèrement différent pour le 750Go qui accuse un retard non négligeable sur son grand frère dans presque tous les tests. Certes c'est parfois limité, ceci-dit, il reste comme un mauvais goût dans la bouche, en particulier concernant le manque de clarté au niveau de la fiche technique de ce dernier..."
 
http://www.puissance-pc.net/les-do [...] ?Itemid=57
 
Ca veut tout dire.    
 
D'où mon conseil plus haut. EVITER LE F1 750.

Je t'ai déjà repondu. Moi je constate le resultats des tests. Ca s'arrête là. Je n'ai pas à justifier les resultats d' Anandtech et Storagereview.Mais rien t'empèche de leur demander. J'ai jamais dit que presence-pc et tomshardware ne sont pas serieux. Sinon je lirais pas leurs tests. AnandTech, StorageReview et Techreport et presence-pc ont les mêmes resultats dans les benchs qu'ils ont en commun. Sauf que AnandTech, StorageReview et Techreport (http://techreport.com/articles.x/13440/15) ont fait des tests tout aussi serieux mais plus complet et qu'ils arrivent à differentes conclusions.  
 
"With 250GB platters, 32MB of cache, and a 7,200-RPM spindle speed, the Barracuda 7200.11 should be the fastest high-capacity drive on the market. Except that it isn't. Results from our performance testing are mixed at best, with the new 'cuda excelling in some tests but faltering badly in others." Techreport
 
"The Seagate Barracuda 7200.11 doesn't show any meaningful improvement over Seagate's previous iteration of drives, and at no time challenged units which have been established as the top performers (Western Digital Raptor and Hitachi Deskstar 7K1000). In fact, the only drive which the 7200.11 did manage to beat consistently was the Western Digital Caviar GP" AnandTech
 
"When it comes to sheer single-user performance, the newest offerings from Seagate and Western Digital cannot touch Hitachi's mighty Deskstar 7K1000. Those seeking the ultimate in capacity and speed remain with the 7K1000 as their only choice." StorageReview
 
Apres tu es libre de considerer que le serieux presence-pc a la "parole d'Evangile" et que les autres non serieux Anandtech, Techreport et Storagereview testeurs de gogos qui font beaucoup plus de tests (notamment des "pratiques" ) ont tous tord. Va leur dire, va leur poser toutes les questions qui te passent par la tête mais surtout je te le repète une dernière fois je constate le resultats des tests. Ca s'arrête là. Je n'ai pas à justifier les resultats d' Anandtech, Techreport et Storagereview.Mais rien t'empèche de leur demander.

Justement ça veut dire que la gamme F1 comprend des HDD de plateaux de 334 Go au mieux pas que tous les HDD de la gamme ont des 334 Go/plateau. Certains F1 ont des plateaux de 334 Go (les 320 Go, 640Go et 1 To) et d'autres moins comme des 250 Go par ex (500 Go ou 750 Go). Si Samsung n'avait pas mis ce MAX, il serait "obligé" de composer tous leurs F1 de plateaux de 334 Go et de faire des "batards" pour les taille incompatible (500, 750..) .Utiliser differents densité de plateau dans une même gamme est courant (cf WD et ses nouveaux plateaux de 320 Go intégré dans une gamme de HDD déjà existante. Donc dans cette gamme t'auras des HDD avec des plateaux de 320 Go et d'autres non donc des differences de performances ainsi qu' un manque de clarté au niveau de la fiche technique pour les acheteurs tout comme pour la gamme Samsung F1 ou le 750 Go et ses 250 Go/plateau est moins performant que le F1 1 To et ses 334Go/plateau)

Tu as regardé la fiche technique dont j'ai mis le lien ? C'est la fiche du 750, pas de n'importe quel autre DD de la gamme. Mettre 334Go max, c'est entrenir une ambiguité trompeuse. Si le 750 a des plateaux de 250 faut mettre 250, pas 334 max !!! C'est pourtant pas compliqué.
 
D'ailleurs, la preuve, c'est que tout le monde se pose la question, un peu partout, certains parlent de 334 incomplet d'autre de 250, mais au final le 750, n'a rien en commun avec le 1 To, par contre tu en payes le prix comme si ...
 
Je ne comprends pas que l'on puisse défendre l'attitude du fabriquant.  
 
Combien ont acheté le 750 ( ou tente de le faire comme notre amis plus haut) en pensant prendre l'équivalent du 1 To en 750 Go ?    
 
 

Maintenant qu'il y ait eu un problème de driver sur les Seagate ou qu'il y ait eu une autre anomalie, je n'en sais rien. Ce que je peux te dire, c'est que tu ne peux pas avoir de perfs moins bonne si tu as un meilleur débit et un meilleur accès. Qu'il y ait une bizarrerie, j'en conviens, que l'on ait pas la réponse suite aux tests d'Anandtech, sur cette bizarrerie, c'est clair. D'ailleurs, ces tests datent de novembre 2007, je serais curieux d'en voir de plus récents.
Sur ce point PrésencePC l'a aussi relevé :
"Curieusement, PC Mark mesure un résultat très moyen sur le test de démarrage de Windows XP, avec des performances similaires au Caviar Green Power qui tourne pourtant bien moins vite !"
 
Tout comme ils ont relevé :
"En revanche, dès qu’on en revient à l’écriture de fichiers, ce sont les performances en débit qui rentrent en jeu, situation dans laquelle nous l’avons vu, le 7200.11 est indétronable aujourd’hui. Son avance sur le 7K1000 atteint ici 22 %, ce qui est énorme pour un disque dur."
 
Mais on devrait avoir de nouveaux tests avec la sortie de nouveaux DD, on pourra alors en savoir plus.

Ils mettent ce qu'ils veulent. WD a bien mis sur son GP Green 7200 rpm alors que "tous" les testent constatent du 5400 rpm. C'est pas bien mais c'est courant les "tricheries" de ce genre. Puis le F1 750 est le moins cher des 750 Go sur http://www.rue-montgallet.com/prix [...] ow=0&nbf=7
donc il a un bon rapport perf/prix malgré "ce vice caché"

Ca ils l'ont tous relevé.

Je ne pourrai pas faire avancer le débat, car mon samsung série 11 est installé dans un boitier externe et connecté en USB 2 à un PC ancien, dépourvu de controleur Sata.  
Je le trouve très silencieux dans un boitier externe Icy Box IB-360ASTUS-B-BL, que je recommande au passage...

 
Mais attends, je ne cherche pas à défendre plus l'un que l'autre. Mais ce n'est pas une raison.
 
"Ils font ce qu'ils veulent" ? Ben, alors c'est normal qu'il y ait des gens comme moi qui crient au scandale et j'espère qu'il y en aura qui sauront le relayer.
 
Que dis tu à notre ami qui avait l'intension d'acheter un F1 750 en pensant qu'il aurait les perfs du F1 1To ?
Surtout le jour où il viendra se plaindre des perfs de son 750 tout neuf "qui rame" ?    
 
Quant au "vis caché", c'est juste le moyen de laisser croire que l'on fait une bonne affaire alors que l'on se fait tout simplement arn....r. C'est pas beau. Il faut savoir appeler un chat, un chat.
 
Si le DD est un 3x250, ben faut l'écrire sans ambiguité et pas laisser planer le doute de pseudo 334.