Reprise du message précédent :

Chips a écrit a écrit :     non et oui. ton lecteur vas quand même essayer d'identifier tout en 0 ou 1. et puis il faut savoir que un 1 n'est pas une bosse et un 0 n'est pas un trou. il y a aussi des "bosses" et des "trou" de synchro qui entoure chaque bits... donc un 1 seras une suite de bosses et de trou tout est fait pour que la lecture soit de bonne qualitée... et les lecteurs se "calibre" sur la "qualitée de gravure" de chaque CD, alors ça compense aussi...   si t'as une bonne optique ( un bon lecteur audio ) ça passeras...

 
Ouai et l'essai d'identification sur un CDROM : pas de problemes ca sera juste un poil plus lent, masi sur un CD udio ca se traduit de 2 manières :
 
soit un gros ZLIB au milieux de la chanson, soit un "blanc"...

un beau topic de winners tout ca ...
 
la qualité des transitions entre les creux et les pas creux qui fait les 1 dans le cd (sisi c ca un 1, un 0, c'est pas de transition) dépend de la vitesse de gravure
donc plus ca va vite plus c dégeux
[donc 48x je te dis mm pas comment c crade - 4x correspond aux maxis considérés pour une gravure audio]
 
yamh a intégré un truc qui agrandit la largeur de la piste pour rendre la piste de meilleure qualité encore ce qui rend apparement la version gravée plus propre que l'originale

 
 
En deux mots du parle du jitter et du systeme audiomaster quality de Yamaha qui permet de réduire ce fameux jitter.
A l'extraction, les logiciels de qualité élimine ce jitter. Ce qui permet d'avoir un fichier Wav de meilleur qualité que le CD audio.

en gros
sauf que une platine n'a pas cette correction

Que la qualité soit la même que sur l'original, je m'en bat les couilles, quand je grave un CD audio c'est pour écouter sur un baladeur CD, par contre vu ce que vous me dites je vais peut être graver mes CD audios en 2X ou en 4X, de toute façon je n'en grave pas souvent (2 ou 3 par mois tout au plus parfois aucun), c'est surtout des données que je grave et là souvent je suis pressé, c'est là que la gravure en 48X est intéressante.

 
oui c'est sur, car pas de detection d'erreur et dc bcp de chance qu'une erreur passe.
 
mais bon je trouve toujours que c'est de l'exageration d'incriminer la vitesse de gravure dans ce genre de pb ( car dans ce topic il est question de vitesse de gravure ). la qualitée de l'optique en lecture ( et dc la vitesse ou elle est effectuée ), l'entretient du CD et la qualitée du CD sont plus importantes a mes yeux. et c'est plus une question de qualitée de gravure que de vitesse de gravure.
 
je suis sur qu'a maintenir cette "legende" de gravure en 4x ou moins fait que bcp de gens se contente de ce "detail" et néglige a coté l'extraction, la marque du CD etc..
 
suffirait de faire un sondage, dans ceux qui grave en 4x ou moins, combien utilisent un logiciel d'extraction "sécurisée", je suis sur que les reponses seraient risibles... surement a cause des personne qui mettent trop en avant la vitesse de gravure...
 
mais bon je me répète...

va dire ca sur video/son tu va te faire lyncher
 
guruuuuu ou est tuuuuuuu
defsiammmmmmmmmmmmmmmmm

 
c'est toi le winner
tu parle même pas de la qualitée d'extraction... pitoyable car incomplet et donc tu informe mal les gens...
pkoi insister autant sur la vitesse de gravure qui n'assure pas a elle toute seule la qualitée...

J'en suis pas là moi, oulala, j'en suis a faire comprendre qu'un CD 70X ca n'a aucun interet et qu'un graveur 52X c'est de la branlette.
 
Perso mes CD Audio je les EACise, je les gravouille ensuite en 4X et j'utilise des Mitsui Gold que pour ca...
 
Je vais faire autre chose pendant la gravure ou je me retourne sur l'autre PC...
 
Mais quand je vois un de mes potes qui me fait une copie (tout fier) en 5 minutes d'une compil de ses compositions, j'ai du mal à lui faire comprendre qu'il flingue sa propre musique...

Chips a écrit a écrit :     c'est toi le winner tu parle même pas de la qualitée d'extraction... pitoyable car incomplet et donc tu informe mal les gens...

non je parle de la gravure
faut lire ce que j'écris ...

 
+1

 
ben oui, comme bcp de gens... mais moi depuis le debut j'insiste sur le faite que insister sur la vitesse de gravure est un abus et informe mal les gens... t'as pas dut tout lire non plus
 
les mecs qui gravent lentement mais sans extraction sécurisée on en trouve plein a cause de se genre "d'exagération". mais bon je vois que maintenant risko parle aussi de EAC, mais pkoi n'avoir pas mis l'accent dessus des le debut...
 
pour moi la qualitée de l'extraction est plus important que la vitesse de gravure. apres si on fait déja de l'extraction sécurisée et qu'on prends des bons CD, on peut effectivement vouloir graver encore plus lentement pour etre plus assurer d'avoir une meilleure qualitée... mais c'est pas le point le plus important... et de la a graver en 4x...

Perso la gravure en 2X et 4X stupide, lorsque l'on voit les analyses d'erreur et de jitter d'un graveur à plusieures vitesses, la qualité est presque identique et largement en dessous des normes sauf pour quelques marques qui les depassent sur les vitesses les plus hautes. Cela s'entend avec des médias adaptés.

 
En afit tout depends de l'usage de tes CD : si tu colles ta galette dans une micro-chaine Tokai avec des enceintes 100% plastique... Pas d'problemes... J'en vois plein je leur dis rien.
 
Mais quand t'a sacrifié un joli budget dans un ampli, un lecteure t une paire d'enceinte plutot haut de gamme, tu va pas rechigner sur les 20 minutes en + que te prends la gravure 4X, surtout quand tu as le temps (tous les softs savent eteindre un Pc a la fin de la gravure today non ?) ou plusieurs machines.

Oui avec des médias adaptés, mais avec une chaine hifi normale ou un baladeur CD pas de différences flagrantes. Pour ce qui est des compil gravés en moins de 5 minuteds c'est bien car généralement c'est pas pour mettre sur une chaine à 20000 balles, et si c'est le cas je suis d'accord on prend des cd de qualité et on grave moins vite, on extrait en utilisant des logiciels spéciaux.

Une extraction non sécurisée ne signifie pas une extraction à problème. Si un problème de surface significatif est rencontré, c'est là qu'EAC joue un rôle (et pas cddae 0.99, qui n'offre aucun mode de correction : simple outil stat qui repose sur la double passe en burst).
 
En revanche, une gravure plein-pot signifie gravure à problème, obligatoirement : les platines lasers devront sans relâche corriger le flux. Résultat : perte de relief de l'image sonore. Même si les infos audio-numériques sont les mêmes, la lecture s'en trouve altéree. Le « 0 » et le « 1 » du numérique qui assurent la perection de la copie sont un conte de fées.
 
 
 
Prenez un texte de Proust, l'un édité en garamond dans l'édition de la Pléiade, et l'autre, manuscrit, de la main de Proust lui-même. Le informations textuelles sont les mêmes, aucun mot ne change, la ponctuation est identique. Ce sont bien les mêmes données.
Maintenant, lisez à voix haute le texte en question : la lecture d'un texte imprimé se fait sans heurts, et pour peu que la personne possède une bonne capacité de diction, la lecture sera parfaitement fluide. Demandez à ctte même personne de lire le texte manuscrit : lecture hésitante, hâchée, lapsus...
 
Un texte, deux qualités d'écritures, deux qualités de restitution. pour les CD, c'est pareil.

La OK, mais si on a les moyens de ce payer ça autant acheter les originaux.

 
 si tu fais du EAC, sur du mitsui, franchement ça m'etonnerais qu'avec un matos de super bonne qualitée ( donc avec une tres bonne optique, ça vas de soi ) tu entends la différence entre 4x et 12x sur un 48x par ex. or entre 4x et 12x il y a une bonne différence de temps tout de même... moi je dis que c'est de l'extremisme et ça m'etonnerais que tu ai un jour l'occasion d'entendre la différence...
 

 
l'utilisateur lambda n'est pas vendeur informatique avec plein de PC autour de lui

Chips a écrit a écrit :   Si tu fais du EAC, sur du mitsui, franchement ça m'etonnerais qu'avec un matos de super bonne qualitée ( donc avec une tres bonne optique, ça vas de soi ) tu entends la différence entre 4x et 12x sur un 48x par ex. or entre 4x et 12x il y a une bonne différence de temps tout de même... moi je dis que c'est de l'extremisme et ça m'etonnerais que tu ai un jour l'occasion d'entendre la différence...

 
Mmmmh tu n'as pas saisi le message : J'ai le temps.  
 
Si un jour je m'achetes un tableau magnifique a 50Kf, je vais pas coller un cadre Leroy Merlin a 500F autour, je vais lui payer un encadrement d'art.
 
Là ca me coute pas de sous, ca me coute du temps. Tant qu'a faire, j'utilise ce temps suivant mon bon plaisir.
 
Et puis qui sait, un jour j'aurais peut etre une chaine et des enceintes encore plus performants et je n'aurais pas a regraver des dizaines de CD. (Et je ne parle pas de la difference de durée de vie entre un X4 et un X32...)
 

Chips a écrit a écrit :   l'utilisateur lambda n'est pas vendeur informatique avec plein de PC autour de lui

IL DEVRAIT §

 
mouais. cddae est toujours mieux qu'une simple lecture, et EAC ne vas que plus loin dans le concept avec d'autres idées aussi...
 

 
 surement entre une gravure 52x et 4x, mais entre une gravure moyenne ( 12x ) et 4x, ça m'etonnerais bcp...
 

 
phrase typique audiophile extremiste qui veux rien dire et inadaptée dans le sujet. cette phare a un sens en analogique mais pas en numérique !!!
je prefere les bzip ou blanc de risko qui sont plus proche de la réalitée... et oui, la gravure c'est du numérique

 
oola, la plupart de mes disques sont :  
 
 

• soit des copies d'originaux bien a l'abri dans ma discotheque.

• soit des copies de vynils que je ne trouverais jamais plus ( au passage regardez ce truc là http://www.terratec.net/products/p [...] erview.htm , c'est vraiment pas mal !)

• soit des copies de Bootlegs et autres pirates recupérés sur le net

L'argent ne fait pas tout !

 
 bourgeois
 tu est trop eloigné et la france d'en bas
 

 
 ouais, mais si tu grave en 12x, moi ça m'etonnerais...
 je me répète mais 4x c'est de l'extremisme de bourgeois  qui n'ont rien d'autre a faire que de perdre leur temps
 mais je dis ça sérieusement, vous poussez le bouchon trop loin...

l'extremisme c'est le 1x

 
Un soft comme EAC est un des rares à exploiter la correction C2. Il peut relire jusqu'à 82 fois le même secteur pour opter pour le résultat le plus probable. Dans le genre limité conceptuellement, le coupable n'est pas le logiciel...
 
 
 

 
J'adore les personnes incapables de faire un test et qui misent tout sur le pronostic. L'audio, c'est pas le loto ni le tiercé, et encore moins de la numérologie.
 

 
Je rêve, ou tu le fais exprès ??? Le phénomène est connu de longue date. Le numérique dégrade le signal différement de l'analogique. Pas de souffle, de coloration, de parasite (sauf clipping), mais un appauvrissement général du signal, qui se traduit par des carences en terme de dynamique, d'image stéréo, de micro-détails.
Mieux vaut être « audiophile » dans un topic dédié à la qualité de l'audio que d'être bête comme tu t'obstines à l'être.

Bon ben je vais defaire le mythe
 
Ben sur ma machine allumée 24H/24H qui me sert de passerelle j'ai 1 lecteur 12X SCSI TEAC et un graveur SCSI YAMAHA X4 a caddie.
 
Je ne vois pas pourquoi j'upgraderais en 12X pour vous faire plaisir, je n'ai pas les moyens, mon pognon passe dans l'achat de CDR Mitsui !

 
rien a voir au sujet... tu t'eloigne. on parle gravure pas de numérisation/echantillonage ou autre truc dans le genre... on est dans la copie numerique...
désolé c'est toi qui passe pour un con sur le coup
 

Webmaster Risko a écrit a écrit : Bon ben je vais defaire le mythe

 
un truc a essayer: pique un graveur rapide ( doit bien en trainer pas loin de toi )et grave en 8x et regarde si la qualitée est pas meilleure en lecture ultra rapide ( avec EAC par ex ). je pense que la qualitée risque d'etre meilleure... imagine si c'est le cas le tps gagné, et le fait qu'acheter un graveur plus rapide et graver plus rapidement peu signifier meilleure qualitée ( bon c'est un peu tiré par les cheuveux mais ça se tient... )

j'y croyais pas non plus au début, jusqu'à que je compare chez un ami qui avait du vrai matériel : j'ai eu mal au coeur en passant le cd gravé en 24x après l'original...
depuis, les cd-audio, je les grave plus qu'en audio master quality (qui finalement n'est pas que du marketing) : c'est lent, t'en mets moins sur un cd, mais quand tu le passes après l'original dans du bon matos : ooooooooooooooooooooh c'est le même !  

Chips a écrit a écrit :     c'est toi le winner tu parle même pas de la qualitée d'extraction... pitoyable car incomplet et donc tu informe mal les gens... pkoi insister autant sur la vitesse de gravure qui n'assure pas a elle toute seule la qualitée...

Chips a écrit a écrit :     rien a voir au sujet... tu t'eloigne. on parle gravure pas de numérisation/echantillonage ou autre truc dans le genre...   désolé c'est toi qui passe pour un con sur le coup

 
t'es bien violent je trouve toi

Dans tous les cas vous ne parlez pas du graveur.
 
Il vaut mieux un bon 40X qu'un mauvais 4X..........

Je pense que toute personne qui ose soutenir qu'une gravure sur CD-R à x12, « un audiophile extremiste » (comprendre quelque'un d'expérimenté), dégrade les performances en lecture, et par voie de conséquence le signal qui résulte de sa conversion en analogique, doit te sembler con.
 
D'une certaine manière, cela me flatte, doublement. J'aime ne pas partager l'avis d'une masse qui brille par son ignorance, et qui mise sur un savoir technique vulgarisé à outrance et qui considère tout développement comme pur snobisle et simple foutaise. Le propre des cons, c'est d'en voir partout.

 
+1
 

 
faut dire que le coup de la coloration machin en copie numérique ne veux rien dire, c'est du discours d'audiophile extremiste typique...

ta réaction est celle de l'ignorant extremiste typique

http://forum.hardware.fr/delflag.p [...] ic=&theme=

 
La coloration dont je parle, c'est en analogique. Le mode se reproduction d'un signal dont tu sembles être trop jeune pour l'avoir connu.

 
tu vas quand même pas me soutenir que ta phrase sur la coloration est adapté a la copie numérique quand même ? ( j'aime bien appuyer sur les details qui informe bcp... )
 

 
C'EST PAS LE SUJET !!!!!!!
ON EST EN COPIE NUMERIQUE...

Sais-tu lire ?

 
t'es un bon winner toi    
 
*fendnts retourne caresser son ampli à lampes*

 
pkoi vous parlez tous d'analogique ? le topic aurait-il dériver sans que je m'en rende compte...
 

 
laissez moi le tps de lire
toujours pas compris pkoi vous dérivez dans des considération analogique dans un topic copie de CD audio

Chips a écrit a écrit :     pkoi vous parlez tous d'analogique ? le topic aurait-il dériver sans que je m'en rende compte...

Parceque ce ne sont pas des 0 et des 1 qui sortent de tes enceintes.

 
ben oui, mais on est dans un topic copie de CD numérique. une erreur en numérique j'appelle pas ça une coloration...
 
ou alors vous dérivez du sujet, mais ça m'interesse pas...