Reprise du message précédent :

c bete, mais nature passe pas sur les gf4.  
 
 
Pourtant ça a l'air bien beau.  

tain g limpression de faire tourner une tnt2 sur 3dmark 2001...
premier test .. 1080..  

ca va faire vendre des cg

Qq1 a testé avec une Parhelia ?

Bon bah je fais 4425 points !!!
 
MSI KT3 Ultra
Xp 2200+
512 Mo DDR PC2700
Hercules 9700 Pro
Audigy 2
 
 

jvien de faire péter le score -> 1452 (cf config)
 
et ben y va falloir du fameux matos pour afficher ca correctement paske jcroi pas avoir dépasser les 20 fps en pleine montée au test 2 et 3,

c clairement un test pour faire vendre des cg!  

ouais  surtout quand ces cartes seront capable de faire tourner 90 % des bench sans saccade ^^  
n'empeche que c un peu ridicule pour le moment de payer + de 300$ us pour une carte craphike pour jouer  a 3dmark 03  

c frustrant qd meme    
apparement d'apres ce que g pu voir c bcp moins dépendant du cpu que 3dmark 2001... c pas une mauvaise chose en soit
qui c qui teste avec une gfx??  

D'après les différenst résultat qu'on peut voir, il semble que ce 3dmark soit clairement optimisé pour le Directx 9...
Les geForces ont beaucoup de mal à approcher ce score même avec des gros CPU !
 
je vais lancer un bench sur mon autre station à base de geForce 4 4200 64Mo...
 
A tout de suite.  

 
paske t'a résumé ou t'as utilisé un manager de download

pour que le test dure c normal, que les notes soit pas élevées.

moi serieux je le trouve nul a chier. Pk ?
 
En gros il y a 3-4 scene vraiment interressant le reste...
la demo c'est pareil que le benchs....   dans ce cas je vois plus d'interet de la demo.
Ensuite les theme des tests sont pas super à mon gout.
 
Franchement:
 
99 = bof ct l epok koi
2000 = pas mal du tout
2001 = le meilleur
2003 = berk sauf les avions (ki dailleur dans la demo rend tres bien )

tain je suis deg...
 
le test avec les mecs dans la station spaciale et les vaisseaux qu'on voit arriver, c'est un truc que j'espérais faire un jour   bin étant fan de freespace & les quake-like
 
bien que potienellement je comprends pas pourquoi les navions de la première partie y'a pas de bump mapping...

 
il est surtout trés orienté carte graphique...
 
moi je fait 1267 avec un Athlon 1,3Ghz et de la sdram, c'est pas loin de ce que font certains avec des XP et de la DDR
 
d'un autre coté, l'ecarte entre un petit CPU avec une r9700pro et un gros avec la meme carte est archi ridicule
 
 
conclusion : à la difference de 3dm2001, le cpu n'a que trés trés peu d'influence sur le resultat final, à la difference de la carte graphique

erf 1314  

 
bin en fait je pense qu'il pourtant pour certaines scènes plus de calcul cpu (plus d'entitées à tester, etc etc...), mais c'est clair que la carte 3d est matraquée....

d'ici 1 an on fera péter la barre des 10000 comme avec 3dmark2001, et par après des overclockers fou feront péter les 20000 et la il resortiront un 3dmark    

 
c'est ce que pensait, mais meme pas !
 
regarde zorlac, il a un XP2000+ et de la DDRram, moi j'ai un athlon 1,3 Ghz et de la sdram, la meme carte graphique => on a le meme resultat à 50 points prés
 
de plus :
 
Athlon_xp1700+/Radeon_9700pro => 4423
Pentium_4_3.06/Radeon_9700pro => 4792
 
 
autant dire que le CPU n'a aucun incidence

 
sa fait 2 mois que j'ai pas formate    
je format demain et je rebench

bon raz le bol ce coup ci il est a 97% et il veux plus rien faire ce con

 
oui DAP   mais ca fait jamamis ca d habitude.

 
tout a fait, le temps par frame doit être vers 90% passé sur la carte 3D.
 
mais je pense que dans certaines scènes, il y a plus d'utilisation cpu que dans 3dmark 2001. (en gros y'a plus de milisecondes en cpu, mais 4x plus en rendu 3d, alors ç'est pas notable du coup)
 

 
je parie que c'est pas la premiere fois que tu reçoit une archive corrompu !
 
moi depuis que je laché DAP (ya un bon bout de temps), jamais eu une seule archive corrompu avec exploreur, pas une seule
 
le probleme c'est que suivant le serveur il resume mal, du coup archive corrompu
 
en plus DAP ya pas besoin sur un serveur rapide style gamershell

 
4854  

4490 avec un pauvre XP2000+ non O/C

 
et moi Athlon tb1400/Radeon_9700pro => 4734  
 
Qui passe les 5000 et avec quelle config ? Je suis sur qu'en overcloquant encore un peu je peu ptet y arriver !

Donc le cpu n'a clairement aucune incidence
 
On peut donc bien tester et comparer la performance de notre cg

 
   
 
mdr ce bench quand meme, mais qu'est ce qu'il est beau
 
peut etre que l'avenir n'est plus dans le CPU maintenant, c'est peut etre ce qui explique que la Xbox sans sorte pas mal malgré son CPU ridicule

 
on ne saurait pas compare une console et un pc  

 
sauf que la console dont je parle a une architecture hardware de PC (carte mere Nf1, carte video proche d'un GF4, cpu de PC, carte son nvidia la meme que sur les nforces 2)

ca y est y a plus un seul lien valide  

Excellent quand même ce 3Dmark qui fait réellement son boulot : TESTER LA CG correctement !!    
 
Avec ma station sous :
A7V8X
1800+
512 DDR PC2700
GeForce 4200 64Mo
1342 Points
 
Rappel 4425 avec :
MSI KT3 Ultra  
Xp 2200+  
512 Mo DDR PC2700  
Hercules 9700 Pro  
Audigy 2  
 
Je pense que je peux améliorer celui dernier en optimisant certaines choses dans le bios et dans les drivers de la CG...
 
Vous en pensez quoi ?

Tain quand je vois les scores avec les Ti4200, je flipe de savoir combien je ferais quand j'aurais fini de le dl...cf config.

 
5074 cf config

 
ici : http://www.gamershell.com/download_1296.shtml

4400 tout rond, tout par default ( drivers ATI : klite max)
 
et aucun artifact/bug :  
 
 
avec bus d'origine : 10.5x133

 
si faut bien bourriner sur le server 100mbits
 
je l ai fait une dizaine de fois
et c est passé!
c est vrai que ca trace 46ko de moyenne

 
tout les serveurs sont saturé, j'ai commencé a le DL puis coupure de courant de m**** je réessaye server Full  

je lance le record du plus petit score !
 
214 ! qui dit mieux !?

 
prend le premier, je viens d'essayer ça marche