Bonjour,  
 
je voudrais faire une petite upgrade GPU sur ma config.
 
Actuellement, j'ai une GTX 980 qui ait un peut à la peine sur GTA 5 mais seulement si je pousse un peu fort certaines options (ombres, textures, herbes...).
J'ai fait des efforts sur pas mal d'options (voir screenshot plus bas) mais j'aimerai pouvoir pousser les options utile sans me retrouver à moins de 30 fps et profiter d'une super qualité d'image qui n'est pas si horrible dans l'état actuel je l'avoue mais je pense pouvoir obtenir quelque chose de bien mieux.
 
Mes réglages GTA 5:

 
Rendu IG:


 
Resultat FPS avec Fraps (en ville):
 
De nuit
Frames: 3043 - Time: 60000ms - Avg: 50.717 - Min: 46 - Max: 57
De jour
Frames: 2998 - Time: 60000ms - Avg: 49.967 - Min: 44 - Max: 59
 
Sur les screen, je suis 7go de ram utiliser mais normalement je suis plutôt dans les 6go voir moins et pour le GPU en moyenne 95% d'utilisation avec une température variable de 78 à 80 degrés.
 
Pour mon nouveau GPU j'ai donc 3 options:
 
1) une deuxième 980
2) une 980 Ti (voir un sli quand les prix aurons baisser)
3) Attendre Pascal comme des centaines de gens ce le demande sur les forums (je ne suis pas convaincu de l’intérêt dans mon cas)
 
La quelles des solutions semble la plus cohérente ? sachant que je ne compte pas changer d'écran avant longtemps et que à par GTA 5 je ne joue pas généralement aux derniers jeux sortis.
 
Ma config:
- I7 2600K non oc
- Asus formula v maximus Z77
- 8 Go de ram
- GTX 980  
- SSD Samsung 500 Go + Intel 250 Go
- Seasonic P-760 XP2 760W  
- Dell U3011 2560 x 1600
 
Pour mon futur GPU j'ai un budget de 1000€ max.
 
Merci d'avance pour vos réponses.
Pilitixus.

Salut

Et en passant d'après tes réglages sur GTA V t'es en 3840x2400 en résolution......

quand je vois af x16 et qu'il sort qu'il fait des efforts graphiques sur les choses utiles  
idem pour la qualité des ombres très élevé  
 
passes tout tes réglages les un après les autres pour voir les changements que ça apporte parce que pour moi y'a plein de petti trucs trop élevé (même si le msaa est quand même désactivé) et c'est quoi cette résolution?!!! tu m'étonnes que la gtx980 est du mal  
 
enfin bref oui attend pour la prochaine génération de carte graphique au moins elle supportera n'importe quel réglages normalement

Dsl pas pu m'empêcher

Salut,
 

 
+1 !   (Overclock ton i7-2600K en attendant)

Ou alors vendre ta 980 et acheter 2 R9 290!
J'ai ça pour mon tri screen (5760x1080) et GTAV tourne en Ultra tout a fond haha

Déjà tu baisses le fa et tu veras ça ira mieux  
Sinon un oc cpu peu être appréciable ( herbes, distances de rendu etc ... )

moi je serai quand même d'avis de toucher quelques options comme l'ont dit aure47600 et Zurkum pour essayer de grapiller quelques fps  (voir beaucoup de fps en fonction de certains paramètres ! )
par contre , le jeu t'affiche dans les options une résolution 3840*2400 et ton écran est un Dell Ultrasharp U3011 avec une réso de 2560 x 1600
je suppose que tu as utilisé le DSR , pourquoi ne pas laisser le jeu avec la résolution par défaut de ton écran ? (3840*2400 c'est énorme , une 980 est un peu/trop juste dans ce format d'affichage)

2400p pour gt5 c'est trop pour la carte, sur des jeux plus ancien pk pas, mais la c'est trop pour elle.
Ensuite descend ton aniso en x8 au lieu de x16 visuelement ça sera excatement la même chose et tu grapillera quelques FPS (bon ça sera pas énorme non plus)  
Après test en 1600p est voit la diff en terme de FPS si pas de changement ou très peu c'est que le proc plafonne est qu'il faudra OC.
Sinon comme les autres réduire légèrement certaines distance (ombres notamment qui tire pas mal de ressources ) et trouver un compromis qui te conviennent si tu tient vraiment à jouer en 2400p  
Je pense pas que tu voit une énorme diff visuel de qualité entre 1600p et 2400p par contre t'a carte elle sentira la diff et tu peut gagner 10fps de moyenne en baissant la charge et donc baisse de températures ce qui eliminera le throttle parcque à mon avis à 80 degré il doit y en avoir c'est presque sur.
Changer de carte ne sert à rien à mon sens une 980 c'est déjà très perf une ti apportera peu de plus  en 4k pour la blinde que ça coûte  

Les gars, j'crois il ne s'est pas rendu compte qu'il jouait en 4K, mais pour de la 4K c'est plutôt pas mal comme résultat

3840x2400 c'est un poil plus que de la 4K

Ouais mec,le 4k,c'est pas pour aujourd'hui et je vois aucun interet a changer une 980 de nos jours,a part si tu en trouves une deuxiéme a bon prix pour du sli.

Hello, oula je ne m'attendais pas d'avoir autant de réponses mais au moins vous êtes tous d'accord    
 
Pourquoi je suis en 3840x2400 ?  
 
J'ai fais ce choix il y a quelques mois car le MSAA me prenait beaucoup de ressource pour un résultat moyen alors que en passant en 4K la différence était énorme sans pour autant demander plus de ressources.
Cette résolution je l'ai créée via le panneau Nvidia tout simplement parce que la multiplication de la résolution sur le jeu c'était la cata.
Si oublier cette résolution est la solution je ne suis pas contre l'abandonner.
 
Sinon un petit oublie la syncro verticale est activé mais dans le panneau Nvidia pas en jeu après test la fluidité était supérieur.
 
Je vais aller tester avec les modifs que vous m'avez indiqué et je vous tiens au courant dans l'après-midi.
 
Drynek tu parles de "throttle" tu veux dire que quand ma carte monte à 80 degré elle se bride ?
 
 
 
 
 
   

Baisse déjà le filtre de x16 à x8 ou x4

Résultats des tests:
 
screen 3840x2400 sans rien modifier

 
screen 2560x1600 sans rien modifier  

 
Fraps FPS:
 
4K sans modif
Frames: 3131 - Time: 60000ms - Avg: 52.183 - Min: 43 - Max: 60
 
2K sans modif
Frames: 3599 - Time: 60000ms - Avg: 59.983 - Min: 59 - Max: 61
 
4K aniso x8  
Frames: 3102 - Time: 60000ms - Avg: 51.700 - Min: 43 - Max: 61
 
2K aniso X8
Frames: 3599 - Time: 60000ms - Avg: 59.983 - Min: 59 - Max: 61
 
4K aniso x8 Ombres élevé  
Frames: 3372 - Time: 60000ms - Avg: 56.200 - Min: 50 - Max: 61
 
2K aniso x8 Ombres élevé
Frames: 3599 - Time: 60000ms - Avg: 59.983 - Min: 59 - Max: 61
 
4K aniso x8 Ombres normal
Frames: 3368 - Time: 60000ms - Avg: 56.133 - Min: 49 - Max: 61
 
2K aniso x8 Ombres normal
Frames: 3598 - Time: 60000ms - Avg: 59.967 - Min: 58 - Max: 62
 
Niveau de la qualité d'image en 2K est légèrement moins bonne sur les bâtiments donc rien de bien grave au final mais par contre j'observe un phénomène bizarre j'ai l’impression que les décors et les véhicules sont vivant    
En 4K j'ai le même phénomène mais seulement sur les bâtiments je ne sais pas si vous voyez ce que je veux dire.  

Donc on s'approche des sacro-saints 60fps

Donc vu t'es résultats pour moi le meilleur compromis FPS /qualité c'est la solution 5
4k aniso à 8x en ombres elevee, tu est à 56 de moyenne c'est impec vu que a priori t'a un écran 60hz avec un mini à 50fps c'est tout bon, c'est un drop acceptable par rapport au début ou passer de 60 à 40 ça ce voit, la ça devrait être quasi invisible sans sacrifier plus que ça en qualité.
T'a carte sera un peu moins solliciter aussi tu devrait gagner un poil en températures si ça reste sous les 70/75 degré c'est bon tu ne devrait pas avoir de throttle donc moins de drop    
Sinon solution 2, 2k sans modif avec un 60fps constant  
L'un ou l'autre à toi de choisir le mieux pour tes goûts  

J'ai donc choisis la solution 4K aniso x8 ombres élevé car en 2K le rendu est bon mais seulement quand l'image reste fixe.
 
Pensez-vous qu'avec ma config actuelle il serait possible d'avoir un meilleur rendu graphique en déactivant quelques options inutile ?
 
 
   

Mieux non,  tu est à bloc avec ton matériel,  est très honnêtement arriver a presque 60fps avec un "vieux" 2600k et "seulement" une 980 en 2160p c'est déjà très très bien.
De plus tu est déjà à 57fps de moyenne en 4k pour un écran à 60hz tu veut quoi de plus les 3fps manquant visuelement tu les verra pas  
Pour vraiment grapiller après faut aller gratter dans les ini du jeux

Vous êtes sérieux avec l'anisotrope ? Je joue toujours en x16 moi... ça a tant d'influence que ça à ce niveau de résolution ?
 
Sinon les ombres hautes résolution consomment énormément !

Perso je baisse toujours ce filtre, j'avais lu que c'était très gourmand

Ah bon... En 1080p, c'est zéro impact sur les perfs me concernant.

L'aniso entre 8x et 16x visuelement il n'y a aucune difference, après c'est pas un réglage très gourmand mais bon c'est toujours 3/4fps de moyenne de gagner quand tu est limite ça peut compter.
Le pire c'est le msaa et les ombres la oui c'est du lourd pour les GPU surtout sur les distances et la qualité je le voit sur fallout4 passer d'un masque en 4096 à 3072 et en baissant un chouille la distance tu gagne plus de 10fps pour quasiment aucune diff niveau immersion, c'est visible en statique seulement une fois que tu joue c'est transparent.
Après j'ai qu'une R9 380 donc l'opti t'es obligé si tu veut rester en très elevee /ultra en 1080p

Je suis 100% d'accord, j'ai un résultat niveau fps honorable mais je peux faire un effort et sacrifier quelques fps pour amélioré le rendu graphique car sur GTA quand je ne passe pas en dessous des 45 fps la différence est extrêmement faible par rapport à 60 fps.
Par exemple dans sur WOW, quand je suis en dessous de 50 fps le jeu devient nettement moins beau (j'avais ce soucie il y a un ans avec ma GTX 660).
 
A propos de l'aniso, dans mon post de samedi après mes tests j'ai remarqué aucunes différences de fps, sur le rendu la différence se voit et l'impact sur les ressources GPU est inexistant.  
 
Un petit oc de mon 2600k pourrait-il m'apporté quelque chose en jeu ?
 
Sinon pour le GPU, je vais attendre pascal ou prendre une seconde 980 si grosse promo seulement (j'y crois pas trop).
   

Ca me parait énorme franchement 3,4 fps de différence... J'essaierai par curiosité mais en 4, 8 ou 16, j'ai jamais vu une diff de perf tangible (+1 fps) depuis les GeForce 6...
Mais c'est vrai que je suis en 1080p alors peut-être qu'en 4K ou équivalent ça joue !

Je te confirme petit-tigre qu'en 4k il y a aucune différence par rapport au 1080p   regarde les résultats de mon test.
 
4K sans modif (aniso x16)
Frames: 3131 - Time: 60000ms - Avg: 52.183 - Min: 43 - Max: 60
 
4K aniso x8  
Frames: 3102 - Time: 60000ms - Avg: 51.700 - Min: 43 - Max: 61
 

Le filtrage aniso x16 était un réglage qui bouffait des perfs du temps des Geforce 2 à 4.  
 
Maintenant ça ne sert à rien de baisser cette option, les GPU modernes (depuis les Geforce 8) n'ont aucune difficulté à le gérer.

GTA 5 est trés gourmand niveau processeur pour une fluidité optimal en toute circonstance    
 
J avais un 2600K@4.6GHZ et une 980@1500/2000 et j avais fréquemment des grosses saccades sur les zones très chargées, sans comprendre pourquoi    
 
Pour info je joue en 1440P avec Gsync.
 
Depuis ma config a evolué et je suis passé sur un 5820K @4.5ghz et mon experience de jeu a bien changé.
 
Plus de saccade soudaine ou autre ralentissement incompréhensible depuis le changement de plateforme, tout est plus smooth...alors avec un 2600k@stock dans ta résolution, tu en baves      
 
Je joue en 1440P tout est a fond sauf ceci:
 
-Reflet MSAA*2
-Herbe sur elevé (un gouffre    cette herbe a fps)
-Ombre trés elevé  
-Qualité texture elevé
 
Tout le reste est au taqué sauf l,échelle de résolution qui est @stock
 
Je joue sans AA mais avec un Sweet FX qui consomme comme du AA*4 tout en étant bcp plus beau.
 
50 a 80fps en ville et 45 minimum dans la végétation dense des forets.
 
Donc une 980 est bien dans le coup pour GTA5, mais le 2600k commence lui a montrer ses limites malgré le fait que ce soit un excellent proco pour plein d autre jeux  

 
 
 
Pas sur qu'un cpu comme le 2600k en bave à stock, alors oc ca passe plutot trankilou sur gta 5.
 Avec ton changement de cpu, tu as gagné 10 fps tout au plus donc pas un investissement nécessaire pour gta, enfin c'est mon point de vue.
 
Après je peux peut etre me tromper, mais un petit ssd doit bien aider pour ce genre de jeux.

Je pense que tu dis vrai Pelouze quand je vois mon 2600k qui tourne entre 20 et 35% sur GTA avec parfois des piques à 45-50%.
 
Avant de faire mon post, j'avais pas mal chercher sur les forums et dans l'ensemble tous le monde disaient qu'un 2600k suffisait encore bien à l'heure actuel à condition d'avoir un matériel correct derrière.  
 
Pour le SSD, comme sur tous les jeux apporte surtout une réduction du temps de chargement. J'ai testé quelque chose il y a 1 semaine, j'ai augmenté la taille du fichier d'échange et j'ai gagné 10 fps d'un coup    
 
 

Disque dur (7200tpm) ou SSD aucune difference en jeu...par contre en temps de chargement, clairement oui    
 
Battelfront, project cars, bf4, tomb raider etc...aucun souci pour le 2600k et pas de gros gain au passage sur X99    
 
Par contre, comme tu le dis, si j ai gagne 10fps sur GTA5 ainsi qu une moindre fluctuation des FPS, cela change completement le ressenti ds le gameplay et clairement le 2600k n offre pas les prestations d un 4***k/6***k/5***kdans la fluidite du jeux.
 
Je ne dit pas que le 2600k est mauvais loin de la, j adort ce proco qui reste pour moi la vrai révolution intel des 5 dernieres années, mais pour une experience de jeu au top ds gta5, il y a un gain non negligeable pour celui qui joue bcp a ce jeu a passer sur un proco plus moderne    
 
Pour le reste, ton 2600k reste ds le coup pour le moment  
 
Et clairement un ptit oc a 4,3-5ghz de ton K te donnera un ptit up kon negligeable ds ta resolution  

Curieux j'ai un 2500k @4.5 et le jeu n'en bave pas une seconde... C'est parfaitement fluide, un 60 fps bien constant. Les seuls drops que j'ai eu étaient liés à l'herbe ou les ombres résolutions qui surconsomment à mort... Bref, à des trucs plutôt liés au GPU qu'au CPU.
 
Franchement, les Sandy sont toujours dans la course et très largement même. Peut-être es-tu tout simplement trop gourmand.

Etonnant aussi ton retour gexxrider , mon 3770k@4.5 Ghz ( à peine au dessus d'un 2600k@4.6 Ghz , pour ne pas dire , pareil ! )  dépasse rarement les 50% dans GTA 5 et absolument aucun souci de fluidité.
Bien pour ça que je garde ce proc encore un moment avant de changer , le jour où il crachera ses tripes dans un jeu , là je pense que je changerai !
bon après , je ne suis pas à plaindre , il y a une 980 Ti derrière

Je suis plutôt d'accord pour dire que mon 2600K suffis encore actuellement.
 
Je n'avais pas remarqué mais le 5820K est un 6 cores alors la comparaison n'est pas totalement possible avec un quad core pas vraiment équivalent.
 
Pensez-vous que mon Noctua NH-U12S avec un seul 120mm suffira, pour que mon CPU tienne à une température correcte avec un oc de 4,5 Ghz ?