Reprise du message précédent :

pfffff.... ...de nv

Oui mais à cause d'un seul GT, le 4 par hasard

c'est pas de l'optimisation, c'est de la tricherie.
 
Sinon, je suis d'accord avec toi  

 
Donc fallait qu'ils se taisent sur la tricherie pour pas faire d'émules... Contestable, surement pas. ( mareek tu me grilles à chaque fois )

D'où la nécessité de renforcer la chasse aux sorcières... Finalement, c'est comme le sport, ça triche à tous les étages. y'en a qui restent juste dans les limites du tolérable, et d'autres qui ont les yeux plus gros que le ventre....

j'ai dit ça ?  

 
7.8%, ça reste toujours loin des 49% de nV sur ce test là.....    Et puis, le rendering ne semble pas altéré. Mais, ça reste une tricherie à condamner.

 
Tu as parlé d'attitude contestable de la part de Futuremark, donc c'est que tu penses que Futuremark aurait du agir autrement.

 
Non, mais si on pousse ta logique, ça tombe sous le sens.....
 
Ceux qui dénoncent en prennent toujours un coup. Pour autant, il est normal de rétablir une certaine justice, non ? ATI s'est fait griller aussi, tant mieux. ils verront que leurs petits % sont détectables, ça les refroidira aussi pour la suite, j'espère.

Je dis simplement qu'en optimisant leurs drivers, si nv voulait au travers de leur "tricheries" décridibiliser 3dmark ba on pouvait pas s'y prendre mieux....

 
Et se décrédibilisé au passage ? Dis donc, ça et la vidéo débilos des marketteux qui se foutent de la gueule du nV30, et donc de ses acheteurs... nV y va faort, ils veulent se torpiller tu crois ?

Sur,
 
Maintenant, il rete plus qu'a Nv de reconnaitre 3DMark et de faire en sorte que le test donne 100 points sur chacune de ces cartes et FM est dans la merde  

 
Attends, ça ils ont pas besoin, ils sortent un GF4MX et c'est bon....  

ça c'est surtout de la pub à 2frs facile à faire après coup parce que le 5900 est là....Ca tout le monde l'a compris, faut pas avoir fait l'ENA pour capter ça....

 
Dans le contexte actuel et sur une nouvelle toute fraiche, va faloir tout de même attendre de quoi effectivement il en retourne...
Sachant très bien que jusqu'à maintenant, tous ils y allaient de leurs "trucs" pour gonfler le ou les scores...
Et nous voyons que 3Dm 03 pour l'instant, inutile d'imaginer pour les moutures precedentes
 
Bref, celà reste une merde, une merde synthetique absolument pas representif de ce que peux être un jeu...

 
Tu trouve que c'est de la pub ?
 
Dis donc, t'es un drôle de marketteux toi...... ils devraient t'embaucher les guignols de chez nVIDIA qui crachent sur les consommateurs (cf vidéo sur le nV30....)....
 
Exemplaire....

 
On aura tout entendu.

 
Certes, mais dans les jeux aussi il faut bricoler pour que les FX soient dignes de ce nom... Va falloir le répèter combien de fois ? nVIDIA a pas digéré le fait qu'ils se soient fait exploser sur les standards, alors ils imposent des bricolages d'une manière ou d'une autre...... Bonjour la recrudescence de bugs à l'avenir.....

 
Je viens de voir surtout : L'ENA, c'es tpas des marketteux, c'est pour former les politicons qui nous gouvenrnent pour notre bieeeeeen.....  

Nan mais on est cerné ce soir on dirait... J'invente rien en disant que c'est facile de blaguer sur son propre produit qui a été un vrai ratage 4 mois après les faits...Je vois pas en quoi ça vous étonne...
   
 
nawack intégral ce soir sur ce forum...

 
Certe...et soit...
 
Celà dit, trouve-moi un jeux qui ne necessite pas de patchs de nos jours, idem pour une applic....

 
Pourquoi tu dis "on" et pas "je" ? A priori t'es le seul à penser ce que tu racontes (à moins que quelqu'un se manifeste ). Et puis on parle du communiqué de Futumark là pas de leur parodie faite à contre coeur pour s'attirer la sympathie des power-users.

ouais et on se fie a quoi maintenant pour tester les cartes graphiques?
 
FuturMark a pondu un patch qui sera a nouveau contré par les Catalyst 3.5 et les prochains drivers Nvidia. Ca me rapelle un peu la guerre dev/hacker ca.
 
On se base sur les tests Serious Sam / Aquanox / UT2003....? Nul doute que sachant que les testeurs utilisent toujours les tests sur ces jeux, les drivers sont evidement optimisés pour donner le meilleur d'eux même sur ces dit jeux.
 
Bref, on peut plus faire confiance a ATI et Nvidia. Quand a savoir si FuturMark est penalisé, je ne crois pas. La sortie du patch enfonce plutot Nvidia et ATI.

 
C'est pas une raison pour rajouter des merdes parce qu'on veut faire sa propre sauce au lieu de suivre des standards... On a déjà assez de bugs avec des trucs qui sont peaufinés.... Tu comprends la logique ? Moins on introduit de merde dans le moteur, mieux ça tourne..... nVIDIA y rajoute du sucre là.....

 
Tout à fait. Et comme il sera à l'avenir plus facile à Futuremark de contrer ces optis (en principe) qu'aux devs de jeux qui ont autre chose à foutre, 3dmark risque bien de reprendre de l'intéret... Et ne me sortez pas Doom3, qui est benché sur on ne sait quel codepath trifouillé.....

 
Je dirais que si les drivers sont optimisés pour donner le meilleur d'eux mêmes sur les jeux et bien je ne leur en demande pas plus, le tout c'est de savoir si c'est pour tout le jeu ou juste pour la démo servant au bench.

 
Seulement, il est techniquement possible d'activer le même genre de cheats pour les démos préenregistrées utilisées pour es dits benchs.......

 
Attend Magi...
 
Si il n'y avait jamais eu de sucre ajouté, jamais la 3D grand public ne serait au niveau actuel...
 
Et sauf erreurs, si il y a bien un constructeur que tout Hard Core machin chose peut baiser les pieds, c'est NVIDIA...
 
Les standards, tu sais, depuis l'architecture initiale de l'IBM PC...

 
Evidemment que ce qui nous importe a tous, c'est la puissance de nos cartes dans les jeux.  
Malheureusement, qu'on le veuille ou non, 3DMark est devenue une reference incontournable pour les tests des cartes.
Mais je suis persuadé que les drivers NVidia et ATI sont egalement optimisés pour les démos qui servent à tester les cartes. (Serious Sam 2, Aquanox, UT2003 entre autres).

Ah oui, et en quoi on peut leur baiser les pieds ? Mentir comme ils le font ? Prendre les gens pour des cons ? ça remonte pas à hier leur trficottages... Ah non, ils ne sont pas suls, mais ils en tiennet une sacré couche quand même....
 
J'ai l'impression que tu n'as pas tilté sur l'allusion, mais si tu mets du sucre dans un moteur à explosion, ça fout surtout un belle pagaille.......
 

 
Oui la GeForce Génération... Comme il y a eu la Voodoo Génération. Mais maintenant Nvidia agit de manière beaucoup plus vicieuse afin de récupérer un leadership perdu, et là y a aucune raison de leur baiser les pieds.

Futuremark a quand même bien négocié le passage, ils ont montré qu'ATI aussi trichaient (2%, soit 8 % sur GT4).
 
Si ils continuent l'effort, ils auront bien moins à perdre que nV dans l'histoire....

 
C'est un avis...
Les connaissances actuelles, si elles avaient été ce qu'elles sont il y a quelque temps, tu aurais manifesté de la même façon vis à vis d'ATI...
C'est decidement match nul sur la realité et le fond de ce qui ce passe aujourd'hui....
 

 
ça a commencé avec le dénigrement du FSAA..... ça s'est poursuivi avec le PDF outrancier sur le Kyro II....
 
nVIDIA ne s'est jamais plaind d'être le seul à utiliser le T&L au début sur 3dmark 2000. Idem avec les PS sur 3dmark 2001.....
 
Ils manquent singulièrement de fair play. Attitude de losers.

Moi je ne trouve pas que çà décridébilise Futurmark.  
 
AU final çà décrédibilise l'utilisation de benchs tels que Quake3, Ut2 ou autres sur lesquels il n'y a aucun contrôle pour savoir si les drivers trichent pour fournir des résultats flatteurs.
 
Du coup 3dmark2003 reste le seul bench crédible à partir du moment ou il y a un suivi qui permet de contrer les triches au fur et à mesure qu'elles se présentent.

 
Je sais bien qu'au fond tu pensais cela mais je trouvais amusant que ton post reproche presque aux drivers de donner leur max sur des jeux    alors que le besoin de puissance pour 90% des utilisateurs de ces cartes se situe justement au niveau des jeux. 3Dmark est une référence pour les test de cartes pour qui veut le reconnaitre en tant que tel, regarde marc par ex qui s'il s'en sert ne donne presque jamais le score global mais plutôt le détail de certain tests servant à évaluer les point forts et faibles de chaque architecture. L'évaluation d'un carte graphique ne peut se faire sur 1 seul bench mais sur une pléiade, tout comme un cpu d'ailleurs : certains benchs privilégient l'athlon d'autre le p4 et si tu n'en utilise qu'un seul tu peut arriver à des conclusions complétement érronées d'une point de vue global!

 
Si tu fais référence à l'affaire quack 3, les éléments ont été mis au jour, et cette "optimisation" spéciale R8500 existanit depuis 7 générations de driver pour les radeon remier du nom.... Cette optimisation n'avait qu'un effet bénéfique sur les radeon 256. Mais, il s'avère que chez certains, elle posait un problème avec la R8500....... bizarrement, en désactivant cette tricherie, les R8500 restaient au même niveau de perfs (grosso modo), comme c'et étrange.....
 
Seulement, ça, les si-stes à la bo-bottes de nVIDIA qui avait montré du doigt (décidément, c'était le sport en 2001, ils avaient fait la même chose avec le Kyro II), n'ont pas relayé cette info.......
 
Là, c'est quand même largement différent....
 
Mais comme je l'ai dit, ATI n'est pas tout rose... Mais cette histoire là...... C'est une vague histoire de propagande.....

 
C'est tout à fait mo opinion aussi.

 
Il a quand même inventé le HFRMark pour synthétiser..... Mais c'est bien foutu son truc.

 
Ni + ni - que l'attitude de 3dfx qui crachait sur le 32bit des TnT2 et sur le T&L des GeForce avec une mauvaise foie absolue.
 
On voit bien qu'une société dont le leadership est contesté est prêt à utiliser touts les arguments même les + fallacieux pour dénigrer la concurrence ou valoriser de manière artificielle leur produit (drivers optimisés benchs) pour garder à tout prix la place de numéro 1.

Un peu d'objectivite aussi MagiSim. Le coup de la triche avec la 8500 c'etait pas de la propagande (pas la peine de me sortir : oui mais moi je l'ai pas vu chez moi ce cheat), ATI a reconnu avoir triche.
 
Il est vrai qu'ensuite ATI a suffisament optimiser ses drivers pour obtenir le meme niveau de perfs sans tricher.