Bonjour,
 
mon beau-père joue occasionnellement (genre half life, tomb raider anniversary, flight simulator) avec sa vieille 9250 radeon 256Mo.
Reste qu'il a eu un accident de moto et a la jambe dans le platre. Avec ma copine, on envisage de lui offrir une nouvelle CG. Il n'a pas envie de changer de PC et on n'a pas les moyens de lui faire une upgrade.
Je lorgne donc vers les CG entrée/milieu de gamme en AGP car l'alim n'aimera pas une 1950XT ou même une pro(et en plus c'est encore cher)
Ma question : quel sera le ratio en gain de perf d'une ATI 9250 à une HD 2400 XT?  (donc un saut de 2 générations en entrée de gamme)
Merci

Tout d'abord, il n'y a pas de HD 2400 XT en AGP, seule la version PCIe existe.
Le problème est vite résolu...

C'est quoi la ram? Le processeur?

Tomb Raider Anniversary arrive à tourner sur une Radeon 9250...
Sinon, une X1650 peut être avec les restrictions que tu présentes ? (~70 €)

>> Anonymouse : 1Go de DDR3200, sempron à 1,8Ghz
 
une 2400 Pro en AGP : http://www.materiel.net/ctl/Cartes [...] o_AGP.html
et :
http://www.clubic.com/actualite-73 [...] 0-agp.html
d'autres vont venir je pense.
Je te remercie Florian.
 

Je le sais que ça tourne, puisque je dis qu'il y joue...(en même temps c'est très moche) et à ton avis : quel % de gain d'une 9250 à une x1650 (pro, XT...)
Merci

Et bien alors excuse moi, je suis vraiment surpris de voir que cette carte graphique existe en version AGP  

np, c'est vrai que mis à part dans une situation comme celle-là, ce n'est pas très logique le Dx10 en AGP

Sinon, voici un graphique pour t'aider à comparer l'indice de performance de chaque carte graphique AGP par rapport à une 9250 (les HD ne sont pas présentes dans celui-ci) :
 

En agp prend celle si
 
http://www.materiel.net/ctl/Cartes [...] o_AGP.html
 
elle doit etre un peux mieux que la HD2400 , car elle a un bus 128bits
 

Ce n'était pas une affirmation pour Tomb Raider, c'était dit sur le ton de l'étonnement.
Pour le gain en %, je n'en ai aucune idée, mais en tout cas, les Radeon 2400 voir 2600 n'ont pas l'air de convenir pour les jeux, surtout la 2400.

En théorie (voir ce lien) ainsi qu'en pratique, le gain devrait être substantiel.
 
PS: + les désormais légendaires tableaux Florianarnaud. (piste d'exhaustivation des tableaux : y rajouter les GPU pour portable)

Je pense que la X1650 serais bien meilleur , elle c'est faire des jeux elle
 
 

Mais apprenez à écrire bourdel

euh, d'après le tableau, ça, ça serait très bien non?
http://www.ldlc.com/fiche/PB00049023.html

 
ok  

hum, je suis maintenant plutôt partant pour lui trouver une 7600Gs ou GT qui consomment moins, gèrent les SM3.0 même si elles sont moins puissantes dans l'absolu. Enfin, je penche vers nvidia plutot que les x16XX.
qqun en aurait une d'occas' par hasard?
 
je résume :
7600GS/GT agpx8 pas chère