Je viens de finir de lire le test de nouvelles radeon et j'ai cette question qui me hante : qu'est ce qui est le plus beau entre un 1600*1200 pur et un 1024*768 avec aa et anisio ?  
 
pour mémo actuellement j'ai un 17" qui prend maxi 1280*1024 en 60hz et j'ai un budget pour ma carte graphique equivalent à une ti4200 voir une 9500 pro.

ça dépend des gout et des couleurs....
 
y en a qui préfèrent le 1600... d'autres le 1024 fsaa...
 
moi perso je trouve l'1 aussi bien que l'autre...mais j'ai une préférence pour le 1024+fsaa

1600 x 1200 personnellement. Mais je vois pas bien l'intérêt sur un 17" (?) qui ne monte même pas à cette fréquence (??).

de tte facon regarde aussi les configs pr utiliser ces resolutions correctement...

pour parapa -> c'etait surtout pour ma connaissance, à force de voir ca dans les comparatifs.
Sinon au niveau des besoins cpu le 1024 avec aa et anisio est moins demandeur que le 1600 ? si oui ca fait pencher la balance !

EUH 1600x1200 FSAA 6x + aniso16x

Yaisse le grand kiff  

 
Aucune influence...

Le CPU n'entre pas en ligne de compte quant a la resolution et l'aniso et le FSAA, c'est la carte graphique qui se mange tout le boulot.
 
Ensuite, c'est vrai que c'est subjectif. Du moins pour le FSAA. Pour l'aniso, il supprime le flou independament de la resolution.
 
Pour le FSAA c'est plus complexe. Si il y a bien de l'aliasing a toutes les resolutions, sur un meme ecran, du fait que les points sont plus petits en 1600x1200 qu'en 1024x768, l'aliasing sera bcp moins visible en 1600x1200, c'est certain. Par contre, monter en resolution ne supprimera pas completement le pixel-popping (les effets de mire et de scintillement assez disgracieux).

 
en général oui un peu moins    
 
 
et puis bon normalement si c'est pas du pipo (on sait pas encore ) la geforce FX fera du fsaa SANS PERTE DE VITESSE!!  
 
donc bonjour le 1600*1200 FSAA x4 et aniso truc a donf      

Et la marmotte .....  

ben j'ai bien précisé que c'est qu'une vague rumeur....  
 
ha comme le monde serais beau si c'était vrai  

bon faut pas vous dissiper les enfants! on est pas entrain de parler rêve mais bien réalité et y'en a beaucoup comme moi qui n'ont pas de quoi se payer la dernière CG   qui de plus ne vont pas toute leur vie attendre plus de 6 mois une CG qui dans 6 mois sera encore dépassée.
Donc je pense sans n'avoir jamais rien testé (parce que moi je tourne en TNT 16 MO et on ne rigole pas)que un 1024 en AA max et toutes les fonction a fond est mieux qu'un 1600 surtout sur un 17".
y'en a qui vont me dire ... et je suis d'accord avec eux que sur un Quake like voir un Half Life like (et encore la je suis plus perplexe) les joueur cherche la vitesse et une grande taille d'ecran et donc un 1600 sera mieux.
voila,voila, j'ai parlé et qu'on m'explique en quoi on gagne en 1600 dans des jeux où la vitesse ne compte pas.

 
je suis dans le même cas que toi
j'allais acheter une ti 4200 et maintenant ché plus
 
est ce que les 50-70 ? d'écart les valent vraiment ?

Avec 60 euros de diff entre une 4200 et une 9500 Pro, laquelle est meilleure, c'est ca la question ?
 
Sauf si votre budget est vraiment trop serre, la 9500 Pro est plus interessante je pense. En perfs brutes, elle a quasiment les perfs d'une 4600. Une fois l'aniso et le FSAA active, elle s'envole
En plus c'est une carte DirectX 9.

 
oui, t'as raison
je me cherchai juste des excuses pour ne pas attendre 15 jours de plus
j'en peux plus de ma kyro !

 
en fait je voulais faire durer le suspence mais avec la qualité de l'image 2D(discutable), la qualitéde decompression DVD (indiscutable là!), la mise à jour des driver (qui n'a plus rien à voir avec celle d'ilya quelque années) et enfin les perf qui sont pfff je crois que la 9500 pro est largement plus interressante qu'une ti 4200,4400 et 4600.
 
je persiste à dire que le fps ne fait pas tout

entierement d'accord

100 % d'accord
Sinon pour les 8500 c'est 1280 ou 1600 + aniso 16. Et c'est tres beau. FSAA en plus, ben la faut passer à la 9700... Pas pour l'instant. Ma 8500 se porte tres tres bien, y'a qu a voir les test du jour de Marc.(bon article au passage) Seul le fsaa la pénalise (supersampling).

 
celle en gras sans hésiter !!