Salut,
Voila j'ai une geforce 2 GTS et je viens de changer d'ecran (un mitsu 22" diamondtron). Avant j'avais un iiyama 19" pouces et l'image me paraissait flou, et là avec le 22" ds certains endroit de lecran l'image me parait encore flou (notamment les caractéres).
Alors ma question était de savoir est-ce qu'il y a une importante différence d'affichage entre les cartes graphiques actuelles?? Si oui que me conseillez-vous comme carte qui soit impec pour mes yeux   ? Sinon comment résoudre le problème?
 
Merci pour vos réponses    
A+

Pour la 2D sur les grands écrans, les GeForce sont souvent pas terribles (ça dépend des constructeurs)
Les cartes qui ont la meilleure 2D sont les Matrox (mais quasi pas de 3D) et les ATI (bon compromis 2D/DVD/3D)

Putain, la recherche, ca existe, ca fait la 10 000 0000 0000 000 00 000 00 000 00 00 00 ème fois que je répète le meme truc... j'en suis réduit a faire des copier/coller comme un bourrin pour vous éviter de  faire 3 clicks... pitoyable.
 

tilateur a écrit a écrit : ca me parait bizarre : si c'etait aussi simple pourquoi nvidia ne l'a pas fait avant???? a tous les coups ds 2 mois vous aurez plus de carte du tout......et nous on va avoir droit aux messages du style "nvidia cai de la mairde, leurs cartes elles sont pas solides....."

 
Pour la simple raison que ce n'est pas Nvidia qui controle ca.
 
Nvidia fabrique des chips, et fabrique un reference design (ou fait sous traiter le reference design, par creative notamment), en respectant les normes.
 
Et la norme CE implique la présence d'un filtre RFI sur la carte. Une histoire de radiations... bref.
 
Déjà, passage obligé.
 
Ensuite, ce qui conditionne beaucoup la qualité de l'image a la sortie, c la qualité des composants de ce  filtre...
 
Et qui assemble les cartes ? bah pas nvidia, mais des sociétés en sous traitances, creative, leadtek, hercules, elsa, etc...
 
Et c eux qui choisissent la qualité  de leur composants. Certains sont moins regardant que d'autres (notamment hercules... ), et pour certains c un peu de la chance (leadtek notamment, la mienne est géniale, celle d'un pote, une TI200, deja moins bonne bien que potable).
 
Pourquoi pas ce probleme chez ATI ? Bah c simple, ati, avant, ct eux qui fabriquaient leurs propres cartes, du chip au PCB en passant par le carton de la boite, et qui le distribuaient.
 
ils mettaient juste a chaque coup des composants de qualité.
 
Attention, maintenant, ce n'est plus vrai. Il y a des cartes fabriquées par des tiers, donc la bas aussi c la loterie...
 
Donc on peux dire que Nvidia/ATI sont sur un pied d'égalité, bien que jusqu'a présent, prendre une carte faite par ati eux meme n'aie pas posé de probleme niveau 2d (ce qui ne veux en aucun cas dire que ca changera jamais, juste que pour l'instant y a jamais eu de problemes.)
 
Voila

Ouais, il t'embrouille là Tetedeiench, ce qu'il faut retenir c'est que pour la 2D c'est Matrox ou ATI, pas nVidia. Et si tu prends ATI attention à ne pas prendre certains constructeurs pas terrible (cf test de Marc pour sélectionner les bons)

Ok, merci.
Donc vous pensez que le pb viens bien de la carte graphique?

 
N'importe quoi.
 
Viens apporter un argument contre mon argumentation et la conclusion très simple ?
 

 

 
Je suis tout oui.
 

 
Il peux avoir pour origine la Carte G, hercules n'étant pas réputé pour la qualité de son affichage.

Built in Ati, ou Gforce bonne marque(suma,winfast,par ex)

Tetedeiench a écrit a écrit :     N'importe quoi.   Viens apporter un argument contre mon argumentation et la conclusion très simple ?       Je suis tout oui.

 
Ben c'est pas un pb d'argumentation : c'est juste que les utilisateurs de nVidia très souvent  (surtout ceux de GeForce2) se plaignent de la qualité d'affichage (et c'est encore le cas avec les GeForce 3 et 4), tandis que pour ATI (y compris la plupart des PBA)c'est mieux.

Ce problème de flou est +/- résolut avec les GeForce 4. Mais ça dépend encore du constructeur. J?avais vu un comparatif de GeForce 4 Ti sur la qualité 2D mais ne me souviens plus où.
Il me semble que les Abit s?en tiré bien.

ma GeForce 2 GTS (Creative) n'était pas très nette. Ma nouvelle GeForce 4 Ti 4400 (MSI) est bien meilleur en 2D.

Pour info ma gf2 est une leadtek. Il m'es difficile de choisir entre une gf4 ti4200 et une ATI radeon Le

avec une petit recherche google je tombe sur ça :
http://www.google.com/search?sourc [...] ity+review
 
 

Je te conseille la ABIT Siluro GF4 Ti4400 car en plus d'être bonne en 2D elle à le bon goût d'être silencieuse(pas comme ma MSI que j'ai du watercooler)

Je suis d' accord avec Tetedeiench, j' ai une GF3Ti200 et j' ai j' ai vu l' affichage sur une GF4ti4200 ,la différence est flagrante, j' ai un 22 également et j' ai eu aussi une gf2gts et bien celà est beaucoup plus net, la différence entre les différentes marques et en train de ce réduire et de devient de + en + minime et c' est tant mieux, ...
 
Bienvenue à toutes les marques ,pas de polémique  

Tetedeiench a écrit a écrit :     N'importe quoi.   Viens apporter un argument contre mon argumentation et la conclusion très simple ?       Je suis tout oui.

 
Chez tomshardware par exemple
 
"La qualité de l?image de certaines cartes offre, c?est le cas de le dire, une vision radicalement différente. Sur notre moniteur de référence, un iiyama Vison Master Pro 511, la définition et la netteté de l?affichage de quelques unes des cartes étaient éloignées de ce que l?on est en droit d?attendre d?un modèle de ce calibre sous une résolution de 1600 x 1200 à 80 MHz. Avec quelques unes des cartes, il est même arrivé que l?image soit ombrée et dédoublée. C?est inacceptable pour une carte censée être un produit haut de gamme. NVIDIA est conscient de ce problème et a promis d?y remédier grâce à des normes de conception plus strictes."  
 

peux-tu commenter le tableau svp

 
ouaip: aucune GF4 Ti n'est impeccable en 1600*1200 à 85 Hz , certaines (parmi les plus chères) sont même très mauvaises.
 
1: ce serait très bien, mais y'en a pas.
5: honteux
 
unsharp = flou

slightly=?
merci pour c précision

pas moi, tres content leadtek gef2 ti
pas moi, tres content leadtek gef2 ti
pas moi, tres content leadtek gef2 ti
pas moi, tres content leadtek gef2 ti
pas moi, tres content leadtek gef2 ti

merci c cool

 
Oui, forcément, ça calme.
(même la Asus est floue, faut croire que ça vient de chez nVidia cette 2D +/- pourrie)
Surtout pour des cartes à 3500 balles.
Vraiment y'a pas à dire : nVidia powaaaaaaaaaaaa !!!
 

D'après ce que j'ai lu sur le forum, le mieu en qualité d'image sont les "built by ATI" mais j'etais intéressé par la powercolor radeon 8500, que pensez-vous de cette carte?

 
Je ne la connais pas mais je te conseille chaudement la mienne : Gigabyte Maya 8500 Pro.
 
Attention aux Powercolor, il y en a 3 versions différentes dont une au rabais, à fuir comme la peste (mémoire à 183 Mhz au lieu de 250 ou 275)

en tout cas je suis passer de la leadtek gf2 pro 64mo a la gf4ti4200 A250 LE TD et y a une nette augmentation en qualité  
2D et comparer a des radeon8500 de constructeur tiers que j'ai aussi pu tester la difference est pour le moins inexistante pour ne pas tire a l'avantage de ma gf4ti leadtek enfin bon je porte des lunettes donc je suis peut etre pas le mieux placer pour evoquer le probleme    

immortal a écrit a écrit : en tout cas je suis passer de la leadtek gf2 pro 64mo a la gf4ti4200 A250 LE TD et y a une nette augmentation en qualité   2D et comparer a des radeon8500 de constructeur tiers que j'ai aussi pu tester la difference est pour le moins inexistante pour ne pas tire a l'avantage de ma gf4ti leadtek enfin bon je porte des lunettes donc je suis peut etre pas le mieux placer pour evoquer le probleme

j'ai la mm carte que toi et j'ai un 19 de bonne qualité je bosse en 1280*1024*32en 100 hertz et je ne trouve pas de pb