salut à tous
 
voilà moi je joue à counter-strike, en grande partie sur le net, or, j'ai un pc de naab acheté chez but...
 
voilà ma config hardware actuelle:
pcu Celeron 1ghz
environ 380mo sdram
geforce 2 mx400 64mo sdram, en agp 2X
 
config graphique et cs:
OpenGL 640*480
Anti-aliasing off
Anisotropic filtering off
Synchro verticale off
cl_weather 0
 
- windows xp pro
 
 
je tourne donc sur cs 1.6 à 50 fps sur de_dust2, 30fps sur de_aztec, entre 15fps et 40fps sur la plupart des autres... et les gamers vous diront tous que c'est injouable, le viseur, après tir, reprenant sa taille normale beaucoup trop lentement.
 
j'essaye donc vainement d'avoir 100fps? j'ai rajouté un peu de ram, mais ça n'a rien fait.
ensuite j'ai pensé à racheter un pc, mais bon j'ai 14 ans et au niveau des vieux ils sont pas trop chauds pour claquer 800€ tout de suite...
 
donc je me suis dit que je pourrais leur faire acheter une très bonne carte graphique, que je mettrais d'abord su mon pc actuel, et que je réutiliserais après sur mon futur...
 
mais le tout est de savoir si cette carte graphique (je pensais plûtot à des GeforceFX 5600 et +) me ferait monter à 100fps? si elle ne serait pas vraiment trop bridé par la lenteur de mon agp? et si elle serait encore haut de gamme pour les jeux à venir (HL2, Doom3)...
 
Merci d'avoir lu et de poster vos réponses.

la fx5600 est pas trop trop mal pour l'instant, mais dès la sortie des 6800Ultra et de la série x800 d'ATI, elle va passer dans le bas de gamme, cela veut pas dire qu'elle ne passera pas sur les jeux futurs....

ah ouais d'accord. une 5800 par exemple, ça m'amènerait à 100 fps et ça passerait les jeux futurs? c'est à dire surtout HL2 et Doom3, plus loin, c'est trop

 
 
Passe en OpenGL on verra après

 
 
même pas en reve, un CG puissante t'aiderai, mais seria bcp trop bridée par le reste du PC pour faire tourner HL2 ou Doom III

oui je sais !!!
mais je veux dire, avec une bonne config derrière, je voulais dire que quandles prochains jeux sortiront, j'aurais la même carte graphique mais avec new carte mère, new proc, new ram...
 
mais pour les 100 fps, vous croyez que je les aurais?

 
 
9800 Pro ou FX5900, mais pas en dessous
 
edit : pour les 100 FPS essaye de changer de mode graphique pour voir

je suis en OpenGL, et 640*480 j'ai à peine 50.
passer en Software ou Direct3d? Beuuuurrrk
j'ai oublié de préciser que je joue en Anti-aliasing off, Anisotropic filtering off, et en synchro verticale off.

 
ya un probleme la

je ne pense pas, t'as bien lu ma configuration hardware?

 
 
le beta 5 de CS je la faisais tourner a peu pres fluide (donc ~25 FPS) avec mon PII 350 64 Mo de RAM et Rage FURY MAXX alors ...
 
je veut bien que les maps aient été retravaillées et le mod amélioré mais le moteur stoujours le même normallement

monte la résolution pour voir
si tu as tjs le même framerate, c'est ton CPU qui limite
 
faut pas croire qu'une bonne cg fasse tout...

je les ai les 25fps. mais moi je veux 100 ^^

non le framerate est variable j'ai des montées à 70 par fois

c'est ton cpu qui bride, changer de carte graphique ne servira à rien pour cs, t'auras pas plus de fps.

ça à toujours été du bas de gamme la 5600  
 
au moins en perfs, pas en prix au départ  

c'est lourd les gens qui ne sont pas à la page, counter 1.6 réclame un cpu bien puissant (même un tbird 1.4G n'est pas assez puissant pour avoir 100fps stable tout le temps), et 25 fps ce n'est pas jouable, il faut 100fps.
 
edit : et de toute façon la beta 5 tournait mieux que ça sur un PII 350.
 
les différentes étapes de counter :
 
beta 1.0 à beta 6.1 : jouable sur des configs inférieurs au PII. 1999/2000
beta 6.5 à counter 1.0 : jouable sur du celeron/PII au-dessus de 350/400 MHz. 2000/2001
counter 1.1 et 1.3 : demande un peu plus de ressources. 2001/2002
counter 1.4 et 1.5 : jouable sur 1GHz+. 2002/2003
counter 1.6 : apparement pour être vraiment à l'aise faut au moins un XP1800+ (1.53GHz). 2003/2004

Tu sais, tu as actuellement 50fps, et tu en veux 100, certes, mais l'oeil humain, au dela de 60, ne fait plus la différence, et normalement, 25 fps suffise pour avoir une certaine fluidité.
 
Ton souci serait plutôt au niveau de la config générale de ta machine car tu ne manque pas de fluidité, mais de vitesse (ton affichage est lent, et non saccadé !).
 
Concernant la CG, ma propre expérience : j'avais un Duron 800 à une époque avec une GF2 mx. Puis j'ai investi dans une GF4 ti 4600 ultra (en fait, j'ai fait ce que tu veux faire !) et j'ai été impressionné par le gain apporté ! Certes, lorque par la suite j'ai changé mon proc - CM - mémoire, le gain était ridicule, mais il était bien là !
 
Voilà mon expérience personnelle !
 
Il n'empèche que tu dois avoir un pb quelques part car normalement, CS devrait tourner bien mieux que ça. Essaie D3D ! Puis, important, MàJ des tes pilotes (graphiques, sons et directX en priorité) !

les légendes urbaines ont la vie dur.
l'oeil humain peut voir des milliers de fps au cas où tu serais pas au courant.
Après on est limité par les moniteurs, mais certainement pas par la biologie  
 

mais n'importe quoi    
 
edit : Je vois ce que tu veux dire, mais même comme ça c'est saccadé puisqu'il ossile entre 70 et 25 fps, ce serait fluide s'il était toujours à un framerate constant.
(Comme 100 fps constant par exemple) Il faut un écran à 100 Hz pour en profiter pleinement évidemment.
 

Dans counter-strike ça m'étonnerais que tu es vu une différence    
 

Non y a aucun problème vu sa config c'est tout à fait normal d'avoir un framerate si bas dans la 1.6

Tappe cl_weather 0 dans la console pour remonter un peu le framerate dans aztec. (ça enlève la pluie)
 
Sinon tu peux utiliser des tweak qui modifie t'as config pour que ce soit plus fluide, mais attends-toi pas à des miracles    
 
Dans l'autoxexec.cfg tu peux mettre gl_picmip "2" (plus le chiffre est grand moins le jeu est beau) et gl_playermip "2" (tu peux monter ces 2 valeurs jusqu'a 4).
Vérifie dans les options graphiques que tu es bien en 16bits et non en 32bits.

 
 
je veux bien te croire, maisqu'est-ce qui a changé, le moteur graphique est resté le même, que les textures soient plus belle (et plus lourde ok) + d'autres améliorations, mais le principal reste le moteur il me semble

Pff ! Que dire ? Pour jouer à CS, voici la config minimale requise : pentium 200, 32 Mo de RAM et SVGA couleurs 16 bits.
Là, il est largement au dela de ça ! Moi je jouais à HL avec mon Duron 800 et ma GF2 sans pb !
 
Concernant mon upgrade de CG, il m'a permis de jouer à NFS HP2 avec des graphismes plus que corrects, alors que je ne pouvais pas avec le GF2 d'origine ! Alors HL !  
 
Bon, moi j'ai dit ce que j'avais à dire. Mettre à jour les pilotes et essayer D3D.
 
Après, vous pensez bien ce que vous voulez de mon opinion et de mon expérience personnelle !

ça, c pour que le jeu se lance, mais t'es bien avancé une fois qu'il est lancé, vu que tu peux pas faire grand chose (surtout avec la dernière version apparemment)
 
enfin, tout ce débat pour ce jeu minable, c'est quand même bcp de bruit pour rien

Moi, perso (bon, vous êtes pas obligé de me croire mais bon !) j'ai joué à HL-opposing force dès sa sortie sur un K6 à 233 Mhz avec 64Mo de RAM et une S3 Trio 64/v2. Autant dire, la config minimale requise ! Et certes, c'était pas beau, en software renderer et en détails minimums, mais c'était suffisament fluide et jouable. Bon, ce n'était pas la dernière version du jeu, mais tout de même ! Il a quand même déjà bien vécu ce jeu, et à l'époque, on avait pas les pentium 4 et autre GF FX de maintenant, et il était largement jouable !!!!!
 
Bon, moi j'arrête là !

quand je vois config min requise p200 and co      
 
ok bon pourquoi claquer 800€ ?
 
prends un barton 2800/ une bonne carte mere nf7 an7/ 512 pc3200 samsung si tu veux pas exploser ton budget.. et une 9600xt vu comme ça t'en a pour 500€ et encore..
 
perso 3 personnes on cette config autour de moi et sous cs/ut ça tourne parfaitement, j'ai personnelement un 2400+ et une ti4200 et je m'en plain pas (100fps constant) .. pour l'instant  
 
y a aussi une chose ton os compte bcp.. si c'est 98 t'attend pas a des miracles.
 
voila voila.

ok. donc une nouvelle carte graphique ne me fera pas monter à 100 fps :s

bien sûr, mais pour les jeux qui sortiront dans quelques mois, c'est mort,  je pourrais pas les passer en pleines performances...

heu... nan    
un oeil humain non entrainé, ne fait pas de différence au déla de 85 image seconde. Pour un joueur acharné jouant 15 heures par jours, à la limite 100, mais des milliers...

de toute façon tu aura du mal à mettre une GeForce FX ou une radeon 9600 sur un port AGP 2x (V1.0). Amha le mieux c'est de changer de config, mais pas avec du haut de gamme... Une asrock k7s8xe avec un XP2400+ et 256Mo de ddr ça t'aidera deja pas mal et tu pourra mettre n'importe quel cg 4x ou 8x, genre une gf4ti d'occaz ou une fx5600. Le tout pour moins de 300€.

moi je tourne sur counter 1.0

 
 
dans ce cas là soit pret a changer de config tout les 6 mois

moteur physique à l'évidence   , je vois pas ce que ça pourrait être d'autre.
 

essaye cs 1.6 sur un P200 et on en reparle  
 

je parle pas de différence consciente entre 85 ou 100 fps    
je parle de ce que l'oeil voit.
 
J'avé lu un très bon article sur le sujet qui avait été posté sur ce forum. Faudrait je le retrouve.
En tout cas je suis persuadé que tant que y a une différence elle est perceptible, encore faudrait-il qu'on ai des écrans qui puisse afficher 400 fps pour que tu puisses voir la différence entre 100 et 400  

il suffit juste de faire attention

pour info des tests ont été effectué sur des pilotes de chasses expérimentés : il leur est impossible de faire une différence à plus de 120 images secondes

l'inconscient ça compte énormément    
D'ailleurs, passé un certain niveau on fait les choses à l'instinct, et là le moindre détail à son importance puisqu'il peut influencer, même inconsciemment.  

oui mais entre 60 et 120 tu la vois (ce qui est le plus important)

oui bien sûr. mais si vous avez déjà jouer à cs, le nombre de fps est proportionnel au temps que met le viseur à rétrécir après tir. je n'ai jamais compris pourquoi d'ailleurs. sachez qu'un pro gamer ne voudra jamais jouer sur un pc 40 fps

 
je suis pas un PGM et a 70fps je peux pas jouer normalement    

Je suis complètement d'accord avec gonishi sur le fait que l'inconscient a beaucoup d'importance ,et meme surement plus que ce qu'on fait consciemment... Bon apres savoir si passer de 80 a 100fps fait une vraie différence ... c'est une autre question
Et encore pour reprendre ce qu'il a dit , c'est également vrai qu'a partir d'un certain niveau , on joue beaucoup par reflexe , meme moi sur war2 je m'en rendais compte , donc sur un FPS je pense que cest encore plus important
Ensuite a propos du fait que les pilotes de chasse ,je sais pas vraiment ce qu'ils apellent "voir une différence" , effectivement la différence peut etre toute petit , mais je pense qu'a partir d'un certain nombre de fps , on ne voit pas la différence , mais on la ressent plus...
Par exemple , vous pouvez trouver un PC beaucoup plus fluide qu'un autre , sans forcément trouvé le pc sacadé, cest ce qui m'arrive d'ailleur avec ma cg deffectueuse^^

100 euro = FX 5600 XT !  
C'est ce qui a de mieux pour ce prix sinon tu as aussi la 9600 SE de Ati

s'il peut trouver une ti4200 d'occaz aussi c pas mal