Bonjour,
 
Une réflexion sur la RAM des cartes graphiques.
j'entends à longueur de lecture ou de visionnage des phrases du genre :
 
Il sont cons chez .... d'avoir mis autant de VRAM ça ne sert à rien.
Ou, très récemment : Il y a moins de RAM sur la 3060 8Go mais ils sont complétement cons d'avoir mis un bus 128 au lieu de 192 (Dernière vidéo de jigfio)
Ou il y a 5min : A ce prix là, seulement 12go de vram c'est vachement radin (Pour la 4070TI)
 
Je voudrais juste vous partagé mon analyse.
 
La taille de la RAM en Go me semble n'avoir qu'un intérêt secondaire dans les cartes graphiques modernes. La capacité est généralement largement suffisante depuis le passage aux puces de 2Go
 
Les intérêts principaux de la RAM me semble plutôt être La bande passante au niveau d'une puce de RAM (dépendant de leur technologie), et le nombre de puces qui détermine la largeur du bus.
Bref on ne peut pas diminuer la RAM d'une carte vidéo sans une perte de performances (Ou alors changement de techno et/ou augmentation du nombre de puce de capacité moindre mais de bande passante identique)
Et d'avoir 12Go ne sert pas à rien puisse que c'est pour avoir une taille de bus adaptée au positionnement puissance/tarifaire voulu.
Quand à mettre plus de RAM sur la 4070TI entrainerait une augmentions des performances et donc une justification plus problématique des 500€ d'écart avec la 4080.
 
Correct d'après vous ?

C'est plutôt la largeur du bus qui détermine le nombre de puces.
La largeur du bus impacte sur la taille de la puce, tout comme la complexité du tracé du PCB, plus un bus est large plus il faut de couches niveau PCB et un tracé minutieux.  
 
Après il existe des techniques comme le ClamShell qui permet de caser deux puces de mémoire GDDR en tandem sur un seul canal de 32 bits. Donc avoir une 4070 Ti avec 24 GO de RAM, mais au lieu de 6 puces de GDDR6X il en faudrait 12 et c'est pas gratuit , et 24 go serait overkill.  
 
Ou encore utiliser des configurations asynchrones en mixant des puces de GDDR de capacité différentes, après le soucis c'est qu'une partie de la capacité mémoire n'est pas accessible à pleins débits (mais je vois pas trop l'intéret sur une 4070 Ti sauf si y aurait des puces de 4 go ).  
 
Nvidia a déterminé qu'un bus 192 bits était le plus rentable pour eux coté perf / prix, et que 12 go de VRAM sur 6 puces ça serait suffisant.

Le facteur est de 32 sur les cartes contemporaines entre le nombre de puce et le bus. Ensuite qui de l'œuf ou la poule à existé en premier ????

 
Nvidia, AMD, Intel quand il dessine leurs puces, c'est avant tout avec un objectif de performance, taille de puce etc, le nombre de puce GDDR viendra ensuite.
 
Comme déjà dit, Nvidia a estimé que pour son AD104 le bus 192 bits était idéal niveau taille de puce / performance / consommation / complexité du PCB.

On est totalement d'accord c'est ce que j'ai aussi dis.
Je me recite  
- La bande passante au niveau d'une puce de RAM
- Le nombre de puce qui détermine la largeur du bus
 
Nombre de puce x32 = largeur bus
 
Si tu veux penser, dans cette égalité, que la largeur de bus est plus importante, libre à toi.
la conclusion me semble rester la même

 
Bien entendu que les constructeurs de carte graphique déterminent également la largeur du bus mémoire en fonction du débit des puces GDDR / HBM du moment.
Après comme j'ai dit, le nombre de puce n'est pas forcément égale à la largeur du bus, quand tu es en Clam-Shell ça ne marche pas , vu qu'on se retrouve avec 2 puces sur un Canal de 32 Bits.  
 

après 8Go ça me suffit sur ma 3070 Ti...certains jeux en fonction des réglages peuvent demander plus de mémoire (au pif RE2 remake, horizon zero down), mais qui dit plus de mémoire dit aussi en principe plus cher (la gddr6x douille un peu...

 
 
avoir 8 ou 12 ou 16Go ne rends pas un GPU plus performant,
mais ca permet d'augmenter certains parametres graphiques qui peuvent être gourmands en VRAM
 
 
mettre 12Go de VRAM sur une 3060 est un non sens, pcq le gpu n'est pas assez performant pour que ca ait un intérêt
genre, 12Go permettraient de jouer à tel jeu en 4k ultra sans saturer la vram, mais la gpu de la 3060 n'est pas assez perf pour ça. Donc ca saturerait pas la vram, mais t'aurais 20 fps en 4k ultra
 
 
a l'inverse, mettre 8Go sur une 3070Ti c'est radin pcq le gpu est bien plus costaud, et pourrait se voir limiter par ses 8Go de vram

 
Quand la 3070 Ti est sortie, la GDDR6X en puce de 2 go n'existait pas alors, la question était réglée . Après ils auraient pu utiliser de la GDDR6 non X mais la GDDR6X a été préférée vu qu'offrant plus de débit (en tout cas à l'époque de ce qui était disponible).

Surtout que 8 puces de 1Go à 1188 Mhz Ca donne un bus de 256 et une bande passante théorique de 19008 Mb/s.
C'est nettement mieux que 4 puces de 2Go même à 1500Mhz (Comme les 4000) 12000 Mb/s.
Il aurait fallu passer à 12Go sur 6 puces de 2Go à 1500 pour avoir une bande passante mémoire proche (18 pour 19Gb/s souhaité).
 
Le passage vers des puces à 2Go exige une augmentation de la quantité de RAM pour garantir les performances souhaités. Certains peuvent avoir l'impression que c'est trop pour rien. Mais en fait non.
 
Le passage de la 3060 à 8Go est le cas le plus récent et la chute de performance par le changement de la largeur du bus et donc de la bande passante était évidente (Puisque l'on garde les mêmes VRAM.
Noter que le passage en GDDR6X aurait amorti le delta de performance. Mais NVIDIA s'en bas les steacks

La carte qui a un prix pas cher par rapport à son nombre de Vram est la 6800.  
Elle a 16 GO de Vram et j'ai eut la Nitro+ (un bon modèle) à seulement 570 euros.  
Perso je trouve qu'elle en a limite trop par rapport à ma 6900XT qui a le même nombre de Vram  
car j'utilise la 6800 en full HD et la 6900XT en 4K. (la oui les 16 GO sont utile)