Reprise du message précédent :
exacte Karma, exactement pareil, je regarde un mur dans oblivion j'ai 100 FPS, je me rettourne, y'a 2 personnages je tombe a 15-20 FPS...
c'est injouable...
 
sinon, en regardant sur le net, j'ai trouvé un kit de mise a jour pas mal :
http://www.materiel.net/ctl/Kits_d [...] st_Of.html
contenu :
Carte mere : Asus P5N-E SLI
CPU : C2D E6750 @2.66 Ghz
G.Skill Kit Extreme2 2 x 1 Go PC6400 PK
... c'est exactement se que je voulais m'acheter pour noel (la carte mere etait la meme ainsi que la ram...) sauf le proco, j'hesitait encore entre un E6750, un E6850 ou un Q6600 !!!!
Esque sa vaut le cout de mettre 60-80€ de plus pour avoir un E6850 ou Q6600 a la place d'un E6750 et gagner 2 FPS dans les jeux ?
 
voila, j'ai regardé des comparatifs sur un site (http://generation-3d.com/Intel-Core-2-6850-6750-et-6550-Performances-dans-les-jeux,ar220-6.htm) en plus, sur un jeux Recents !! (Rainbow six vegas)
on gagne que 4 FPS entre un E6850 et un E6550...
 
donc je me demande si sa vaut le cout d'acheter separement et prendre un E6850 ou un Q6600 et payer 80€ de plus, en plus de la reduction du kit (du fait que c'est un  kit, il le vende moins chere que si on paye les elements un a un non ?) qui est peut-etre 50€ ?

la p5ne ca grille trop souvent à mon gout. une cm p35 est mieux en tout points (sauf pour le connecteur ide unique)
 
ma contribution a ce topic:  
cpu limited sous oblivion avec un opteron144@2..5ghz et une x1950pro, alors que c'est un jeu qui est connu pour taper dur surtout sur la cg !!!
j'imagine le couple 3000+ / 8800gts
des fois ils fument la moquette jusqu'au carrelage chez pcinpact...

avec mon ancien 3700+ a 3ghz et ma x1900xt512mo et 2go de ram: oblivion marcher deja tres bien...
 
mais rien a voir avec mon actuel e4300 a 3.2ghz et ma x2900pro...

Revendre son matos c'est bien beau, mais peu de monde est intéressé par des config tels qu'un 3500+ / 7950gt (mon cas par ex).
La très grande majorité cherche du C2D + 8800 donc forcément...
 
Sinon le test de PC Inpact est bien sympa, mais comme dis plus haut, lors des scènes lourdes pour le cpu, ça ramera.
En plus une chutes de fps sur du 60fps en moyennes ça se ressent pas, sur un 40fps là tout de suite ça handicap.
Genre TDU / UT3 / TimeShift qui tourne à 40fps (1440 pour le premier et 1024 pour les 2 autres).
 
Après c'est l'informatique, c'est la course aux matos (je parle pas de l'optimisation de sdrivers et des jeux qui laissent très souvent à désirer et qui aide pas).

c'est sur qu'avec ce genre de matos,tu perd beaucoup de ble a la revente...
 
je peux en parler,je vien de vendre ma x1900xt512 avec vf900+dissipateur cuivre:150euros sur ebay....
alors que tout ceci ma couter sur,400euros il y a 1ans....ca fait froid dans le dos...mais l'informatique c'est encore pire que les ferrari!a peine quelque jours passer et ta deja perdu un paquet de blé...

Et ça monte pas en côte avec les années ça risque pas

Là tu as un soucis. Tu joues dans quelle résolution ?
De tte facon c'est tjs la même chose. Pour voir si tu es cpu limited dans les scenes ou ca rame, tu augmentes un cran de résolution, et si ça affiche tjs le meme nmbre de fps c'est le proc qui limite.

Mais malgré tout ça tu devrais être à bien plus de 20-25 fps sur ces jeux là vu ta machine...

Et un Pentium E2160 OC à 2.8Ghz ( c'est tout simple ) ça te donne 60 fps dans quasiment ts les fps dans ttes les situations

+1
3500@2.7GHz + 7950GT oc de très peu (600/725), tdu en 1440x900, à fond, AA2, AF8, 30/35fps en interne.

Moi je suis Alim limited !
Heden 480W le partenaire des Pros !  
Avec 8800GTS320/Athlon 64 3500+.
 
"On ouvre le châssis et on comprend rapidement que ce bloc doit être en réalité taillé pour supporter 200 watts, voir 250 en descente avec vent arrière."
From Matbe
 
Mon 64 3500+ tiens pas l'o/c, meme a 2.3Ghz au lieu de 2.2 et j'ai le coupable ! Et je vais vite descendre ma 8800 aux fréquences usines en attendant une nouvelle alim

Une règle simple à se souvenir :
 
Plus on joue dans de basses résolution et moins on active de paramètre et plus puissant doit être le processeur.
 
Inversement, il en va de même. Plus on joue dans de haute résolution, plus on active de paramètre et moins puissant peut être le processeur.
 
En conclusion, pour vos achats :
- Vous jouez en basse résolution (<= 1280x1024) sans trop de paramètres, priorité au proc.
- Vous jouez en haute résolution tous paramètres à fond, priorité à la CG.
- Vous avez suffisamment de roros pour les deux, ... la question ne se pose plus.

 
Dans quelle limite ??? Je pense juste qu'il faut juste se dire qu'à partir d'un type et fréquence de processeur ça ne sert a rien d'aller chercher au dessus.
Hormis Supreme Commander, un simple C2D à 2,4Ghz peut faire tourner TOUS les jeux actuels à + de 50fps même dans les scènes chargées. Sachant que n'importe C2D s'overclocke à 2,4GHZ "sans rien faire", au final la différence en plein jeu entre un E6850 ( overclocké ) et un E4400 ( overclocké ) ne se verra que dans les benchs, même si l'un affichera 120fps et l'autre 90fps.  
Prenez votre GTX, jouez en 800*600 et vous verrez qu'un cpu à 2.4GHZ vous donneras bien plus de fps qu'il n'en faut.
 
La seule condition est juste d'avoir au moins un cpu double coeur  C2D, ou x2 4200+.
 

simple experience, je suis passer avec la meme carte graphique evga acs3 8800 gts 640 mo d'un x2 4600+ a une autre platforme sur e6850.
 
meme si je sais que c'est pas un reference, je suis passer a 3dmark 2006 de 7000 pts pour la premiere a  pres de 11000 pour la seconde.
 
certes la faible résolution est a l'avantage du processeur le plus gros( normal ) mais je pense qu'en meme que les resultats parlent d'eux-meme.
 
biensure la difference se sent également dans les jeux recent, lost planet bioshok etc etc
 
donc a méditer

 
Il n'y a pas de règles généralistes, et c'est tout le problème.
 
En fait, et sans faire de généralité, on peut dire que les STR sont très demandeurs de puissance processeur, plus que de puissance graphique. Supreme commander n'est donc qu'un exemple, le problème se pose surtout sur les STR qui n'ont pas de limites d'unités (ou des limites très élevées). Mais il y a aussi FSX qui est très gourmand en puissance de calcul.
 
Par contre, une GTX en 800*600, si les paramètres ne sont pas activés, un cpu très performant sera nécessaire. Maintenant, quand on a une GTX, on ne doit pas souvent tourner en 800x600 ....

Pas vraiment.
 
Si tu joues en basse réso, c'est que ta cg est faible, et/ou que t'as un écran limité au 800x600 Dans tous les cas, je vois mal l'intérêt de claquer des sous pour un cpu puissant si c'est pour avoir un jeu tout moche. Tu prends pas un Quad Core pour jouer en 800x600 qd même N'est t-il pas plus judicieux d'investir dans une cg potable et un cpu plus modeste, qui une fois o/c sera largement suffisant ?
 
Si tu joues en haute réso, la priorité c'est l'ensemble. Ne jamais délaisser le cpu.
 
Je boucle bientôt un dossier sur l'impact cpu en condition réelle de jeux (1680 options max + aa/af, sur 8800gts@650/1000), je peux te dire que le gain de perf entre un E4400@1.5ghz (soit grosso merdo les perfs des Pentium Exxx, donc des X2 3600+ 3800+) et entre ce même E4400@2.66 ghz est tout sauf relatif. Faudrait arrêter avec le mythe du "toute façon en haute réso + full options on s'en fout du cpu".
 
Alors qd je vois un 3000+ avec une 8800gts et lire que ce cpu débite assez de fps pour que les jeux soient fluides, et donc bien exploiter une carte aussi puissante, comment dire  

bon, je n'ais pas, pas trop tout lu...
donc en gros, oui, je suis CPU Limited, je savais deja que pour le savoir, fallait mettre un jeu avec les para a fond (1600x1200... tout en hight) et ensuite voir si il y avait une difference de FPS en mettant tout en low (800x600...)
 
j'ai donc fait le teste il y a de sa deja 3 mois, et je n'est vu aucune deference...  
ensuite, pour gagner 1-2 FPS, je jous souvent en 1200x960 voir en 1600x1200 !
 
voila, sinon, Esque le kit de materiel.net vaut le cout ? et esque la diference est enorme entre un E6850 et un E6750 ?
 
je lis tout et je verai

Jusqu'à "il y a pas longtemps", je pensais exactement comme toi, jusqu'au jour, il y a peu, ou, sur ce forum, j'ai croisé un hardcore gamer, qui se moquent totalement de la qualité des graphismes, ce qui était important pour lui, c'était le nombre de FPS (il jouait sur un CRT).
Donc il tournait en 1280x1024 avec un très gros proc et une CG moyenne. Il y a donc des gens qui sont concernés par les basses réso.
 

Personne de dit celà non plus, par contre, si on a une GTX, on n'est pas obligé non plus d'avoir le proc le plus puissant si on tourne en 1650x1080 toutes options à fond.
On n'est pas obligé de passer d'une extrème à une autre.
 

Ce n'est pas ce qu'indique le test, il dit qu'au delà d'une certaine réso avec un max de paramètres à fond, le 3000+ délivre plus de FPS que le Dual Core. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est le résultat du test qui a été fait.
 
Maintenant, quelle est l'affirmation que tu trouves fausse dans ce que j'ai écrit plus haut et que tu cites en disant "Pas vraiment" ?
Je ne suis pas certain d'avoir compris sur quelle phrase tu as un désaccord ?

Un harcore gamer... moi je parle en général. Le hardcore gamer, qui peut pas jouer en dessous de 125fps, c'est pas super représentatif. Sinon on peut parler de ceux qui se contentent de 30fps. Et alors ça devient absurde parce que tout est possible Donc, qd tu joues en basses réso, généralement, t'as pas besoin d'un Quad@4ghz.
 
Si on a un GTX, on a proc adéquat. Par chance, tu as un proc adéquat pour même pas 100 euros, et la magie de l'o/c te le transforme en bête de course, gratuitement.  
 
Je ne vois pas comment un 3000+ pourrait délivrer plus de fps qu'un Core 2 Duo, nettement plus puissant. Ce que le test indique c'est qu'avec un 3000+/8800gts on a un peu plus de fps en très haute réso qu'un c2d/x1950xt 256. Ce qui n’a rien de merveilleux, puisque la 8800gts n'est pas comparable à une x1950xt 256. Il aurait été plus judicieux de tester la 8800gts sur deux cpu différents.
 
Plus le cpu est puissant, mieux c'est. Ce qui n'a aucun rapport avec le prix, on parle pas d'acheter un cpu pour pigeon @500 euros et +. L'o/c te transforme un cpu pas cher en cpu quasi haut de gamme. Le gain est parfois peu sensible, parfois il change un jeu, en général le gain existe et sera visible. Si tu claques 300 euros et + dans une cg, t'as envie qu'elle soit exploitée à fond. Pourquoi se priver d'un cpu puissant si c'est quasi gratuit (E4400@2.66ghz, c'est gratos) et qui de toute façon t'apportera tjrs quelque chose ?
 
Le raisonnement extrême serait de délaisser le cpu, l'autre extrême serait de s'acheter un X6800 et la bonne attitude serait d'acheter un c2d d'entrée de gamme pour l'o/c à fond : pas forcément cher, l'o/c ça n'a rien de compliqué et apport de perf garanties si on a une carte puissante (évidemment avec une hd 2600...)

 
comment t'expliquer que non ??!
 
moi ausssi je joue sur un crt en 1280, mais c'est ma cg qui me limite, pas mon écran. c'est souvent la résolution max du jeu qui me limite d'ailleurs (mode frime off)
 
et ce serait trop facile si on pouvait jouer aux derniers jeux avec les dernières cg et un cpu de l'an 2 !
 
enfin, ce topic confirme la difficulté de construire une machine homogène pour le jeu, il y aura toujours, selon le titre utilisé, un décalage cg/cpu et l'un d'eux sera limitant.

Ca n'a rien de compliqué.
Qui peut le plus peut le moins. Tu t'achètes un c2d@70/80 euros, tu l'o/c bien et tu lui adjoins n'importe quelle cg.
En fait c'est simple.
 
Maintenant, si toi et l'o/c c'est pas possible, tu peux tjrs débourser 170 euros pour un E6750. Et si t'as pas le budget et que l'o/c t'en veux pas, bah tant pis pour toi

On est d'accord, mais mon propos n'excluait aucune population. Il n'était qu'une sorte de "potentiomètre" (tient ce terme me plait bien   ). Encore une fois, si une de mes phrases est fausse, je suis d'accord pour en parler.
 

Je n'ai pas dit pas le contraire. Juste qu'adéquat, c'est vaste, et ce n'est pas pour autant un quad.
 

Ben oui, justement, celà démontre bien que le couple proc/CG donne des résultats qui dépendent de la réso et des paramètres choisis et qu'un proc aussi petit qu'un 3000+ peut, dans certaines circonstances(CG/réso/paramètre) donner plus de fps qu'un 6700.
 

Je n'ai pas abordé le sujet de l'o/c. Mais personne ne dit qu'il ne faut pas coupler un 4400 à une GTX, au contraire, là où je ne suis plus d'accord, c'est quand certain nous parle de processeurs beaucoup plus puissant comme un 6850 ou un quad.  
Dans cette dernière hypothèse, je dis que celà n'a de sens que si on joue en basse réso ou avec aucun paramètre actif.
 
Sinon, si tu n'es pas en ligne avec mon "potentiomètre" , dis moi ce qui te gêne, parce que moi, je trouve que c'est un moyen facile d'énoncer le principe du couplage Proc/CG.

 
Ben si, une GTX sur un 800x600 sans paramètre, c'est le CPU limited assuré si tu n'as pas un processeur puissant. Parce que si tu me dis que c'est la CG qui est GPU limited, il y a comme un problème ...

 
Mais ce qu'il faut bien voir c'est le cpu limited à combien de fps...
Dans ttes les scenes d'un jeu on est cpu ou gpu limited.
Comme depuis tjs faut juste trouver le juste milieu qui permette selon la resolution d'avoir le framerate le stable... A une epoque le 3200+ assurait d'avoir des jeux fluides dans 98% des cas, aujourd'hui il faut tabler sur un C2D à 2.4GHZ côté cpu. Le reste dépend de la résolution/niveau de details et releve du domaine du GPU.
 
Et qd tu dis le 3000+ débite + de fps que le C2D ça veut rien dire vu que la CG n'est pas la même. C'est plutot la CG qui debite + ici.  
Et puis qd vous dites jouer en 800*600 low et 1680*1050 high faut bien voir que dans un 1er cas non seulement vous jouez à basse resolution mais en plus les details sont bas et demandent encore moins de ressource CPU et dans le 2eme cas non seulement vous demandez + de ressources CPU et GPU.

Je ne vois pas en quoi un cpu aussi puissant qu'un E6850 serait plus justifié en basse réso qu'en haute réso. Ce cpu est en soi très peu intéressant, si ce n'est pas du tout vu son prix.  
 
Et ton exemple de hard-core gamer, qui jouent en 800x600@200 fps, est tout de même bien tiré par les cheveux. A part des jeux genre Q3, je ne vois pas ce que cela là changerait d'avoir 70/80fps à la place de 200 et un jeu tout moche.  
 
Avec une GTX tu ne joues jamais en 800x600, comme ça c'est réglé. De plus, une cg gpu limited, c'est assez bien recherché, comme de dire un cpu cpu limited, ce qui n'a aucun sens
 
Ce que je ne partage pas, c'est l'idée qu'en haute réso c'est la cg qui fait tout, sous entendu le cpu importe peu. Ce qui est faux, car si le cpu est insuffisant, il le sera tout le temps, que tu sois en 800x600 ou en 1920, que tu possèdes une x1950pro ou une 8800gtx.
 
La cg est déterminante en haute réso en partant du principe que le cpu suit derrière.

Ben ca dépend, on peut l'être à 70 fps comme dans l'exemple de Compagny of Heroes. Sur un LCD, pas de problème, mais pour certains gameurs fous qui jouent à 150 fps sur un CRT, ca a sont importance. Encore, une fois, je ne rejette aucune population dans mes propos.
 

On est bien d'accord.
 

Ca ne veut rien dire hors de son contexte. Je parlais du couple proc/CG.
 

Je suppose que tu voulais écrire GPU ? Sinon, c'est faux.  

Parce qu'un petit CPU saturerait puisque la CG n'a que peu de boulot. Par exemple, sur un STR, le chemin critique n'est donc plus la gestion graphique, mais le calcul de la gestion de l'IA, du déplacement des unités, etc ... La CG est en idle des résultats fournis par le proc. Plus le proc est puissant, plus les calculs sont effectués rapidement, plus tôt la CG entrera en action.
 

Mais ces gens existent, j'ai suffisament échangé avec eux pour connaitre leur besoin. C'est une mince population il est vrai, mais le sujet n'est pas là.
 

Euh, pas compris. On est cpu ou gpu limited. Ca ca a un sens. Je ne comprends pas ce que tu veux dire ...
 

Mais où ai je écrit cela ?    Je n'ai jamais écrit peu importe sur le proc ... Ce que tu écris après, ben ce n'est pas tout à fait exact. un cpu peut être insuffisant parce que la disproportion est trop importante avec la CG, mais il arrive que la CG soit au taquet avant le proc (GPU limited) auquel cas, ce même proc est suffisant. Donc tout dépend du couple CG/Proc.

Les gamers fous ils jouent en detail low, pour pas avoir des trucs qui genent à l'ecran.
Et les 150 fps c'était à l'epoque de Q3 et CS...
Meme les ProG à q4 jouent à 60fps aujourd'hui.

Je te parle bien du CPU. Et je parle des details low en + de la résolution 800*600 ( qui est low )
Détails en low = - de polygones à afficher, pas de calcul d'ombres, etc. Donc tu gagnes en ressources GPU et CPU.

je suis entre guillemet un hardcore gamer, je jous a BF2 comme un dingue...
et tout les mecs des bonnes teams (moi et d'autres) jouont avec les graphismes en moyens...  
c'est pas pour cela qu'on veut avoir 400 FPS surtout que j'en connais qui a une 8800 Ultra, un X6800... 4go de ram... il jou en moyen...sans les lumieres dynamiques, seulement les ombres.
 
mais je sais pas si vous avez deja joué a BF2, mais si vous mettez les graphs a fond, lumiere dynamque, aax8... c'est injouable en ligne ! pour les joueurs de haut niveau ! lol
tu vois pas a 10 metres, et un US contre un mur tu le vois meme pas meme si le mur est noir pcqu'avec les lumieres le mur est aussi blanc que l'uniforme de l'US...
 
y'a peut-etre des question pratique au fait de jouer en Low... voila, c'est pour tout le monde pareil hein
 
PS: BF c'est le seul jeu ou je veux jouer en moyen, les autres je veux tout a fond

crysis passe tres bien avec un 2160 a 2.4ghz en 1680x1050 et gtx pour info si ca peux servir a quelqu'un

 
J'adore le "acheter un c2d pas cher  c'est gratuit "XD ( et puis une fois que tu as ton proc, il faut acheter la cm et la ram )

gigabyte ds3 = 100€
2Go de pc6400 value = 75€
 
j'appelle pas ca une config chère. et mettre un quad sur une asrock... hmmm, t'as vu ce que ca consomme? même sur ma s3L je tenterais pas le coup ! (du moins pas à long terme.)
 
et pour monter un e2140 @2.6ghz il suffit de pc5300 value et d'une cm qui peut monter jusqu'a la folle fréquence fsb de 333mhz (asrock a 50€)

La ram et la cm, de toute façon tu l'achètes, o/c ou pas. Et pour o/c correctement, t'as même pas besoin d'acheter du haut de gamme.
 
Un c2d fsb@200 passe sans soucis @266 sur n'importe quelle cm pour c2d et avec n'importe quelle ram, c'est ce que j'appelle "gratuit". L'o/c du c2d, ça vaut pas cher non.

@010011101011000101 Crysis passe très bien avec que dalle  
tu dois etre à 30 fps de moyenne avec des chutes en combat, j'appelle pas ça jouable pour un fps multi...

On est d'accord, c'est pour celà que pour eux un gros proc est plus important qu'une grosse CG.
 
 

 
Sauf que le CPU n'arrive plus à délivrer le résultat de ses calculs sans mettre la CG en idle. On est donc CPU limited. On a donc un CPU à la ramasse et une CG qui glande. D'où l'intérêt d'avoir le plus gros CPU possible quand on est dans ce type de configuration. Alors que c'est inversement proportionnel quand on joue dans les très hautes résolutions avec tous les détails à fond.

 
 
J'oubliais, le "Donc" est un peu prématuré parce que tant la gestion des polygones que le calcul des ombres est réalisé par le processeur graphique (tout comme le Bump Mapping, d'ailleurs).

 
  Mettez vous d'accord, ca passe ou c'est limité à 30 fps avec un 2160 et une GTX ?
 
Ce serez allucinant que ca coince.  

De toutes façons, le tout a fond est un faux problème. Ce qu'un vrai joueur recherche, c'est la jouabilité. On tweak sa machine pour l'obtenir.  
 
Perso, pas d'achat de proc ou de CG avant encore un an. Ma config actuelle fait encore des merveilles même sur les titres récents , et cela me convient tout a fait. OK, c'est pas un Quad et une 8800 GTX, mais je doute que l'investissement en vaile la peine. Le temps m'a appris à être patient et à acheter au bon moment du matos perf en fin de vie avec une technologie éprouvée. Jamais plus de 600-700 euros pour une config (hor ecran)

 
Ouais, ton matos n'est pas encore à la ramasse. Puis, tu es comme moi en 939. Le jour où il faudra changer le proc, on devra aussi changer la CM.
Ceci dit, tu peux quand même passer à la 8800GT, c'est ce que je pense faire (j'attends la sortie pour voir). ca ne t'empéchera pas de changer CM/proc l'année prochaine ...

je pense aussi qu'il vaut mieu attendre un peu avant de changer de config... car des rumeurs cours sur une sortie (prochaine ?) de la serie G9 ! on ma aussi qu'une nouvelle sortie de DX10 ou une sorte de version 11 sortirai dans peut de temps, et que les cartes DX10 d'aujourd'hui ne pourront pas le suporter... mais sa j'y crois moins, ils ne peuvent pas faire sa, etendonné le nombre de personnes qui ont acheté un carte DX10...
 
sinon, moi sa ma fait une claque au moment de changer de CPU...
je pensais que j'allais seulement passer a un Athlon 6000+ x2, mais je me suis rendu compte que c'etait pas le meme Socket, et qu'allais devoir acheter une new CM et de la ram ! de plus, j'ai acheté 1 go de DDR1 y'a pas longtemps... sa ma fait tres mal au cul :s
 
sinon, pour en revenir au proco, c'est peut-etre un des elements les plus importants et qui entre guillement coute le moins chere en raport Importance/Prix... un bon processeur peut ne psa couter plus chere que 2 go de bonne RAM... et par raport a une carte graphique, ce n'est pas se qui coute le plus chere donc on peut quand meme toujours prendre un processeur moyen de gamme qui se raproche d'un haut de gamme pour pas trop trop chere en plus de l'O/C
 
 

 
dans la config ta oublié le proc aussi

comment vous voyez vos fps en jouant à Oblivion ? j'ai pas encore tout testé, et comment revenir au paramètres par défaut de la 8800 gts 320 mo
Merci

utilise le logiciel FRAPS pour savoir le nombre d'image pas seconde