voila, j'ai actuellement cette config:
athlon 1ghz
256de ram (bientot passer a 512)
Geforce 2 mx 400
win xp
 
 
je voudrai savoir ce qu'y est mieux, j'y connais pas grand chose sur le coté technique, donc j'ai pas trop compris grand chose a la fiche sur Gforce de HFR.
en gros, quel est la différence entre FX et TI?
 
et vu ma config, que dois-je acheter?
 
 
ps: utiliser principalement pour vidéo et jeux video

prend une ati 9500Pro l'offre nvidia est moins bonne en ce moment

Si tu veux jouer dans de bonnes conditions, ton CPU commence a etre limite.
 
Je te conseille pour commencer d'aller mon topic sur les cartes graphiques  

une bonne carte graphique ratrapera le manque de puissance proc

 
 
Ben non
 
Va jouer a Unreal 2 ou UT 2003 avec 16 bots avec un CPU a 1 GHZ et une 9700 Pro. Ca va ramer, pas de miracles.

 
CPU scaling ,c'est quoi cette marque?
serieux t'a un lien la dessus parceque je sais pas quoi chercher.

c kler c'est n'imp!! De l'equilibre il faut de l'equilibre....
Franchement change ton CPU meme une Ti elle va pas tout donner sur un 1Ghz... Alors la FX

ca lui fera une belle jambe d'avoir un p4 3.06 avec un GF2mx

Ca lui fera autant une belle jambe d'avoir une GF FX 5800 Ultra avec un TB 1 Ghz  

ca sera un peu moins penalisant.

http://www.tomshardware.com/graphi [...] index.html
 
31 cartes testees avec un CPU a 1 Ghz et un CPU a 2.7.

Ca depend. Dans le premier cas il sera oblige de jouer en 640x480 a cause de la GF 2 Mx et ca sera pas beau mais ca tournera correctement.
 
Dans le deuxieme cas il pourra mettre tous les details a fond, du FSAA, de l'aniso, ca sera tres beau mais ca ramera dans bcp de jeux a cause du CPU.
 
Faut choisir

 
thanks pour le lien

ça y est, ça commence a se fighter !! il aura pas fallu longtemps
 
la FX est chere pour le moment, alors que les Ti sont abordables et peuvent reelement faire progresser ta config, mais, les autres ont raison, elle risque d'attendre ton proc!!
 
ATI je connais pas trop
 
ça depend de ton budget bien sur, mais a ta place, je prendrai Ti + new mobo-cpu a la place de FX

Attention,faut pas s'emballer comme ça!
 
D'après de très nombreux tests,une GeForce 3 Ti200 nécessite au moins 1Ghz pour être exploitée à fond;
 
J'ai fais l'expérience suivante:
Avant d'avoir mon Athlon 1533Mhz,j'ai eu un TBird 1Ghz + Voodoo 3
=>Quake III arena était injouable au dessus du 800*600*16!!!
 
Après quoi,j'ai eu ma GeForce 3,et là c'est du 250Fps en pointe en 1280*1024*32 (350 maitenant)
 
Enishi,tu as beaucoup plus à gagner en changeant ta CG que ton proco!!
 
Les jeux 3D sont pour et avant tout pour la CG
Les Mhz d'un plus gros proce ne donneront que quelques FPS en plus (cf passage de 1000 à 1533Mhz pour moi,pas de gain visible  flagrant,sauf dans les Bench et les chargements de jeux )
 
En bref une GeF4Ti fera merveille avec ton TBird 1Ghz!
Une GeForce FX devrait pas mal déchirer non plus,mais 1,5Ghz voire 2Ghz serait à mon avis mieux pour l'exploiter pleinement;
 
Si tu comptes acheter uen Gef4MX,n'en prend pas : Elles ont DX7 comme les GeForce 2 et,de ce fait,ULTRA DAUBESQUES!!
 
Bye
 
Ps: Je faisais tourner UT1 avec 16Bots en 640*480*32 sans problème sur un Compaq presario 233Mhz + Voodoo 3
Pas si gourmand que ça les bots

j'en ai^pas "rajoute", faut que tu te calmes sur ce coup la

pas compliqué, il s'achète un petit 1800 xp et une gforce 4 mx 440 et il sera bien heureux le gars sans se ruiner et ça tournera bien pour les jeux (sans pour autant être a fond) .

si : tu parles de fight alors qu'il y a juste débat  

ATI 9500 Pro meilleur compromis du moment

ça va je rigolais  
d'accord, c'est un debat  
 
meme sur HFR la loi du politiquement correct regne

   
 
Plutot une 9100 pour une carte pas chere et relativement performante. Parce que bon la GF 4 Mx c'est pas vraiment ca

Ca veut pas dire grand chose. Si tu joues en 640 c'est faux, si tu joues en 1600 c'est vrai.  
 

T'oublies que t'as un 1533 Mhz et pas un TB 1 Ghz et que la GF 3 est largement plus performante que la Voodoo 3. Et 250 fps en pointe ca veut rien dire. Moi aussi je fais du 250 fps en pointe a Q3. Mais au plus bas ca descend a 70/80. Et c'est ca qui est vraiment important, pas le framerate le plus eleve.
 
J'ai eu un Celeron 900@1200 avec une 8500LE et c'etait pas la joie. C'est sur que c'est qu'un Celeron mais bon, a 1.2 quand meme. Le jour ou je l'ai remplace par un XP 1800+, la j'avais enfin une config equilibree et mes jeux ne ramaient plus a cause d'un CPU trop poussif.
 

Ca depend des jeux. Lance UT 2003 avec 16 bots sur Inferno et tu verras qu'un gros CPU ca sert a quelque chose  
 

Je suis pas trop d'accord
Enfin bon, comme je le disait plus haut, c'est relatif a la resolution utilisee, au niveau de detail...

moi je suis plutot pour qu'il change de carte graphique et de proc (un ch'ti 1700+ )

 
FX c'est juste un souvenir des voodoo
les 4200,4400 et 4600, (agp 4x) 4800 et 4800se (agp 8X)
toute c'est carte on de bonne perf...
les fx 5200,5800 et 5800 ultra = plus de perf attention pas pour tout les model et compatible dx 9  (ne sert a rien d'en acheter une en ce moment, rien exploite dx9,)
 
moi je crois toujours que si tu reste dans ton choix de prendre une carte nvidia tu devrais prendre une 4200... tout ceux qui en possede une ,en son ravi.
 
une 4200 tu peux trouver ca pour - de 150 euro...
 
n'oublie pas que meme dans ce cas ton cpu bridera ta carte graphique...

ben si, la plupart des jeux récents rameront

apres les vacances de paques, je rejoins votre team seti (je viens de voir ton lien dans la signature)
c'est zytrahus qui m'en a parle, j'ai pas 5 Ghz de frequence comme lui mais ce sera toujours ça de gagner  
j'attends la fin de mes exams et d'avoir le zytrablock pour o/c un peu
 
post completement en dehors du sujet, tu crois que slyde va me TT?  

oups

pour experience
 
mon passage de gf2 pro@ultra vers gf3 ti 200@ti 500 je ne l ai aps enormément ressenti et je pense que ca vient de mon 1.1ghz
l oc de la gf3 n amenait quasi rien, par contre quand j ai booste un peu le FSB et la ram sisi

 
d'accord avec toi, mais une gforce 4 mx fait tout tourner aussi, c'est tj une 30 ène d'euro d'economisé...    

 
Le genre d'économie à la con qui t'oblige à changer ta carte graphique moins de six mois après parce-que tu t'aperçois que les jeux qui sortent ne tournent pas très bien et sont moches (c'est d'ailleurs déjà le cas d'Unreal II)

Unreal II n'utilise presque pas les shaders et il le fait juste pour accélérer le jeux sur les cartes qui gèrent les shaders, pas pour le rendre plus beau.
 
 
EDIT: enfin, ça ne m'empèche pas d'être d'accord avec toi  

 
oui d'accord, mais avec ta 9100 aussi puis unreal tournament 2003 tourne trés bein avec ce genre de carte, tout le monde ne joue pas avec les textures a fond etc...  
Faut savoir que hors mis les tarés dans notre genre qui ne vivent que pour le pc, la plupard des gens se satisfont de ce genre de cfg (j'en sais qq chose, j'en monte pleins avec ça ).
Sinon si c'était ma bourse, je prend une g4 ti 4200 qui est trés abordable now et qui tiendra encore le coup qq tps.
Perso je change de cfg pratiquement tout les 6 mois (c'est un grand max). Sur 1 mois de tps,par ex, je suis passé par 1800 xp, 2000xp, 2200xp, now 2400 xp et probablement bientôt le 2500xp fsb333...

 
bof vaut pas la peine de changer mais comme je monte frequement des pc, je les test un moment ensuite je les met dans la machine que l'on me commande, mon 1800 xp allait tout aussi bien que mon 2400 actuel, c'est sur que si tu fais un bensh, tu vois des chiffres plus élevé, genre je me tape une baballe en regardant mon score 3dmark   , mais franchement a l'usage tu le ressent a peine, tu gagne qq fps dans les jeux et qq sec dans l'encodage, ton win boot plus vite, mais sinon la dépense en vaut pas le coup je trouve, autant attendre d'avoir un truc vraiment plus castar. Par contre le passage d'une kt266 a une asus a7n8x et le twinbank est impressionnant (ca n'engage que moi biensur ), là j'ai vraiment ressentit un net mieux.