je recherche la meilleure qualité d'image (couleurs, jeux, textes etc...) sur mon tft iiyala 4314UT-G. Quelle carte me conseillez vous ?

 
si tu voulais la meilleur qualite d'image fallait pas acheter un TFT

 
En DVI ou VGA ?
 
Si c'est en DVI, la qualité ne change pas entre les deux cartes.

 
+1, TFT ca pu

Ca pue pas le TFT faut arreter vraiment ... Si c'est pour repondre comme cela aller faire un tour ailleurs les blaireaux merci !
 
ATI semble vraiment meilleur en qualité d'affichage, plusieurs amis sont passes de Nvidia à ATI et sont tres satisfaits.
 
Donc ATI je dirai.
 
Sgui

En disant "ca pue", je pense qu'ils voulaient dire que vu le temps de rémanence de l'image sur un TFT, ce n'était vraiment pas l'idéal pour jouer ou pour regarder des vidéos: impression de flou.
 
Même quand tu scrolles un texte sous Word, c'est désagréable.

 
heu les blaireaux il te mette au defi de mettre un TFT a 4000 F a cote d'un CRT a 2000 F.... et on en reparle    
 
 
pis ATI meilleur en qualite d'affichage c only pour sortie video car sinon c vraiment kif kif ( c surtout les reglage et kalite ecran qui joue )

 
j'ai pas de rémanence avec mon TFT
 
faudrait arretter de regarder uniquement les TFT avec rémanance de 40ms...

 
Ben je suis passé d'un II A702HT avec des connection BNC à un TFT 17" à 3000F  
C'était d'abord pour des questions d'encombrement.
 
Ben très franchement, comme je joue plus aux FPS ou faut 50 000 images par seconde ou alors c'est pas bien, ben j'ai mis mon CRT pour regarder la télé et surfer à coté moi.
 
Les couleurs sont 10x plus jolies, pas de mal aux yeux ou au crane (ce qui finissait invariablement par arriver, même en 100Hz avec CRT), j'ai gagné un petit poouce dans le changement.
 
Comme j'ai dis ça fait un moment que je joue plus tellement aux FPS, la ou la rémanence est probablement le plus génant. Et franchement impossible de voir une trainé ou quoi que ce soit sur mon TFT.
 
Le seul défaut que je trouve aux TFT actuellement, c'est qu'ils sont plus cher à " égale que les CRT.

 
faut pas mal le prendre, mais pour l'instant, je pense que le TFT n'est franchement pas concurrentiel, TRES cher, TROP mauvaise qualité, TROP fragile et si tu change de resolution, c trouble...
 
mais il vrai que ma remarque n'a pas tellement contribué au topic, si ce n'est le faire devié... je m'en excuse.
 
pour repondre a la question initiale, je dirais que ca dependrait de ton budget, mais la difference de perf ne doit pas tellement se voir a l'oeil nu

 
Hrolf, cool une reponse intelligente
 
donc je continue dans ce sens : ( desole pour diviation topic mais je pense qu'on a deja un peu repondu toute facon )
 
je ne parle pas de la remanence mais du pique de l'image et, comme tu le dit, netteé des couleurs...
 
pour 3000 F tu as un LCD "entré" de gamme, pour 2000 tu as un CRT quasi "tres bon milieu" de gamme ( genre : Moniteur Diamond Plus 93SB, 19 pouces  -> http://www.topachat.com/pages/deta [...] R&top_ht=n )
 
pis y a les pb les pixel mort aussi  

 
ouais en + ça consomme pas assez d'electricité  et ça prend pas assez de place sur le bureau
 
 
un tft ça coute peut etre + cher mais comme ça consomme moins  ça peut au final faire baisser le cout réel
 
pour le changment de résolution : c'est un "probème" de la technologie, ça sera tjrs comme ça.
comme les petits fils sur les tube trinitron et diamontron...
 

 
ça arrive pas non plus a tous les TFT ....

personnellement, je ne sais pas quoi mettre d'utile derriere mon ecran sur mon bureau... mais bon, chacun son truc. De la place derriere l'ecran, c du gachis pour moi.
 
le truc de la conso, je te donne mon avis =>
 
pour arriver a economiser 300 ou 400? sur la conso, faut VRAIMENT utiliser ton ecran 24h/24 pdt 4 ans.

sans compter l'inflation et les cours de l'?. Pas mal d'investisseurs te diront qu'il prefere payer 500? etalé sur 4 ans, que 400? d'un seul coup...

 
largement plus que les crt en tout cas

expàerience^perso.
j'avais une MSI Gf4 TI4400 VI/VI, j'utilise les 2 soties VGA et DVI brancher directement sur un Hyundai Q17". je fais basculer les 2 entrées, franchement j'étais tres décu, car ne voyant presque pas de difference niveau qualité graphique.
 
apres, j'ai recuperer une ATI 9500 Gigabyte, je fais le meme test, et là c'est le jour et la nuit. le noir et vraiment noir, le contraste des couleurs ca n'a rien avoir, j'ai l'impression davoir un autre ecran.
 
et pourtant, l'ATI9500 marche pas en 3D (artifacts en 3D ), ben je la garde quant meme vu que j'ai pas besoin de la 3D (car montage video).la Gf4 je l'ai passer à morguy  
 
voilà experinece perso

Si c'est une question de contraste/couleurs, c'est peut être justre un pb de réglages ?

J'ai les 2 types d'ecran sur ma machine (bi-ecran 4 ever =)):
Un 21" sony CRT donc et un 15" TFT samsung,
la qualité d'image semble meilleur sur le CRT. (luminosité/contraste)
 
en revanche, la netteté d'un TFT est bien cool, pas de flou, comme c'est une grille, une pixel est une pixel, pas de debordement possible.  
Et par ce meme principe de grille et donc de points, les couleurs RVB sont plus proche de ce qu'on va appeler un CODE couleur (Rouge étant #ff0000, etc ...). ce qui fait que par rapport un moniteur CRT, les contrastes ne sont pas tout a fait les memes (le Bleu chez moi, qui sur tout mes moniteurs CRT sont plus foncée), et on a donc l'impression que la qualité est pourrie et en fait non =)
Toujours mettre un TFT sur sa resolution max (la grille, toujours la grille), sinon ca bave logique non !
 
En conclusion un TFT c'est tres bien, meme si pour jouer je prefere un bon gros CRT =)
 

Pour en revenir o topic:
Si tu t'en sert 1 peu pour jouer chop 1 carte ki te permette de mettr de l'AA et Aniso (vu ke tu peu po tro monter en résolution...)
Dan ce domaine les cartes les meilleures sont:
GF 5900-5900U
ATI 9500pro et superieures
voili.

Je n'ai pas eu souvent l'occasion de faire tourner une nVidia puis une ATI sur le même système (même carte graphique, même OS, même écran), mais ça m'est arrivé une fois (excusez si matériel viellot) :

• Système : K6-3/333, 128MB PC100, W98SE
• écran : Iiyama A702HT (CRT Trinitron Natural Flat, pitch .25, excellente qualité, intacte après plusieurs années).

Sur ce système j'ai l'habitude de travailler en 1600x1200, 16 bits (65536 couleurs), pour afficher un max d'info à la fois (beaucoup de fenêtres : IE, mail, Explorer, etc. ; pas de jeu, rarement un petit clip de video).
 
Les 2 cartes essayées :

• une STB Velocity 4400 (TNT-1, 16MB), drivers STB (tous les nVidia essayés, même beaucoup plus récents, étaient mons bons, ils coupent parfois l'image en deux) ; achetée en Nov 1998, c'est ma carte habituelle sur ce PC ;
• une Radeon 8500 BBA (Built By Ati).

Constatations : la couleur (et probablement la vitesse si l'on avait fait des jeux) est meilleure sur la ATI. Mais le piqué est meilleur sur la STB ; je travaille couramment et sans fatique à cette haute résolution (les textes sont très petits) sur le 17" Iiyama avec la STB, alors qu'avec l'ATI c'est plus pénible ; les couleurs ATI sont plus agréables (et sans doute plus précises), mais celles de la STB sont très bonnes aussi, et plus piquées. Au total dans ce cas (système amorti où l'on ne change plus rien, problèmes de drivers résolus ne demandant plus d'intervention), la vieille STB est la meilleure, même si l'autre avait été gratuite.
 
Cela m'a surpris - mais ne remet pas en cause (pour le moment, car tout peut changer !) mon choix des Radeon pour les autres PCs domestiques (email, web, photo, scanner, etc., et pratiquement pas de jeu). Je signale que la Radeon 8500 est assez peu bruyante bien que son ventilo soit apparemment le même que sur mon ancienne AIW Radeon (que j'avais du bricoler pour cela) : ATI semble avoir amélioré la question. Détail important pour moi étant donné que les nVidia ont la réputation d'être plus bruyantes.
 
Paris, Tue 27 May 2003  13:09:50 +0200
édité (formatage) 13:12:05

merci pour toutes ces reponses.  
 
Perso, j'ai donc mon tft 17" iiyama (as 4314 ut-g) et un 19 " crt vision master pro 450.
 
> avec mon abit ti 4400 voila les vraies differences que je constate :
 
Bon pour les jeux c'est pratiquement la meme chose : hyper fluide sur le crt et sur le tft aucunne remanence. c'est vraiment difficile de les departager meme si l'un est en 100 hz et l'autre en 75.
 
pour les couleurs le crt c'est vrai semble plus realiste. mais c'est en fait un autre style qui est parfait pour moi.
 
mais la ou le tft ecrase mon crt c'est sur la Netteté/finesse/refflet. il n'y a aucunne comparaison. en 1280*1024 c'est flagrant !  
 
mais voila je me demande si avec une radeon, la qualité des couleurs sera meilleure qu'avec ma geforce apparemment oui..
 

en effet j'ai déjà posé ce genre de question sur ce forum et j'ai eu aussi une réponse positive à la question "Ati meilleur qualité d'affichage sur un tft?"