Bien voilà, je suis près à mettre beaucoup sur mon PC afin d'avoir une configuration qui puisse jouer tout les jeux.  
 
Ce que je demande, ce n'est pas de jouer les graphiques aux max avec le AA activer, je demande de pouvoir jouer avec de beaux graphiques, avec un très bon fps.  
 
Voilà ce que j'aurai d'ici 1 mois.  
 
- AMD 3200+ o/c @ 2.6ghz.
- 2056mo de ram DDR400 o/c @ 220mhz.
- X1800XT 512M
- Zalman Fatal1ty FS-C77
- Carte mère : Asus nforce4 ultra
- Alim : Acepower 520watt
- Boitier : Nul pour le moment, bientôt un bon thermaltake avec 3X 120mm et 2X 80mm.
- Écran : Samsung 6ms LCD 19po.
 
Donc, la question est : vais-je être en mesure de jouer les gros jeux (tel que fear) en ayant de beaux graphiques (haute qualitée) sans problème de FPS ? J'espère bien, sinon l'industrie du jeux video a un sérieux problème...  
 
Merci d'avance à tous !

Avec cette machine tu n'auras aucun soucis pour jouer tout au max, encore heureux !

Si tu as arrives à lancer le demineur, tu as de la chance....

Pas sur FEAR et autres AOE III ou COD2, sauf en 800x600 peut-être... mais en ne se mettant pas en qualité ultra/max de ces jeux, ils resteront beaux tout en étant très jouable en AA4X+AF8X.

Pour AOE, il pourra se mettre en 1280 X 1024 sans problèmes (avec tout activé en 1024X768 ça marche très bien sur la mienne alors sur la sienne)

 
En high sans aniso et aa, fear tourne très bien sur ma 6600GT

Y a t'il vraiment une différence graphique lorsque le AA est activé.. ?

Tout dépend de la résolution.
En 1024*768 : oui
En 1600*1200 : non

faux et archi faux... une config comme celle là avec une alim de merde ne fera rien de bon. de plus ton PC chauffera certainement pas mal avec tout ça donc un bon boitier bien ventilé s'impose. et pour finir l'écran, faut que ça soit plus qu'un 15" CRT quand même . sérieusement faut surtout pas mettre le boitier et l'alim dans les composants accessoires. lol j'avais meme pas fait gaffe, prend une carte mere de merde et tu auras une grosse bouse comme PC. voilà j'ai fini mon mini coup de gueule ^^

Carte mère : Asus nforce4 ultra
Alim : Acepower 520watt
Boitier : Nul pour le moment, bientôt un bon thermaltake avec 3X 120mm et 2X 80mm.
Écran : Samsung 6ms LCD 19po.

Moi jtrouve que le pross est un peu ba de gamme par rapport au reste, si tu veux vraiment avoir aucun souci, met toi un A64 4000+ ou A64fx
c'est domage il bride un peu les perf et les nouveaux jeux demande beaucoup de perf sur le GPU mais aussi sur le CPU ( surtout des jeux comme AOEIII où c'est de la 3D "miniaturisé", le GPU gére les détail 3D tandis que le CPU gére tout le jeux ( game play, syncro 3D, ... ) c'est différent d'un jeux tel que QuakeIV ou les plus gros calcul sont le Pixel shader 3.0 par exemple et ca c'est géré par le GPU )  

Je compte bien m'avoir un AMD X2 4400+ que je vais o/c. Mais pour le moment, mon boiter et ma carte video me coûte déjà assé cher, donc je vais attendre quelques mois avant de faire ce changement.
 

 
Mon processeur roule plus haut que le 4000+ et aussi haut que le FX-55, et je compte bien le monté à 2.8ghz lorsque mon boitié sera près.

moi je trouve qu'un 3000+ à 2,6GHz ça colle parfaitement avec le reste de la config ^^

jcroi qui faut pa cofondre un A3000+ o/c à 2.6 Ghz avec un Axxxx+ à 2.6Ghz non O/C  , le Axxxx+ sera beaucoup plus performant ( à cause de son architecture qui est prévus pour tourné a cette fréquence ) dans ton cas, je pense que l'architecture de ton A3000+ bride un peu la machine ( les 512Ko de cache par ex, je suis sur que un AMD @2.4 Ghz avec 1mo de cache est plus performant que le tient o/c )

bon ceci dit, moi je m'y coné plutot en Intel, mais c'est mon avis sur les processeur

tout a fait vrai , son processeur tournant a 2.6GHZ est une balle. prendr un 4000 a part si tu l'overclockes aussi, ne t apportera rien de bien mieux , faut passer au dual core ,les jeux l utilisent bien a present...

 
   faux... au contraire meme un cpu o/c est plus rapide que le cpu original car primo il a un fsb + élevé, et secondu l'archi est exactement la meme... (parfois il peut y avoir une différence de cache l2 suivant les modèles, mais la diff est minime)

+1

  faux, aucun jeux "n'exploite" le dualcore actuellement... c'est bien le cas de figure ou le dualcore n'a absolument aucune utilité pour le coup, suffit de matter les benchs HFR pour se rendre compte que les dualcore dans les jeux sont systématiquement en dessous des simples cores cadencés plus haut...(le 1er moteur de jeux "exploitant" le dualcore sortira dans ~1 an mininimum avec UT2007 si ma mémoire est bonne).
cela ne veut pas dire que le dualcore ne sert à rien (je suis le 1er à dire le contraire, mais si on est dans l'optique "pour les jeux" c'est clair que actuellement ça ne sert à rien DU TOUT )

faut se tenir au courant...les jeux ne sont pas encore multicore optimized mais les pilotes si. ce qui engendre un gain de performance appréciable même si on est loin des 2x fois plus de perfs.

lol on traine sur les meme topics mcfly

   il y a un topic avec benchs à l'appui, les pilotes optimisés ça t'apporte quasiment rien du tout,-> ça partage les requète necessitant le cpu sur les 2 cores.De mémoire Fouge a fait toute une expliquation sur ça (la charge drivers c.graphique qui necessite le cpu est ridicule et c'est pour ça qu'on se retrouve avec un gain plutot "comique au final" )

si mac fly , le dual core ça marche de mieux en mieux sur les jeux , sinon j aurai pris un FX57  

Bon écoute , regarde les benchs HFR et on en reparle après .... les cpu les plus rapides en jeux sont les simples cores, un dual core en jeux a à peu près les meme perfs que la version simple core à fréquence réelle identique (avec l'optimisation drivers c.graphique on grapille qque chose comme 2% en plus )

Pour precision j'ai un proce dual-core.Jetes un oeil la dessus :
 
http://www.tweaktown.com/articles/ [...] _analysis/

daccord pour le Fbs, mais j'ai comparé 2pc identique l'un avec un P4C 2.4 o/c @ 3Ghz et 512 cache et l'autre c'est un P43E @ 3Ghz 1mo cache, ben la diférence de perf est flagrante ! ( pour la mem ram, CG, ... )
sur une compression zip, jmé 1min05" avec mon P4C@3Ghz et 45" avec le P43E  !

     heu c'est du sli (2 gpu !!  ) , rien à voir avec le dual core (2 cpu's dans un die !!).... décidément faudrait peut etre avoir un minimum de connaissances (il y a assez d'articles HFR pourtant    )

non pas que du SLi , y a les deux systemes avec et sans SLi ,du moins si je ne me trompes pas.

Ben non, je vois pas l'apport du dualcore, on prend des drivers + récents (donc + performants), l'ordre de grandeur tourne comme je l'ai dit dès le début à ~+2% avec l'optimisation dualcore pure et dure (Fouge a fait une comparaison bien précise des derniers drivers non optimisés et ceux juste après optimisés dualcore, et c'est ce qu'il ressortait de ses benchs) ....  superrrrr  vive le dualcore dans les jeux -> pour info avec un single core et qques mhz en plus par défaut tu vas plus vite , et il n'y a rien de nouveau à ça, c'est ce qu'il en ressort sur tous les articles HFR

http://hulan.cz/blog/item/nvidia-f [...] -15-nahoru
 
bon je sais que c'est peut-être incompréhensible mais là en gros ça dit que y a 5 à 15% de perf en plus avec un dualcore et les dernier forceware.
 
bon c'est du tcheque ok mais j'ai pas trouver de test en anglais ou en français.

bein moi j ai fait les tests avec les 78.01 et les 81.84 quand j ai eu mon dual core , et je peux te donner les chiffres ,ça tournait aux alentours de 20 a 30% de mieux !
 
je suis en SLi aussi c est p etre pour ça... Mais bon que du bon

http://www.vr-zone.com/?i=2750&s=1
 
y a celui là en anglais mais bon les pilotes sont en betas toujours

http://www.computerbase.de/artikel [...] re_8xxx/2/

J'aurais surtout aimé voir les conditions du test, à savoir utiliser un cpu single core avec les dernier forcewares optimisés dualcore, puis refaire le test avec le meme drivers et un cpu dualcore avec le meme cache l2 et la meme fréquence
Parce que les chiffres on peut leur faire dire ce que l'on veut -> on ne compare pas des versions de drivers différentes pour commencer... le test précédent n'avait aucune valeur par exemple (les derniers forceware optimisés dualcore m'on fait gagner en perfs pas loin de 100 pts au 3dmark05 et aussi ds qques jeux, pourtant je suis en barton....-> conclusion, il n'y a pas que l'optimisation duacore dans les drivers que j'ai utilisé mais plein d'autres choses.... )

lol ben je t'ai mis un autre test avec des P4 faut pas regarder les extremes edition parce que bon y a le bug de windows avec le dual core avec hyperthreading. le gain est bien là même s'il est réellement visible en sli seulement.

exactement la critique que j'ai fait au dessus, je trouve très "amateur" de comparer avec des drivers différents... c'est du travail de "souillon"
 
Pour voir le gain réel de drivers optimisés dualcore, il aurait fallut utiliser LE MEME driver sur le meme système avec:
 
- 1 cpu dualcore
- 1 cpu single core avec les memes caractéristiques que le dualcore (meme cache et meme fréquence)

oui c kler c est le SLi qui en beneficie le mieux.
mais sur les AMD le gain est bien meilleur.

Pardon la comparaison est bien faite (les ddrivers optimisés dualcore avec un coup le HT activé et un autre coup le HT désactivé) et si on regarde le gain... ben il est ridicule, voir nul -> ça rejoint les ~+2% à tout casser

Le gain est le meme amd ou intel (les drivers ne choisissent pas d'etre plus performant parce que le cpu est made in AMD  ) ça tourne à qque chose du genre +2% avec des drivers optimisés dualcore.-> rien de transcendant, si on n'o/c pas alors un cpu single core a le dessus du fait de sa fréquence + élevée

lol il test le meme proc avec les deux drivers différent. et juste en haut tu as un p4EE non dual core (je me suis trompé) testé avec les deux drivers et avec ou sans HT. pas de gain avec le EE gain avec le dual core.