salut,
 
dans la préparation de ma config, voilà ce que je me suis déjà procuré au fil de mes achats:
 
- MSI K8N Neo Platinum s-754
- A64 2800+
- 2x512 corsair XMS
- HDD SATA
- 17" Flatron CRT (1280x1024/66 Hz)
 
c très loin d'être une config de ouf mais ct dans mes moyens  
 
j'aimerais jouer en 1280 dans de bonnes conditions, c-à-d pas un chouilla de ralentissement avec l'AA et l'aniso d'activés, aux derniers FPS du moment (Doom3, etc...), le pourrai-je avec une simple carte à base de 6800 à 2000 Fr, ou bien serai-je forcé rajouter + de 1000 balles pour une GT?

http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=4
 
A cette adresse tu trouveras les tests sur Doom3 des différentes cartes graphiques récentes. Une "simple" 6800 atteint les 36.5 FPS en 1280*1024 avec 4xFSAA. Une GT arrive à 47.2. Dans les 2 cas c'est très fluide (l'oeil humain ne capte que 25FPS). Après à toi de voir le niveau de confort que tu cherches.

 
Heu bin, faut déja avoir beaucoup de sous pour s'offrir ce que tu as !  

Plutot une 6800GT si tu joues en 12*10 +AA/AF et que tu veux du fluide.

oui gt déjà tombé sur le comparatif sur Doom3 qu'a posté kikasstou, mais justement, 36 en 1280 FSAA c limite, la prochaine vague de jeux ça risque d'être l'horreur (déjà que pour Farcry c catastrophique)  
 
et l'Asus V9999 GE
http://forum.presence-pc.com/prese [...] 4753-1.htm
presqu'une GT à un tarif intermédiaire, vous pensez ke c une bonne solution?

bon ben merci pour vos réponses  
 
enfin c pas grave, je me suis pris une v9999 ge, équivalente à la gt sauf au niveau des pipeline, et je sens qu'elle va tout déchirer

Pourquoi t'as pas pris une 6800GT pour le même prix voir même moins cher???? En plus la GT est plus puissante. Faut qu'on m'explique le raisonnement parce que payer plus cher pour moins bien ça me dépasse

je l'ai payé ds une boutique pour 400 eur (alors qu'à e-soph par ex, ils la vendent + de 500 eur ), trouver une gt à ce prix c possible uniquement sur les sites de VPC, dans les boutiques la gt avoisine les 500 eur  
 
là pour 100 eur de moins j'ai une gt (sauf 12 pipeline au lieu de 16)

J'ai un athlon 64 3000+, 2x512 mo et une geforce 3 ti 200...
 
Je compte acheter une 6800 gt mais on m'a dit qu'elle n'était pas encore arrivées en france (dans les mags d'informatique)    
 
PS : j'ai 15 fps en moyenne qualité 1054x768 (sans anticrenelage ou anti A) sur Doom 3 (timedemo); c'est normal ? Je sais que la geforce 3 bride beaucoup mais quand meme...

Ouais mais les pipeline c super important! EN gros t'as pris une 6800 o/c aux fréquences d'une GT et la différence de perf 6800/6800GT est principalement du aux 4 pipeline supplémentaire et non  aux fréquences plus élevésdonc  

Ahh si tout était aussi simple  

 
heu... si ct que ça il aurait suffi d'overclocker une 6800, non y a surtout 256 Mo de DDR3 à 500 MHz (comme la gt) contre 128 Mo à 350 MHz pour une 6800 normale, et ça fait une sacrée différence
 
en gros elle serait 25% plus rapide que les autres cartes à base de 6800

ouai mais bon.... une cette 6800 l'o/c est nul elle ets deja poussée a son amximum , doit chauffer un max pour atteindre les perfs d'une 6800GT qui elle peus s'o/c comme une ultra...

 
Boff 25% plus rapide c'est discutable et surtout a quel prix....
 
L'O/C ca ne dures pas dans le temps, et pour atteindre a peine 20% de plus il fauderas O/C ta carte a 380/850mhz MINIMUM je doutes que cela soit si simple !
 
C'est idiot de mettre +300€ dans une 6800 quelle que elle soit, car elle serra toujours LOIN d'une 6800GT, car 12pipelines + que 128Mo a -900mhz !!
 
Donc autant prendre la 6800 la moins chere (Inno3D par ex a 280€) et l'O/C un peu, que de claquer dans une Asus/MSI 330€

 
non elle a la meme quantité de mémoire vidéo et à la meme fréquence, 4 pipelines de moins c pas la mort, disons qu'elle est équivalente à une X800GT
 
surtout que mon 17" flatron ne permet pas de jouer à + de 1280

X800GT???? ca existe ca ????  
W800 tout court tu voudrais dire non?

c'est pas plutôt jusqu'à 40 img/sec tu sens consciemment la différence, au delà c'est plus subjectif et variable de personne à personne  ?
 

merci de ton avis, c'est sûr que grâce à ce genre de commentaire on progresse dans une discussion.  

Ca dépend beaucoup du jeu et de son mode d'affichage

 
En fait l'oeil humain peut voir plus que 25FPS, mais c'est à partir de 25FPS que le cerveau analyse l'ensemble comme étant "fluide". Au cinema les films diffusent 25 images secondes et je crois pas que quelqu'un ait vu des saccades Désolé si je me suis mal exprimé
 
C'est vrai qu'en revanche à 60FPS on "sent" une différence même si celle-ci n'est pas absolument nécessaire pour que l'ensemble soit fluide

Oui mais au cinéma avec 25 FPS qd c filmé t'as un effet de trainé sur les actions rapide .... enfin je sais pas vraiment comment expliquer ca ....
Mais un grand cinéaste avai fait une démonstration de 2 scene identique , l'une filmé avec 25 fps donc avec un effet de trainé car le corps filmé a eu le tps de bouger pendant le tps d'obturation de l'objectif et la 2eme en image figé où le corps en question était tjrs a l'arret et je peux te dire que ca saccadait et pas qu'un peu ....
Un exemple simple , fait un screenshot d'un jeu , c bien net et figé, met ton magnétoscope sur pause lors d'une scène en mouvement , t'aura une trainé sur le truc qui bouge , expérience a faire chez soi pour s'en persuader ...

 
lol je voulais dire X800pro
 
pour en revenir aux films en 25 img/s, c à cause de ça que je préfère les avoir en zone 1 NTSC 30 img/s, là au moins toutes les frames du film sont présentes

lol , c filmé qd meme avec 24 ou 25 images par seconde donc avec ton ntsc 30 fps t'as encore + de distosion niveau visuel ...

pas lol

Oui, c'est le "motion blur"... C'est redoutablement eficace hein?

mwai c beau le motion blur sur nfsu par exemple mais ca saccade qd meme si y a pas assez de fps ...
Mais le motion blur est un effet graphique , la qd je parle des trainé je parle de la télé par exemple ...

Justement, le motion blur est utilisé en permanence sur les télés