Bonjour bonjour, Je souhaite changer de carte graphique
 
Voici ma config
 
P5QD Turbo
Q9550 OC @ 3.6 Ghz certaineemnt (Certainement car j ai pas encore OC, j ai pas encore recue mon noctua NH U12P SE2)
4Go DDR2
Caviar Green
9 600 GT
 
Je souhaiterai prendre une 6 950 mais est ce que mon CPU ne va pas bridé ma CG ?
 
Merci de vos réponses

Salut.
 
Peu de chances que tu sois bridé à mon avis, pour autant que tu pousses un peu le niveau de détails et les filtres.
Tu joues en quelle résolution ?

Un Q5550 n'est pas à la rue, surtout s'il est bien oc.
Comme dit Golden Diva, si tu joues en résolution correcte (genre full HD) avec en plus quelques filtres, pas de soucis .
 
Sinon tu as la 560 Ti en équivalent nvidia, moins chère et souvent équivalente en terme de perfs à la 6950... mode pro nvidia off.

   
Les gars,  faut pas tout mélanger.     L'ajout de filtres et l'augmentation de la résolution ont un impact presque exclusivement sur la carte graphique. Avec ou sans filtres, la charge CPU reste la même !
Dans tous les cas le Q9550 fait tourner tous les jeux sans problème.

+1 pour l'augmentation de réso / filtres qui n'impacte pas le CPU.
 
Pour le Q9550, ça dépend des jeux, mais oc ça roule généralement

 
Je vous retourne la réflexion : il ne faut pas tout mélanger !
 
Ai-je dit que les augmentations réso/filtres augementent la charge CPU ? Non. La question était: vais-je être cpu limited en associant un 9550 et une 6950 ?
Le fait est que lorsque l'on joue en faible résolution sans filtres la cg se tourne les pouces alors que le cpu avoisine la pleine charge, ce dernier étant l'élément limitant dans ce cas.
Lorsque la résolution augmente et des filtres lourds sont activés, la charge gpu augmente considérablement et l'effet de cpu limited diminue car l'ensemble du pc se trouve être l'élément limitant (c'est à prendre au cas pas cas bien sur). Donc je réitère ma remarque: "Comme dit Golden Diva, si tu joues en résolution correcte (genre full HD) avec en plus quelques filtres, pas de soucis ."

Il faut bien distinguer le CPU Limited "technique" du "pratique"

Technique : Le GPU est limité par le CPU
Pratique : L’expérience ludique est limitée par le CPU

Un CPU Limited "technique" n'est pas forcément problématique. Si ton GPU peut tourner à 200 fps mais que ton CPU ne lui fournit que 100, ce n'est pas très grave.
Un CPU Limited "pratique" est bien le cas qui nous intéresse tous je pense. Si ton CPU ne peut pas fournir plus de 30 fps, dans tous les cas tu sera face à ce mur "max" quelque soit ta résolution/filtre.

Beaucoup de jeux chargent plus le GPU que le CPU et il n'aura pas de souci, mais ce n'est pas une règle universelle et il pourra tout aussi bien être confronté à une manque de fluidité lié à son CPU même avec une résolution importante et des filtres.

Tout à fait d'accord, mais la tu décris de manière générale la limitation cpu...
 
Pour le cas actuel, je persiste à dire que si il joue pas en résolution correcte (HD Ready ou Full HD), il sera fortement CPU Limited (ce sera certainement une limitation "technique" pour reprendre tes propos). Il exploitera plus sa cg en augmentant la résolution.

Le cas actuel, on n'en sait rien, on ne sait même pas à quoi il joue, avec quels réglages etc.
 
Tout ce qu'on peut dire c'est que globalement un Q9550 o/c est encore OK pour le jeu, même si il y'a mieux (au pire il suffit de ne pas pousser au max un niveau de détail qui influe sur le CPU), et donc qu'il pourra profiter de sa 6950 (peu importe la résolution, ce qui compte c'est d'être à un framerate fluide), là on est d'accord

Absolument.

tout dépend aussi de ce qu'il appelle CPU limited.
 
Mais pour avoir et/ou avoir eu le même matos ou équivalent, je sais déjà que par rapport à sa carte actuelle, avec le processeur vers 3.6Ghz, il doit pouvoir compter sur un gain de perf entre 60 et 125%, toutes options graphiques à fond, et selon que filtrages activés ou non.
Gain qui sera évidemment d'autant plus visible/ important par rapport à la situation actuelle qu'il montera en résolution et en filtrages.
 
S'il ne joue pas toutes options graphiques à fond, il sera CPU limited sous 1680*1050, mais avec des framerates bons/très bons de toutes façons.
Et toutes options à fond, tout jeu est jouable (fluide) à fond jusqu'en 1680*1050.

 
J'aurais dit de 54 à 126 plutôt (Humour je précise). Sérieusement tu les sors d'où ces chiffres ??
 

 
Voilà qui illustre ce que je voulais dire plus haut .

Si il est limité par le CPU en faible résolution et que cela empêche une bonne fluidité du jeu, il en sera de même avec une résolution plus élevée. L'augmentation de la résolution et l'ajout de filtres ne diminue en rien la charge du CPU !
Dans le cas présent, avec son Q9550 et une 6950, les jeux seront fluides aussi bien en basse résolution que en Full HD.
 
Être CPU limited avec 80 ou 100 fps, c'est une limitation purement technique comme l'a dit Marc. C'est complètement absurde de se focaliser là dessus étant donné que c'est un cas de figure qui ne se produira pas. On achète pas une 6950 pour jouer en 800x600. Si on suis ton raisonnement, même avec un 2600k, on peut aussi dire qu'il sera fortement limité par le CPU car en faible résolution la carte graphique n'est que peu sollicitée.

 
Merci de lire l'ensemble des posts avant de commenter.... je n'ai en aucun cas dit que l'augmentation de résolution ou l'ajout de filtres diminue la charge cpu, mais seulement que la cg sera bridée en basse résoltion, ce qui peut ne plus être le cas en haute résolution (dans le sens où la charge gpu augmente et non dans le sens où la charge cpu diminue).
 
Cette discussion ne mène nulle part, de toute manière nous avons répondu à la question de l'auteur du sujet .
 
EDIT:

 
Absolument oui, même si dans les faits cela peut corrspondre à une limitation 500 fps, ce dont osef en pratique on est bien d'accord.

Dans ce cas, on est toujours limité par quelque chose : CPU, GPU, écran... Même en achetant les composants les plus performants, on n'aura jamais un framerate illimité. Même avec les CPU du 22e siècle on serait limité.    
 
Donc si on met de coté la fiction et que l'on reste dans le domaine du raisonnable :
La question : 6950 limitée par un 9550
La réponse : non

 
Bien sur qu'on est toujours limité par quelque chose... j'ai pas réinventé le monde en disant ca....
 
Pour reprendre les mots de Marc, je considère qu'on passe dans le domaine de la limitation "technique" lorsque l'on dépasse le taux de rafraichissment de l'écran, auquel cas on active la V-sync pour un maximum de confort (voir le topic très intéressant de FuelJam à ce sujet).
 
Bref ma réponse à la question 6950 limité par un 9550:  
- oui pour des résolutions faibles sans filtres (c'est pas la peine de revenir avec des arguments du genre quant on achète une 6950 on joue au moins en full HD.... je suis absolument d'accord la dessus ) = limitation "technique"
- non dans des cas plus habituels (bonne réso et gros jeu bien lourd).

 
de mes souvenirs de benches de jeux lors de changements de cartes. Crysis, Crysis2, BFBC2, GTA IV, NFS Shift, NFS Hot Pursuit, TF2 par exemple. ça fait un panel assez représentatif du panel de jeux actuels.
 
C'est évidemment de l'approximatif comme tu l'as vu
Mais sur Crysis et GTA IV, c'est le jour et la nuit en terme de perfs /fluidité en passant d'une 8800 GT à une HD 6950.

C'est des benchs que tu as fait toi même ?
Enfin c'est ce qu'on peut espérer en sautant directement 4-5 générations de cgs plus loin .

 
Non. Par exemple installe Arma II et met une visibilité à 10km, tu auras 15fps, et ce sera pas lié au GPU

 
oui, benches en condition de jeu réelles (= pas strictement reproductible, mais "compensé"/lissé via la durée du bench) ou benches intégrés au jeux.
 
si le processeur derrière suit, c'est ce qu'on peut espérer. J'avais fait un tas de benches, mais les retrouver ...  
j'ai d'ailleurs sans doute été pessimiste. En fait: 8800 GTS 640 -> GTX 260 o/c: +25-35% de perfs au minimum. idem ou plus lors du passage de GTX 260 o/c à HD 6950.
 
à titre d'exemple, en 1680*1050 et tout à fond, sans filtrages
sur le début de Crysis, de mémoire, en moyenne:
8800 GTS : 20-25 FPS  (en 1600*1200)
GTX 260 o/c: 32-40
HD6950: 45-60
 
sans compter qu'on gagne sur le framerate minimum et le moindre impact perceptible lors de transitions entre framerate élevé et bas (et inversement)
 
Avec son Q9550 @3.6, il n'est de toutes façons pas vraiment CPU limited jusqu'à GTX 570 - HD 6970; il aura un gros gain de framerate dans pratiquement toutes les conditions par rapport à sa carte actuelle
Même si avec un 2600k (ou i7 Bloomfield dans moindre mesure) il aurait un gain de framerate, notamment framerate minimum. Mais moins qu'en passant de GTX 560 Ti à GTX 570.

 
le "tout" est sans doute de trop, oui  
Mais ça reste valable pour 90% des jeux, tant qu'on ne passe pas à du filtrage MSAA et aniso poussés (style *8 + *16), en 1680*1050.

En augmentant la résolution si ips constant pas cpu limited par contre si ips grimpe alors gpu limited?
Alors quand cpu limited?
J'y comprend pas grand chose à vrai dire alors auriez vous un moyen simple pour un noob.

Merci beaucoup, très explicite.
Donc y a toujours limited quelque part cpu ou gpu.

Techniquement oui.  
Mais l’expérience de jeu n'est pas dégradée pour autant, comme expliqué plus haut.

Merci les gars j'ai pigé.Reste plus qu'à lire le topic de Fueljam.Je vais faire péter mon "brain-limited".

Ah oui déso mdr j ai oublié le plus important >.<
 
1280x1024 pour l instant
 
Mais j ai une télé 103cm Full HD
 
PS : On m a reconseillé sur un 6 970 1 Go chez pixmania : http://www.pixmania.com/fr/fr/8224 [...] gddr5.html
 
C est bon, pas de problème ?
 
Et je pourrais avoir un bon fps dans les jeux genres crysis 2, DiRT 3....
 
PS : Ah ! Oui ! Ma p5QD Turbo sera t elle compatible mdr ?
 
Ah ce que je vois, Il faut du PCI Express 2.1 alors que ma CM  est du 2.0 :\

la CG fonctionnera en 2.0 c'est tout.
pour le prix tu auras pas mieux. et sur le 1280x1024 ca tournera comme dans du beurre.
sur la full hd aussi mais faudra sans doute faire l'impasse sur l'AAx16^^

Pas grave mdr
Merci je savais pas qu il y avait rétrocomptabilité

Salut à tous,
 
j'ai un C2D E8400 @ 3,4 ghz + une GTX560 TI Gigabyte (N560UD non OC)...sous Sacred 2 en 1600x1050, options à fond + physix activé
 
Info pour ceux que çà intéresse :
GTX 560 Ti Gigabyte
--> Inaudible après 1/2 heure de jeu ; le windforce 2x est vraiment bien, j'entends plus le nfp12 du proc. (en même temps j'avais un HD3850 512 Mo ATI "de base", une turbine   )
--> CG à 53°C ventilo. à 50%
 
 
Question pour les experts :
Pour le E8400
--> un core à pleine charge
--> le second est peu chargé, peut-être 20%  
 
Pourquoi la charge n'est pas répartie sur les 2 core de façon à peu près égale    
 
 
 
 
 

Le jeu n est pas optimisé Dual Core >.<
C est tout

J'ai aussi un Q9550 non overclocké, une CM P5Qpro, 4Go RAM DDR2, une carte graphique HD5870.
 
Je n'ai encore pas eut de problèmes dus à une limitation processeur, Whitcher 2 en 1900*1080 détails à fond (sans ubersampling).
Les cores du proc tournent à 60% de leurs possiblités.
 
Là c'est plutôt la carte graphique qui limite mais ça reste raisonnable (+de 30FPS/s)