Reprise du message précédent :
Bah quand même, mettre à mal la GTX par rapport à la HD c'est facile :
 
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 038642.gif  
 
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 038651.gif  
 
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 038643.gif  
 
Y'a pas que Metro 2033 (excellent jeu au passage) qui met à genoux des cartes comme ça.
 
Puis bon, PhysX est utilisé juste pour dire qu'il est utilisé et pour mettre le logo sur le côté de la boîte.

Bouais, ça réussit pas à me convaincre. Ce sont des cas à part sur lesquels on peut chipoter sur le manque de fps même avec une 7970 Ghz edition o/c.
Pour moi l'examen de passage c'est plutôt BF3 même si je sais qu'ici le résultat est biaisé par l'affinité nvidia/développeur pour optimiser les gtx (ce qui est assez minable je le reconnais). Au moins s'il demande de la ressource c'est pas pour rien. Les autres jeux récents (skyrim, borderlands pour les plus populaires) demandent tellement moins de toutes façons.
Bref, je suis d'accord que pour le même prix elle est mieux mais ça reste un peu un concours de br**lette à ce niveau là.

Ouai enfin, même sur BF3 une Ghz est devant une GTX680 donc bon.

+1

D'ailleurs Sassanou, elles sont jolies les dernières photos sur face de bouc, j'en ai bavé !

Merci ^^
 
Stay tuned car mercredi ou jeudi il va y avoir un ptit update

Ah ouai mais non, j'ai mes cours, faut pas me faire baver quand j'ai mes cours ! >.<

Je dis pas le contraire, je dis que ça se resserre là où ça devrait pas. Sinon à part être fan d'histogrammes, quelqu'un a test tout à fond sur bf3 avec une 670 pour parler de "plus perfs"? Parce que entre "tout à fond parfaitement fluide" et "tout à fond parfaitement fluide mais tu comprends ya plus de fps donc c'est que ça doit être mieux", je vois absolument pas l'intérêt

Faut savoir, tu dis que tu ne vois pas pourquoi on conseille une HD7970 par rapport à une GTX670, on te dit que la HD est plus performante, preuves à l'appuie pour le même prix et tu nous sors que ça te convainc pas car ce sont des cas, soit que tu n'acceptes pas (Metro 2033), soit où tu veux chipoter avec le nombre de fps (les autres jeux). En gros tu ne considères que les jeux qui tournent à 60 fps sur les deux cartes et tu met donc en avant qu'il n'y a aucun intérêt de conseiller une carte à une autre .....
 

Go Voodoo2, on en parle plus.

t'as vue ca ou ?

 
Similaire, mais bon, ici on parle de "tout à fond", donc le mode ultra, et y'a quand même un petit avantage.

1 images/sec de difference sur une 680 undercloké a son mini... t'es pas serieux
je ne prendrai pas la peine de mettre en lien d'autre test...

 
Perso je vois écrit "GTX680" et non pas "GTX680 underclockée". Ils en ont déjà parlé avec toi (Marc et Tridam) et ils t'ont bien fait comprendre que ton argument de l'underclockage ne tient pas.

oui et ils les mettent au frequence mini pour que si un jour ca arrive on ne puisse rien dire sur leur test, ce qui est normal
mais il n'empeche qu'on a toujours des 680 avec un boost un peu plus elevé que le mini requis par nvidia
 
en gros, a 1 images pres, tu ne peux pas dire que la 7970 est plus perf ici, tu me dis c'est kif kif...la je veux bien

 
Tu connais toutes les GTX680 qui sortent de chez Nvidia ainsi que leur boost par coeur?

 
Bah même si c'était la 680 la plus perf', pour son prix, entre une 680 et une 7970 je pense que la question se pose pas.

j'ai toujours vu des boost un peu plus elevé que le minimum ecrit sur les spec. apres certes oui y en a moins que les samples, et je me fis comme vous, sur les forum...j'ai pas 1000cartes pour comparer et il peut arriver qu'il y en ai au mini, comme sur le test
pour repondre a caake, est-ce que j'ai dis ca ??
 
si on enleve la physX ou la 3d pour ceux que ca pete, il est evident que la 7970 est de meilleur facture

+1

 
AMD HD3D bonjour ....
 
Et euh, PhysX ..... passons

la physx rajoute un tres jolie plus, et la 3d reste un peu mieux optimisé, et surtout plus simple d'utilisation
apres simple question de gout...

Le jeux PhysX se comptes sur les doigt d'une main et en plus, parfois, les effets sont quand même très minimes...
 
Question de gout mais surtout de prix !...

 
Un fanboy c'est con.  

Ce qui ne veut absolument pas dire que ceux qui achètent nvidia font un choix judicieux !...

beaucoup de possesseur ati apreci certain de ces effets..comme borderland2, pour le prix une 670 suffit largement
apres coyait pas etre moins con qu'un autre parce que vous acheté amd...
je peux acheter autant l'un que l'autre, en aucun cas fanboys, contrairement a certain qui ont un peu trop "rougi", sans doute trop de soleil

Oui j'ai vu moi aussi une vidéo de borderland2 avec et sans PhysX, les effet sont sympathiques en effet... Ça fait 1 jeu où c'est intéressant...
 

J'ai pas dit ça... après il faut savoir compter, payer plus cher pour significativement moins perf...
(Je parle bien de la situation actuelle)

ya aussi arkham ou c'est sympatique...
et meme si les jeux sont peux nombreux, la difference se voit, contrairement au fps ou tu ne verra pas de difference entre 70 et 80fps
j'ai pris une nvidia ce coup si pour la 3D, j'ai toujours eu ati donc je sais ce qu'elle vallent, et j'ai toujours etait content de mes cg, nvidia etait un coup d'essai et j'en suis aussi tres content, donc je defend, les carte sont bonnes, dans le cas contraire, ca se saurait

HD7970 OC Vapor-X GHZ Edition > GTX 670 OC > AMD 7970 Ghz Edition > GTX 670
 
Tout le monde est content?

Heu Pour Bordelands 2 la physX marche mieux avec une ati que sur nvidia au fait
http://www.techspot.com/review/577 [...] page5.html

Non, la 670 OC (usine) est derrière la 7970 surtout la GHz Edition. Par ailleurs la Vapor-X n'est pas OC par rapport aux fréquence stock "GHz edition"...
 

Tiens c'est marrant ça !...

D'ailleurs, pourquoi la config power user plus a une 670 et pas une 7970? Parce que mieux en tout point, soit, alors pourquoi ils ne modifient pas la config?
Je précise que je ne prend pas à partie le site pour défendre la 670, je me pose réellement la question  
 
Bien que je trouve que ça casse bien la 670 ici pour le sacro-saint rapport qualité prix. Ça reste une bonne carte quoi

Surement parce que dans la tête des gens (et surtout des novices qui achètent ce genre de machine), Nvidia c'est "The way it's meant to be played" et donc si t'as pas une CG Nvidia, tu peux pas jouer.    

 
Tout est dit. Puis quelque chose me dit que même si c'est les configurations Hardware.fr, les gens de HFR doivent pas trop avoir leur mot à dire.

Curieux alors que toutes les autres configurations (family, gaming, power gaming et power user) soit équipé AMD...

ca fait 20ans que je joue au jeux video sur le PC, ca ne m'empeche pas d'avoir acheter une nvidia, c'est juste que tu paye un peu plus chere la marque je pense
apres j'ai toujours etait chez ati auparravant, c'est vrai, mais que se soit "The way it's meant to be played" ou "gaming evolved"... tu m'as compris
 
et pour la physX ati sur borderland j'ai fait passé le test sur le post ati +physX, seulement ca ne marche pas comme dans le test dans la realité, le cpu utilisé dans le test (i7-3960X Extreme Edition) est loin de faire partir d'une mojorité d'entre nous, du coup ben ca marche beaucoup moins bien, ce qui est quand meme domage
 
ensuite pourquoi hfr ne mettent pas une 7970 au lieu d'une 670 dans leur config... je serais curieux d'en connaitre la raison aussi

Je confire avec un i5 2500k sur borderland 2, ça baisse en fps dans les fight avec plusieurs ennemies mais ça reste jouable. Je trouve regrettable de ne pas pouvoir profiter pleinement de ces effets quand on a une ati. Need une optimisation pour les ati snif T_T.

 
Tu devrais refaire ta phrase en : need un enlèvement du blocage artificiel fait par Nvidia.
 
Enfin bon, au final dans quelques temps on verra plus du tout de PhysX, donc bon, je m'en passe bien de mon côté.