Reprise du message précédent :

Bern en OEM t'as juste la carte et les drivers. T'as pas PowerDVD et l'adaptateur S-VHS/Composite et le casque audio (je crois qu'il y en a un avec les cartes mais je suis pas sur).
 
Le bundle de la FDX est pauvre de toute facon, donc tu perds pas grand chose.
 
A part la garantie qui est de 1 an au lieu de 3.

 
Ah bah déjà rien que pour la garantie ...    
 
 
 

Ernestor a écrit a écrit : Y a des versions "lights" de la GF FX qui sont prevues et qui sortiront bientot

 
une gf fx mx faudra pas l'acheté! elle sera basé sur le core d'une gf4 ti qui n'exploite que directx 8

L'environmental bump mapping pour etre exact qui effectivement n'est utilise nul part.
 
Quant aux shaders c'est effectivement malheuresement pas encore assez utilise (et grace a ce coup de genie de nVidia avec ses carte GF 4 "vaseline powered" Mx, c'est pas pret d'arrriver  ). Mais ca serait plus que con que de s'en passer de nos jours    
 
Mais bon, entre une 9000 Pro ou une 8500LE et une GF 4 Mx 440, la question n'a pas meme a etre pose, la Mx est hors circuit, elle se fait battre en beaute dans tous les domaines    
 
A part le prix, ce qui est normal, vu que c'est quand meme bcp moins bien comme carte  

Ernestor a écrit a écrit :   L'environmental bump mapping pour etre exact qui effectivement n'est utilise nul part.   Quant aux shaders c'est effectivement malheuresement pas encore assez utilise (et grace a ce coup de genie de nVidia avec ses carte GF 4 "vaseline powered" Mx, c'est pas pret d'arrriver  ). Mais ca serait plus que con que de s'en passer de nos jours       Mais bon, entre une 9000 Pro ou une 8500LE et une GF 4 Mx 440, la question n'a pas meme a etre pose, la Mx est hors circuit, elle se fait battre en beaute dans tous les domaines       A part le prix, ce qui est normal, vu que c'est quand meme bcp moins bien comme carte

 
si tu le dis! mais j'aime pas ati je t dejà dis! y a trop bleme ds les jeux...

et le bump mapping est utilisé ds slave zero... qui date d'y il y a 2 ans....
 
c surement le seul jeu remarque ça change pas grand chose a ma qualité graphique

 
 
Les blemes je les cherche encore personnellement    
 
Cela dit, je reconnais, y a en tout de meme plus que chez nVidia mais y a en quand meme pas bcp  

sojkowski a écrit a écrit : et le bump mapping est utilisé ds slave zero... qui date d'y il y a 2 ans....   c surement le seul jeu remarque ça change pas grand chose a ma qualité graphique

Confond pas le Bump Mapping et l'Environnemental Bump Mapping, t'es gentil hein  

ma mx passe les tests vertex shader et point sprite mais mais! c'est du directx 8
 
bah merde alors pour une carte directx 7 elle est balaise ma carte

Et puis tant que t'y est, on peut jouer avec des textures de merdes, du filtage lineaire en 320x200 en 256 couleurs, puisque visiblement les evolutions en matiere de rendu realiste et de qualite d'affichage ca sert a rien  

Ernestor a écrit a écrit :   Confond pas le Bump Mapping et l'Environnemental Bump Mapping, t'es gentil hein

 
oui tu as raison j'ai confondu, le bump mapping elle le fait bien ma carte, pas l'environnement...

sojkowski a écrit a écrit : ma mx passe les tests vertex shader et point sprite mais mais! c'est du directx 8   bah merde alors pour une carte directx 7 elle est balaise ma carte

   
T'en a pas marre d'etre lourd ?
 
Les Vertex Shader sont emulables par le CPU. C'est pour ca que t'arrives a passer ce test. Par contre pour les Pixel Shader (qui a rien a voir avec les Point Sprite) tu peux courrir    
 
Et le test Nature tu le passes peut-etre ?  

Ernestor a écrit a écrit : Et puis tant que t'y est, on peut jouer avec des textures de merdes, du filtage lineaire en 320x200 en 256 couleurs, puisque visiblement les evolutions en matiere de rendu realiste et de qualite d'affichage ca sert a rien

 
je suis tj a toc sur ma qualité graphique ds les jeux... et je joue pas en 800X600...

Ernestor a écrit a écrit :       T'en a pas marre d'etre lourd ?   Les Vertex Shader sont emulables par le CPU. C'est pour ca que t'arrives a passer ce test. Par contre pour les Pixel Shader (qui a rien a voir avec les Point Sprite) tu peux courrir       Et le test Nature tu le passes peut-etre ?

 
trop dur

sojkowski a écrit a écrit :     une gf fx mx faudra pas l'acheté! elle sera basé sur le core d'une gf4 ti qui n'exploite que directx 8

 
les geforce fx mx seront de vrai geforce fx, basé sur le core FX mais avec des fréquences inférieurs

Burgergold a écrit a écrit :     les geforce fx mx seront de vrai geforce fx, basé sur le core FX mais avec des fréquences inférieurs

je veux une mx mwaouuu

Quoi trop dur    
 
A quoi tu joues au fait ?
 
Tu balances des arguments foireux que je demonte. Tu me cherches, tu me trouves. Sur un combat perdu d'avance.
 
Alors vient pas te foutre de moi apres, ok ?

Burgergold a écrit a écrit :     les geforce fx mx seront de vrai geforce fx, basé sur le core FX mais avec des fréquences inférieurs

 
n'empeche que ma mx 440 tourne a 340/450...

Si t'es sensible a la qualite d'affichage, vient pas dire alors les PS et VS ca sert a rien, ca permet d'avoir des rendus tres realistes.

sojkowski a écrit a écrit :     n'empeche que ma mx 440 tourne a 340/450...

Vu comment elle est castree (GF 2 Mx inside  ), faut bien ca pour que ca tourne correctement  

sojkowski a écrit a écrit :     n'empeche que ma mx 440 tourne a 340/450...

 
and then? qu'est-ce que ca vient faire avec mon post?
 
je clock bien ma carte à 300/280 au lieu de 250/250 pis jviens pas men venter à toi

Ernestor a écrit a écrit : Quoi trop dur       A quoi tu joues au fait ?   Tu balances des arguments foireux que je demonte. Tu me cherches, tu me trouves. Sur un combat perdu d'avance.   Alors vient pas te foutre de moi apres, ok ?

 
je joue a tous les jeux recent en 1024 32bit... sans aucun probleme.. j'ai pas besoin de plus...
 
d'accord j'ai pas le shadder, c con, mais bon c comme ça j'avais pas le budget pour... maintenant je me vois mal mettre 1500fr pour avoir un reflet sur l'eau et avoir la meme jouabilité...
 
enfaite... tu as mater les resultats des benchs avec une gf fx et doom3 ?
 

Je te dis pas de changer ta carte. J'ai jamais dit ca, ca serait d'ailleurs pas interessant pour toi.
 
Mais aujourd'hui on a des cartes DirectX 8.1 comme les Radeon 9000 au meme prix que des Mx 440 avec des perfs similaires voire meilleures et d'autres avantages en plus.
 
Alors ce que l'on te demande c'est d'arreter de defendre comme ca, et avec des arguments foireux qui plus est, les GF 4 Mx car pour quelqu'un qui veut s'acheter une carte a petit budget aujourd'hui, le choix est simple -> Radeon 9000. La Mx 440 n'a aucun avantage sur la Radeon.
 
Si tu craches dessus jsute parque c'est une ATI, dans ce cas ca devient une question purement religieuse et desole, mais moi je suis au dessus de ca    
 
Donc, arrete de venir rabacher les memes arguments irrecevables a chaque fois qu'on dit qu'il ne faut pas prendre une Mx 440, c'est tout    
 
En gros : soit objectif. C'est pas plus complique que ca  

Ernestor a écrit a écrit : Je te dis pas de changer ta carte. J'ai jamais dit ca, ca serait d'ailleurs pas interessant pour toi.   Mais aujourd'hui on a des cartes DirectX 8.1 comme les Radeon 9000 au meme prix que des Mx 440 avec des perfs similaires voire meilleures et d'autres avantages en plus.   Alors ce que l'on te demande c'est d'arreter de defendre comme ca, et avec des arguments foireux qui plus est, les GF 4 Mx car pour quelqu'un qui veut s'acheter une carte a petit budget aujourd'hui, le choix est simple -> Radeon 9000. La Mx 440 n'a aucun avantage sur la Radeon.   Si tu craches dessus jsute parque c'est une ATI, dans ce cas ca devient une question purement religieuse et desole, mais moi je suis au dessus de ca       Donc, arrete de venir rabacher les memes arguments irrecevables a chaque fois qu'on dit qu'il ne faut pas prendre une Mx 440, c'est tout       En gros : soit objectif. C'est pas plus complique que ca

 
oh c pas religieu, je vu assez de gars possedant une radeon avec des plantage ds les jeux! tiens y en a encore un qui a une erreur fatale inexpliqué ds ut2003...
 
fo penser qu'on a des carte mere avec chipset nvidia, et que les console on de l'nvidia ds le ventre maintenant! resultat nvidia a un bel avenir.... voilà ma raison pour mon choix nvidia.
 
maintenant vous ne jurez que par des g-f4 ti ok! suis d'accord avec vous que comparer a ma mx440 c de la balle! mais demain, c 'est a dir un an on aurra des jeu comme doom3 qui feront ramer vos carte a 15fps! et vous aurrez payer votre carte 1500-2500 fr... pretendant que c t du directx8 ou 9! en tous cas, meme avec la radeon vous passerez pas les 40fps...
 
suis désolé, j'en ai mare de metre 2500fr tous les ans ds une carte graphique qui tiens pas un an...  
voilà donc une mx c tres bien pour le moment, c bien mieu que ma gts 2. et ça a la meme durée de vie que vos super cartes...
 
ma premiere carte video était une vesa local bus 5923, j'ai u des matrox, des 3dfx, et la gamme nvidia j'en parle pas..
la seule chose que je peux dir aujourd'hui c'est que j'en ai mare qu'on nous vend du matos a plus 2000fr qui n'est meme pas foutu de marcher correctement ou de tenir c promesse!
 
alors avec votre directx machin ....
 
ça fait du 1024? ça tourne? c impec! voilà

Pfoouuu    
 
Ben si la c'est religieux. Pour toi ATI = drivers bugges.
C'est du passe, de l'histoire ancienne, c'est fini, oublie.  
Ok y a des problemes. Y en a pas chez nVidia peut-etre ?
J'ai une GF 2 Mx et des merdes j'en ai eu (certes c'est du vieux matos mais les detos 40.xx sont pas glorieux pour ce qui est du present)
 
Alors faut arreter : les drivers ATI sont tres bons (meme si il y a un peu plus de pb chez ATI que nVidia, et j'insiste sur le "un peu" ). Et les drivers qui marchent sur 100% des configs ca n'existe jamais !
 

Fais gaffe, tu nous sors des arguments Gnaagesques la  
Et c'est pas un compliment
 
Et si on va par la, la Gamecube tu connais ?
Et les chipsets ATI pour mobile ?
 

T'as pas lu ce que j'ai ecrit au dessus ?
 
Je dis pas que tout le monde doit acheter une carte a 400 euros.
Mais que pour les petits budgets (100 euros), y a des cartes bien plus interessante que la GF 4 Mx 440. C'est tout. Mais bon, visiblement, t'as pas l'air de vouloir l'accepter...
 

Chez moi aussi mais c'est plus joli grace aux effets DirectX 8    
 
(cette derniere phrase etait une boutade hein  )

 
 
Je suis entiermerement d'ac avec toi pour sa que j'achete que du MX c'est po cher sa marche bien, et en plus sa chauffe po trop apparement.  
Pour les score y en a marre de comparer l'incomparralbe, vous allez bientot me comparer une G4MX440 avec une ati radeon 9700 (j'ai un copain qu'y arrete pas de plante au bout de 1H dans MOH avec une carte Radeon 8500 et une copine qui plante avec sa 7500 dans un ecran de veille en 3d avec des poisson , ptdr)
 
Mais bon fo arreter les anti Nvidia son anti nvidia d'accord mais bon nvidia resera le fabricant des carte les plus puissante.
 
deplus Pour ati vous avez 5 gamme de carte grpahique voila le choix et restreint , nvidia vous en avez une bonne dizaine (de la simple geforce 2Mx jusqu'a la FX). Y a po photo vous comparez une gamme de carte grpahique qui n'existe meme po du coté de ATI.
 
PS : pour doom 3 j'ai la version de l'E3 sa va ma gforce 4MX440 y arrive en 800*600. (mais bon ces du beta c'est po encore super performant sa hyra encore + vite avec la vrai version)
 
@+

Tu me reproches d'etre anti-nvidia alors que toi t'es un pro-nvidia en puissance ?  
 
Je me marre la    
 
Jette un oeil a mon topic et regarde ce que je preconise comme carte ideale pour un gros joueur  
 
Et pour ce qui est de nVidia le fabricant des cartes les plus puissantes, je sais pas si t'as suivi l'actualite mais il se prennent une mechante claque en ce moment  
Et visiblement ATI est deja pret a sortir une replique a la future GF FX. Donc t'enflamme pas trop    
 
Quant a tes histoires de gamme, j'aimerais bien que tu me donnes les details avec les noms des cartes, ca m'interesse  
Et au cas ou t'arriverai pas a me lire, j'ai compare la GF 4 Mx 440 a la Radeon 9000 soit la gamme de prix autour de 100 euros.  
Ca te convient pas ?
 
Nul part je n'ai parle de GF 4 Ti ou de Radeon 9700  

Bon, excusez moi d'atterrir comme un cheveu dans la soupe...
mais, en finalité, pour faire, entre autre, du jeu 3D et exploiter la sortie TV, et aspect budget mis à part, selon vous, concrétement, il est préférable de prendre une GEF 4 TI 4600 ou une ATI 9700 PRO ?
 
J'invstis dans une nouvelle config et je voudrais pas me louper...
 
Merci !

Ernestor a écrit a écrit : Tu me reproches d'etre anti-nvidia alors que toi t'es un pro-nvidia en puissance ?     Je me marre la       Jette un oeil a mon topic et regarde ce que je preconise comme carte ideale pour un gros joueur     Et pour ce qui est de nVidia le fabricant des cartes les plus puissantes, je sais pas si t'as suivi l'actualite mais il se prennent une mechante claque en ce moment   Et visiblement ATI est deja pret a sortir une replique a la future GF FX. Donc t'enflamme pas trop       Quant a tres hisoires de gamme, j'aimerai que tu me donnes les details avec les noms des cartes, ca m'interesse   Et au cas ou t'arriverai pas a me lire, j'ai compare la GF 4 Mx 440 a la Radeon 9000 soit la gamme de prix autour de 100 euros.   Ca te convient pas ?   Nul part je n'ai parle de GF 4 Ti ou de Radeon 9700

 
non, mais je veux pas t'aggrésser non plus ernestor, je comprend tout a fait ce que tu me dis. tu sais, je suis un ancien en info, j'ai vu bc de chose. et c'est simplment que mon aptitude d'acheteur (et non pas mes habitudes) ont completement changé ces 2 derniers années...
 
les politiques de vente informatique on completement changé depuis que nvidia c imposé royale... et dir que les mx sont de l'arnaque pure c'est surement vrai, mais vendre des cartes 3500fr a leur lancement c carment du delire! c des cartes qui coutent pas 200fr a la fab et c'est un matos qui n'a pas 2 ans de durée de vie!
 
maintenant qd je te dis pas ati, c'est parce que je passe pas mal de tps ds les topics et que je vois les gens qui se plaignent... et souvent ce sont les radeons...  
 
mon choix est simple, y a trop de prob en info pour que je prenne le risque de gagner 5fps avec une autre carte qui a certaine plus de change de me faire des soucis...
 
voilà, si j'ai un peu de soux, plutot que d'investir ds une carte video dernier cri, je prefere m'investir ds une carte mere basé chipset nvidia...
 
maintenant c sur morrowind y a les reflet sur l'eau avec une radeon que j'ai pas chez moi, mais au moin ça marche, pas comme chez certains qui n'arrive pas a passer la premier maison parce que ça freeze inexpliccablement...

CLICARF2> Une 9700 Pro. C'est le top du top actuellement en perfs 3D, et t'as la qualite de sortie TV et de lecture DVD made in ATI en bonus    
 
Et les drivers pourris aussi me diront nos amis nVidiot de ce topic
 
Pour etre honnete et objectif, peut-etre quelques (mais pas bcp ) problemes avec des jeux recents. Mais c'est resolu rapidement avec de nouveaux drivers et/ou patchs. En fait ca vient aussi du fait que les jeux sont bcp moins teste sur ATI que sur nVidia par les programmeurs. Mais comme la 9700 Pro et la 9500 Pro devraient bien se vendre ca devrait dans l'avenir se produire de moins en moins. A part ca, les drivers sont bons et performants  

C'est entendu...et compris
Et niveau pompatibilité avec les CM, y a des préférence pour certaines cartes ? ou chipsets ?

 
evites via et sis...
 
en gros achetes toi une carte mere basé sur le chipset nvidia...

Heu.. COmpatibilité  

CLICARF2 a écrit a écrit : Heu.. COmpatibilité

une carte mere et carte video nvidia voilà impéccable

sojkowski> je repondais en fait a Aurelien62fr    
 
Cela dit, je suis d'accord ou plutot je comprend tres bien tes idees concernant les cartes a 3500F. Mais on n'a jamais parle de cela, c'etait donc hors-sujet. Je n'ai parle que de cartes a 100 euros    
 
Et pour en revenir aux cartes ATI et a leurs problemes, c'est une des choses qui m'a moi aussi fait hesite a passer chez ATI. Aujourd'hui je ne le regrette vraiment pas    
 
Alors certes il y a des bugs, mais bon pas tant que ca. Sur les forums tu ne verras que des gens qui ont des problemes donc ca suffit pas pour se faire une idee en se basant la dessus, je suis desole. Et je persiste, y a egalement des problemes chez nVidia.
 
Et pour avoir eu les deux, j'ai eu bcp plus de problemes avec ma GF 2 Mx qu'avec ma 8500. D'ailleurs j'ai aucun probleme avec ma 8500    
Cela dit, ca n'est que mon experience, et il ne faut jamais generealiser son cas personnel    
Mais je suis pas le seul a ne pas avoir (ou alors vraiment tres peu) de probleme avec une Radeon, on est meme plutot tres nombreux    

Ok, merci à vous !      

Ernestor a écrit a écrit : sojkowski> je repondais en fait a Aurelien62fr       Cela dit, je suis d'accord ou plutot je comprend tres bien tes idees concernant les cartes a 3500F. Mais on n'a jamais parle de cela, c'etait donc hors-sujet. Je n'ai parle que de cartes a 100 euros       Et pour en revenir aux cartes ATI et a leurs problemes, c'est une des choses qui m'a moi aussi fait hesite a passer chez ATI. Aujourd'hui je ne le regrette vraiment pas       Alors certes il y a des bugs, mais bon pas tant que ca. Sur les forums tu ne verras que des gens qui ont des problemes donc ca suffit pas pour se faire une idee en se basant la dessus, je suis desole. Et je persiste, y a egalement des problemes chez nVidia.   Et pour avoir eu les deux, j'ai eu bcp plus de problemes avec ma GF 2 Mx qu'avec ma 8500. D'ailleurs j'ai aucun probleme avec ma 8500     Cela dit, ca n'est que mon experience, et il ne faut jamais generealiser son cas personnel     Mais je suis pas le seul a ne pas avoir (ou alors vraiment tres peu) de probleme avec une Radeon, on est meme plutot tres nombreux

 
si un jour j'ai des tunes pour une carte video et que je m'achete une radeon et que j'ai des problemes....
 
 

Ben tu te plaindra a ATI    
 
Et puis c'est pas une question de thunes. Quand les 9500, 9500 Pro et 9700 seront sorties, y aura des Radeon a tous les prix et a tous les niveaux de perfs  
 
CLICARF2> Y a pas de quoi    
 
Pour les incompatibilites avec les mobos, pose plutot la question dans le topic RX00    
 

Ernestor a écrit a écrit : Ben tu te plaindra a ATI       Et puis c'est pas une question de thunes. Quand les 9500, 9500 Pro et 9700 seront sorties, y aura des Radeon a tous les prix et a tous les niveaux de perfs     CLICARF2> Y a pas de quoi       Pour les incompatibilites avec les mobos, pose plutot la question dans le topic RX00

 
en tous cas c clair que si j'ai les tune je vais me prendre un FX
 
elle fait a peine 50fps ds doom 3 en 1280X1024 j'imagine bien la qualité d'affichage... ça doit etre terrible

A propos des benchs de Doom3 : deja ce sont des chiffres venant de chez nVidia et ensuite faudrait peut-etre attendre que le jeu et le moteur soit fini pour vraiment tirer des lecons  

Ernestor a écrit a écrit : A propos des benchs de Doom3 : deja ce sont des chiffres venant de chez nVidia et ensuite faudrait peut-etre attendre que le jeu et le moteur soit fini pour vraiment tirer des lecons

 
on batit pas une maison s'en fondation, le moteur est pas batit apres le reste.... on fait un moteur, un editeur...enfin on verra bien oui, ça risque de changer d'ici là... ça serait con de tourner en 320X200 256 couleur