Reprise du message précédent :

Ernestor a écrit a écrit : A propos des benchs de Doom3 : deja ce sont des chiffres venant de chez nVidia et ensuite faudrait peut-etre attendre que le jeu et le moteur soit fini pour vraiment tirer des lecons

 
on batit pas une maison s'en fondation, le moteur est pas batit apres le reste.... on fait un moteur, un editeur...enfin on verra bien oui, ça risque de changer d'ici là... ça serait con de tourner en 320X200 256 couleur

ernestor je ne parlais pas de toi je parlai en general, mais bon j'etais aussi un peu sur le nerf que tout le monde dit en generale que la G4M440 c'(est de la merde et la c'etait trop , pendant tout le forum tout le monde a rabaisser la g4mx440 alors quel est tout simplement exelente pour son prix.
 
voila si tu a mal prit quelque chose dans mon message precedent excuse moi

Y a pas de mal    
 
Comme je le disait et je le repete encore une fois : pour le meme prix, il y a mieux (la Radeon 9000).
Cela dit les perfs de la Mx 440 ne sont pas mauvaises vu son prix effectivement, je ne dis pas le contraire    
 
Mais on peut trouver mieux pour pas plus cher, c'est tout.
 
Et surtout, nVidia a quand meme fait un "coup de pute" (si vous me passez l'expression  ) avec cette carte. La logique aurait voulu qu'ils sortent une carte DirectX 8. Resultat, tout le monde en patit de cette carte, ca va retarder les sorties de vrais jeux DirectX 8  

Oui c'est sur que pour le dx 8 y ont po assurer mùais bon ils se sont suremùent depacher de sortir la carte, trop couteux de créer une nouvelle architecture pour ce prix etc...
 
Je ne leur reproche pas trop ce pb dx 7 fais de trés bo truc quand meme et pi y reste opengl

Faut pas leur chercher d'excuses de ce style    
 
La verite c'est que comme toutes les boites (ATI y compris bien sur), ils sont d'abord la pour faire du pognon, et reprendre le design de la GF 2 Mx en rajoutant un ou deux trucs par ci par la et en mettant dessus un nom bien vendeur, c'est pas complique, c'est rapide et ca coute pas cher. Et en plus ca se vend, que demander de plus    
 
Tu leur reproches pas ce pb de DirectX 7 ?
 
T'es un des seuls alors. Ca met un coup de frein terrible a l'adoption de DirectX 8 par les developpeurs. Regarde UT 2K3, c'est un jeu DirectX 7 en realite. Pourtant c'est le moteur le plus pousse et le plus abouti du moment. Ok, c'est pas que de la faute a la GF 4 Mx, mais elle contribue tout de meme a ce genre de situation. Du moins elle va contribuer a ce que cette situation perdure
 
Quand a OpenGL, ca fait des annees que toutes les cartes sont compatibles OpenGL, c'est pas un argument  

Oui c'est vrai que sa freine, mais regarde unreal 2003 et super bo je les je suis acros et je n'ai po de ralentissment donc c'est que la puissance est la quand meme, pour la boite et le pogonon j suis d'ac avec toi c'est clair mais bon c'est comme tout a l'heure d'aujourd'hui. et au fait doom 3 tourne aussi DX7 ? j'ai la version de l'E3 et il tourne parfait je n'aligne malheuresement que 20fps mais bon le moteur n'est po encore au point.

UT 2K3 aurait ete encore plus beau avec des effets DirectX 8    
 
Quant a Doom3, c'est de l'OpenGL, donc pas de rapport avec une quelconque version de DirectX. Mais les shaders seront utilises massivement par le moteur. Et ca, ca va causer du tord a la GF 4 Mx qui sera obligee de passer par d'autres moyens bien lourd pour emuler les shaders

j'ai une question , pkoi unreal 2003 dmdande l'installation de direct X 8.1 pour fonctionne alors qu'il est en dx7. et pourquopi mla carte graphique fonctionne mieu avec direct x 8.1 alors quel n'est que direct X7.
 
merci de repondre a ma question jusqu'a mainteant sans reponse

Dans le detail je pourrais pas te dire, mais je pense que le jeu doit acceder a quelques fonctions de DirectX 8.1 pour le moteur 3D (mais pas les "essentielles" comme les shaders) ou obtenir des infos sur ton materiel.
 
Et maintenant pourquoi ca marche mieux avec DirectX 8 que 7 chez toi ?
Peut-etre parce qu'il y a des routines mieux optimisees, mais j'en sais trop rien la  

les shader ça n'a jamais été les essentiels... pis y a tj l'option a décoché...
 
en tous cas les effets d'eau ds ut2003 sont trés réussi, pas besoin de shader

Mmmm, y'aurai pas un topic qui parlerait des réglages/options à cocher/décocher sous Win ? (avantage, inconvénients, pour tel jeu, etC..) ??
 

 
EDIT : Pour la FDX 8500 LE ..

radeon 7500 pr un athlon 1333 c nickel
et pis spa cher maintenant une 7500

Merchi, mais depuis le tps, une FDX 8500 LE a déjà été commandée et montée
 

lol c pu la meme chose un 8500LE ...
ton proc risque de brider la radeon !
 
mais bon spa grave AA POWA !!

Bah comme ça je pourrai changer de CPU ou l'O/C en changeant le coef. Mais bon, ça risque de chauffer là
 

     
 
Les effets d'eau a Morrowind ou MotoGP sont bien plus beau avec les shaders    
 
Et si, l'apport principal de DirectX 8 en terme de fonctionnalites 3D, ce sont bien les shaders.  
 
Sinon dis moi ce que c'est ?

   
 
Un TB 1.33 et une 8500LE c'est tres bien comme config. Plutot equilibre meme. Ce qui serait pas le cas avec une 7500 qui briderait bien les perfs globales

Pour D3D et OpenGl :
 

• Smoothvision (c'est l'anti-aliasing) : descative. Ca bouffe trop sur une 8500
• Filtrage anisotropique : toujours active (sur 8X par exemple). Ca bouffe rien et c'est beau    
• Details des textures et niveau de mipmap : au max
• V-synch et trueform : c'est comme tu veux

Voila ce que j'ai chez moi  

 
franchement j'ai trouvé les shadder crados ds morrowind.(j'ai une 4200 maintenant).
et y a 3 ans j'avais une gts 2 avec des effets de flotte bien mieu réussi.. peut etre que ça pomper plus en ressource. j'en sais rien...
 
direct x9.0 sort se mois si alors qu'on a pas encore exploité le dx8 ds les jeux... je crois que les ti vont mal veillir a la sortir de la FX
 
je continue a dir que la mx440 est une carte d'actualité. je crois que ce qui est le plus important c'est simplement la quantité de memoire video. avec 64mo ça permet de géré des textures vraiment détaillés.

La Mx est une carte bas de gamme. C'est tout. Maintenant t'as le droit de considerer les cartes bas de gamme suffisantes pour jouer. C'est pas mon cas.
 
Mais comme tu l'as dit dans l'autre topic, sous UT 2003, ta 4200 est largement meilleure que ta Mx 440. Donc c'est quand meme utile d'avoir une bonne carte meme si les shaders ne sont malheuresement pas encore assez utilise
 
Pour ce qui est des jeux DX 9, on verra ca dans un an ou deux
 
Au passage, la sortie de la FX va rien changer pour la 4200, t'as l'air d'oublier les cartes ATI la
La FX sera globalement du meme niveau que la 9700 Pro, avec les memes comportements (aniso, FSAA...). Et la 9700 Pro explose deja la 4200. Si la 4200 a du souci a se faire, c'est pas face a la FX mais face a la 9500 Pro qui est pas bcp plus chere mais bien meilleure. Et c'est pas une question de DX 9 ou 8 la, mais juste une question de perf    

ah non, d'apres les perfs que j'ai vu, la fx est entre 25 et 40% plus rapide!!
 
les tests sous doom3 le montre. mais bon, on va attendre la sortie de cette carte on verras bien.. ça va etre encore une carte a 4000 boules ça!
 
sinon directx9 sort se mois si! mais c'est clair que pour les jeux... va falloir attendre!

Pour moi c'est pas une difference fondamentale
 
Je m'explique.
 
En aniso et FSAA, gain entre une 9700 Pro et une GF 4 4600 : 250% (environ). Dans les memes conditions on aura "seulement" un gain de 30% entre une FX et 9700 Pro.  
 
C'est pour cela que je considere que ces cartes auront des perfs de meme nature, assez similaire et le meme comportement (en aniso et FSAA), surtout par rapport a l'ancienne generation (les GF 4 Ti). Meme si c'est vrai que la FX sera un bon cran au dessus
 
En gros : rien de revolutionnaire dans la FX par rapport a la 9700 Pro

 
ouai pareil avec une mx440 et une ti oups  
 
bon je taquine hein

De quoi    
 
Pas de differences fondamentales c'est ca    
 
Groody : pas de quoi  

 
bah dans 3d mark oui bc ds les jeux ouais, bof... meme jouabilité meme qualité graphic.. a par que je fais des rond ds l'eau ds morrowind now

Tu peux quand meme monter bien plus haut en resolution, pousser tout a donf et utiliser du FSAA tout le temps...

 
en resolution suis bloqué a 1024X768 avec mon ecran plat.. mais ça me suffit. je prefere un fsaa 4x en aniso 8x qu'un 1600X1200.
 
je trouve que les ecran a tube detruit la vue. j'ai perdu 2/10 a chaque oeil depuis que l'info c'est mon metier.
 
depuis mon ecran plat, c'est le bonheur! plus de bobo aux noeil
 
mais bon, aniso et fsaa c'est tres beau! mais ds les jeux comme ut2003 ça passe pas c'est clair
 
et ça va etre le cas dans les jeux avenir... c'est bien pour les vieux jeux, mais le prob avec les vieux jeux, c'est qu'ils sont vieu justement

Bah t'es difficile la
 
UT 2003 ramait sur ta Mx, maintenant il tourne bien. Y a du gain quand meme alors bon si en plus tu voulais l'aniso et le FSAA, fallait acheter une 9700 Pro  

 
non, c'est ce que je te dis plus haut, la mx440 et la ti 4200 sous ut2003 tourne pratiquement de la meme maniere!
dison que c'est tj les meme passages ou ça rame!
 
avec ma mx je tournais a 35-45 fps la plus par du tps et avec ma ti j'ai 35-55, sinon ça se casse la tete a 20fps ..  
 
bref je suis obliger de jouer sur les options pour etre sur que ça tourne correctement sur toutes les map!

C'est ton CPU la qui bride.
 
Si tu compares les benchs en flyby la difference sera enorme.

Ah, ben y tombe bien, ce topic...
 
J'ai un XP 2100, 512 Mo , une Geforce 4mx440 et pas beaucoup de thunes pour la changer.
 
Donc si j'ai tout bien lu, pour environ 100 ?, je peux me trouver une 8500 64 mo pas LE, qui ferait bien l'affaire ?

 
le cpu je pense pas, mais plus le debit de la ram... c'est ce que je dis plus haut faut une autre architecture de carte mere.
 
mais mon cpu est xp2100 ça bride pas bourdel il est tous neuf

Arff, c'est jouer sur les mots la. De toute facon ce jeu pour que ca tourne faut un P4 a FSB 166 overclocke a 3 Ghz. Alors avec ton ridicule XP 2100+ a cote de ca    

Oui ca se trouve, mais c'est pas facile.
 
Mais est-ce que ta Mx 440 te convient suffisament ou pas ?
 
Parce que c'est sur que ca tournera mieux avec une 8500LE, mais bon, est-ce que l'investissement sera si rentable que ca
Pourquoi t'as une Mx 440 aussi ?  

 
ah non tu vas pas m'attaquer sur mon cpu maintenant  
 

 
tiens en parlant de 8500 LE, j'ai vu a la fnac de nancy une 8500 DV a 350?! c'est quoi cette carte pour autant de difference de prix!

C'est la All-In-Wonder avec plein d'entrees, de sorties et un tuner TV numerique.  
 
Mais c'est moins cher normalement  
http://www.monsieurprix.com/listin [...] 24440.html

 
Bon, oui, j'ai une 440... Bon, une 8500 M'apporterait environ 30 à 50% de perfs en plus et surtout le support de DX8.
 
Vers 100 euros, sachant que j'ai un pigeon pour racheter la 440 a 75?, je ferais une bonne affaire, non ?
 
Je vois bien par exemple, sur Rallisport Challenge, que c'est la CG qui rame. Idem sur (par exemple) Colinmcrae2, avec TOUTES les options, ca rame en  1024 et ca fait chier, avec un 2100, de ramer sur un jeu de l'année dernière...

 
ma mx440 qui fesait 6000pt sous 3dmark et ma ti qui en fais 11000 ne m'a pas apporté 30% de gain! j'ai du gagner 5fps ds UT2003. mx440 et 8500 c'est la meme chose a par les shadder