quelle et la meilleur carte nvidia pour 250 euro  
pas de 6800 je ne peux investire que 250 pas plus merci  

http://www.ldlc.com/fiche/PB00022580.html
 
Pour 270 Euros tu peux avoir une 6800 chez "dabs" !

Si tu veux pas mettre 273€ pour une 6800, alors prends une Ati (9800pro), parce que il y a pas de cartes Nv bien sous ce prix si l'on compare aux Ati.

http://www.dabs.com/fr/Search2/inf [...] hrase=6800

je ne peux pas metre plus de 250 euro lol 279 c'est trop

ben prend uneati 9800 pro c'est ce qu il y a de mieux a faire.

prends une FX5900 (de preference MSI).
 
PS : Suis-je le seul a lire le titre : "carte graphique nvidia"
(hormis ceux qui propose une carte trop cher pour lui)

Je recommence: http://www.ldlc.com/fiche/PB00022580.html
 
Le meilleur pour toi......

je pense que pour 250 euros c est une 9800 pro 256 bits qui est le meilleur rapport qualité/prix, mais pour 200 euros il faut peut etre aller voir du coté d'une 5900XT
 
+1 pour tony

 
   
 
+1111111111111111

ou sinon une 6800 en ocaz sous garantie ca me parais être la meilleur solution.

T'es peut etre le seul à pas savoir lire   Le fait de prendre une carte Nv parmis les FX, c'est idiot, alors que les Ati sont bien meilleures. Enfin, chacun fait ce qu'il veut avec son fric  

 
Primo, lorsque quelqu'un demande une Nvidia, on ne lui réponds pas ATI, surtout quand il insiste bien pour une Nvidia...
 
Secondo, tu est tres mal renseigner puisque tu n'a pas l'air de savoir que tous les problemes des séries FX ont été corrigés avec la FX5900 (et dérivés), ce qui ramène la FX5900 au niveau de la R9800Pro, avec un legere avantage pour la R9800Pro pour ce qui est de la qualité (FSAA et Aniso) mais bien d'autres avantages pour ce qui est de la FX5900 puisqu'il s'agit de Nvidia (donc Bon drivers, efficaces, pas a remplacer tous les 2jours, une image moins terne, etc...)
 
Tertio, renseigne toi la prochaine fois, ça t'évitera de dire des conner...
   

Mais bien sur.  
 
De 1, je suis pas sensé savoir qu'il connait l'offre d'Ati et qu'il sait qu'elle est meilleure.
 
De 2, c'est toi qui est mal renseigné, Nv a corrigé, mais est toujours derrière en terme de perf/qualité dans le cadre de la génération précédente. C'est bizzare de voir les Ati consillés par tous les revieweurs (meme HFR) plutot que les FX.
 
Tertio, je suis certainement mieux renseigné que toi donc avant de dire des choses, autant se renseigner un peu comme tu le fais si bien remarquer.
 
Enfin si ca te fait plaisir de vivre dans l'illusion.

non non je suis bien renseigner, effectivement pour la qualité la R9800 Pro est devant comme je l'ai préciser, mais au niveau des perfs la FX est legerement devant en therme de fps...

ça reste a voir pour chaque jeu independamment...

Ouais, enfin c'est facile de dire cela lorsque il est clair que la Ati est devant, et si on rajoute Farcry...

t'as raison evildeus NV c de la merde avec des drivers pas au point du tout. Je pense qu'il faudrai carrement obliger dyo165 a prenre ATI !
sans rancune, mais fo arreter, tu preferes ati a nv, c ton choix c tout

Si il veut une Nvidia, c'est peut etre qu'il a une bonne raison (Linux?)...

Non, justement, je préfère Nv à Ati, mais je suis pas assez idiot pour prendre une Nv à une Ati, si la seconde nommée est bien meilleure   Et les drivers de Nv ont eu pas mal de pb avec les série des FX, justement à cause des tweaks très importants pour tenter de rester dans la course. Oui la série des FX sont merdiques   , contraiement aux 6800s qui sont top
 
Glossypaper,
Tout à fait, mais comme il ne spécifie pas ces besoins et ce qu'il sait.

perso je me suis trouvé une 5900 de pny a 179 €  
(déstokage)  
que j'est poussé a 475/950 ( 5950ultra ) pas tester plus ..( recu aujourd'hui)
et ca tourne bien !  
 

Non evildeus la série FX n'est pas merdique, grâce a la FX5900 et ses dérivés ou tous les problemes ont été corrigés... (pour la seconde fois !) En imaginant que la FX5900 soit un brin moins performant dans tous les domaines que la R9800Pro (simple hypothèse avec laquelle je ne m'accorde pas...), cela ne fait pas d'elle une carte "merdique" comme tu dis si bien... Donc évite d'exageré a ce point là tes propos !  
Apres il est clair les GF6800 sont le top...

Certes merdique c'est exagéré, les 5900 sont bien meilleures que les 5800. Mais cela n'empeche pas qu'elles sont derrières et que dès que tu sors des bench fréquent l'écart s'accroit, ce qui montre qu'intrinsèquement les FX sont moins bonnes que ce que montre les benchs fréquents.

 
les pb n'ont pas été corrigés chez les 5900 the_Bhaal, même les mecs de nvidia l'ont avoué dans des interviews, et c'est pourquoi les nouvelles ne portent plus le nom de FX qui restera la série noire de nvidia.
 
les perfs sont en effet correctes et même très correctes pour les 5900, mais les pb sont malgré tout toujours présents, les bonnes perfs sont dûes à des détournements de PS et autres dans les pilotes pour que ça marche bien malgré cela.
 
une 5950 ultra par exemple est 2 fois moins performante qu'une 9800pro dans ce domaine, elle se situe au niveau d'une 9600XT en gros, mais nvidia a mis au point donc des pilotes pour contourner ces difficultés.
 
il n'empèche que pour des question de sérénité future dans la mesure du possible prendre une 9800pro est plus indiqué qu'une 5900 au même prix ou presque, mais quand on veut du nvidia à tout prix, et bien chacun fait ce qu'il veut

un lien intéresant:
 
http://www.hardware.fr/articles/484/page8.html
 
le test 3DMark2003 qui bénéficie à fond des optimisations douteuses (et même plus que douteuses) de nvidia met les FX 5900 au même niveau que les 9800.
 
mais un vrai test de shaders non optimisé par nvidia montre un gigantesque gouffre, même pour leur plus haut modèle
 
edit: alors je sais pas pour vous mais bon arriver au niveau de perfs des 9800 en modifiant les effets prévus par les jeux et en introduisant des hausses de fps uniquement software et ne venant pas du tout des réelles possibilités d'une carte, bin ça me tente pas trop surtout qu'on peut se demander ce que valent ces fps gagnés juste par les pilotes, qualité d'image à la baisse sans le moindre doute...

+1 donc 2 choix possibles si t'es un minimum malin et intelligent:
-GF 6800 Dabsvalue à 270?
-R9800Pro sapphire à 210?
Voila c tt! Les FX sont pourris et même les mecs de nvidia l'ont avoué! Je suis à 200% d'accord avec DivX et evlildeus
Voila

J'aime bien lire "une 5950 ultra par exemple est 2 fois moins performante qu'une 9800pro" de DivX en parlant des PS
 
C'est marrant parce que, dans Doom3 et Far Cry, on dirait pas que les PS sur les FX bouffent tant de ressources :  
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=4
 
http://www.materiel.be/cg/farcry/page4.php
 
Ou alors les optimisations sont partout...  
 
Je ne nie pas les optimisations 3Dmark. Mais faut arréter vos délires un peu.  
 
Autre chose DivX, à moins d'avoir un oeil type 'l'homme qui valait 3 milliards' ou de faire toi même des tests poussés, je vois mal comment tu fais pour savoir qu'il y a une réelle baisse de qualité.
 
[EDIT]Pour le lien Hfr, concernant les drivers 44 comparés aux 52. Je vois pas l'intéret de tester des drivers inférieurs et pas programmés pour la bonne génération de CG. N'intégrant pas logiquement les instructions sur les PS2 mais les PS1.4 (puisque TI) je vois pas trop l'intéret.
Sinon on peut aussi bencher avec les 23.81 pour prouver qu'il y a des vilaines optimisations dans les 5x.xx...
 
 

attends tu prèches dans le vide là Glossypaper concernant le passage des 44 aux 52, ok on oublie les 44, ils donnent quoi les 52 ?
 
du flan...
 
et concernant la qualité graphiqeu oui ça se voit pas à l'oeil, mais bon acheter aujourd'hui une carte qui ne gère même pas les PS2 tu crois pas que c'est pas forcément un bon investissement à l'heure où les PS3 débarquent ?
 
pcq au final c'est ça dans les jeux PS2, les FX ne les font pas vraiment avec leur optimisation, ils les détournent

 
Ouai mais là on voit les benchs, mais dans les benchs-jeux que j'ai linké MOA , on voit qu'y a pas de perte de perfs. Alors  

les Radeon9800 sont performantes graçe à leur puissance brute.
les geforce FX5900 sont performantes graçe à la recompilation à la volée des shaders (ou un truc dans le genre)
 
elles sont toutes les deux performantes, pas par les mêmes moyens, mais le résultat final est le même et c'est tout ce qui importe, le reste c'est de la dispute de nerdz pro-machintrucquilémieuparcequejelédi
 
le gars veut savoir la meilleure carte pour 250€ max, pas la meilleure carte parce qu'elle a 4 pipelines en V ou parce qu'elle a un z-buffer multiplexé.

9800 pro his q

oui les 9800 sont clairement plus performante  
 
mais perso une 5900 qui prend 500/500(1000)  ( core/ram)  
pour 180€ je trouve que g fait une bonne affaire

 
Ni DivX ni moi somme pro quelque chose...Tes petits jugements à 2 balles mon cher...

Ah le débat 5900 vs 9800 ! Y a trop de topics la dessus. Savoir laquelle est la mieux n'est pas facile, la 9800pro n'est pas bonne partout tout comme la 5900, pour qqn qui joue à des jeux directx 8 une 5900 s'impose pour ceux qui jouent à des jeux directx 9 une 9800pro s'impose .
Mais vu le peu d'écart niveau prix entre une 9800pro et une 6800 c bête de prendre une 9800pro, mais bon, si vraiment t'as que 250 euros et si tu tiens a une Nvidia y a que la 5900 value ou xt.  
Je serais toi j'essayerais qd même de trouver 50 euros de + pour une 6800.

Y a débat sur la gestion des PS sur Fx mais pas de débat 5900 vs 9800, vous nous prenez pour qui?
 
Ca vous arrive de lire les posts?

Moi franchement je trouve pas de différence entre une FX 5900 et une 9800
 
je pense que la pluspart dise que la FX 5900 et moins bien que la 9800 car nVidia nous à sorti une pure dobe avec la série FX et pensent que la 5900 en est également une. ATI s'en ai bien tiré avec la série 9000 batant ainsi nVidia, pour cette fois . je ne suis ni pour nVidia ni pour ATI, je suis pour les bonnes cartes graphiques,  et pour moi la "FX"5900 et la 9800 sont à égalité.
 
Bon maintenant à mon tour
 
voila j'hésite entre prendre une 6800 GT et une ULTRA.
laquelle est-ce que vous me conseillerez d'acheter? la GT avec un bon rapport prix/puissance ou une ULTRA plus performante?

une GT que tu overclockes en Ultra ça devrait t'aller
 
pcq y a plus de 100€ d'écart entre les 2 cartes, c'est pas vraiment justifié

ya combien d'équart de fréquence entre la GT et la ULTRA?
 
PS: j'ai une alim. 400W d'Heden
elle fournit à 1DVD, 1graveur,2disque dur ATA et 1 SATA, le ventirad du proco (d'origine, un 3200+), 1 ventilo de boitier, 1 ventilo de 2700+ monté sur ma FX 5600( ouai je c je me suis rendu compte que c t une mer2 et je l'ai overclocké comme un dingue http://kuria17.free.fr )1 ventilo de ventirad de Coolermaster tournant a 4000 tpm (qui été sur mon précédent 2700+)
 
vous pensez que mon alim. tiendra le choc d'une 6800 GT ou ultra? (yora le ventilo de 2700+ en - )

350/1000 pour la GT
 
400/1100 pour la Ultra, +50MHz sur le GPU et la ram
 
et à peu près toutes les Gt s'o/c en ultra sans pb, j'ai même vu des GT à 460/1200