Voila g le choix entres ces modeles:
BBA: 8500le 64mo ->132?
Powercolor: 8500le 64mo ->149?
            8500 128mo ->153?
            9000pro 64mo->134?
                    128mo->155?
Gigabyte: 8500le 64mo ->159?
          900pro 64mo ->126?
 
Voila si vous pouviez me dire par ordre decroisssant de la +puissante a la moins puissante. Thx.

Ben classe-les toi-même de la moins chère à la plus chère...

 
fais juste attention si tu choisis powercolor 8500le: il y a 2 modeles la "powercolor 8500le" tout court qui est en fait une lelelele (243/183 il me semble) et la "powercolor 8500le evilmaster" qui est une vraie le

http://www.hardware.fr/articles/433/page1.html

C pas le prix Mais les perfs qui m'interesse. Il me semble que les 8500 sont mieux?

Les 8500 sont mieux parce qu'elles ont 2 unités de texture par pipeline. A mon avis la meilleure là c'est la PowerColor R8500 128Mo.

arf en fait la powercolor 8500 128 c une le a 250mhz

8500>8500LE~9000Pro

 
Ah ok...bah la PowerColor 64Mo @275/275 alors.

le probleme c ke souvent quand ya 128Mo de RAM elle est moins haut cadencée que les versions 64Mo...

mikestewart a écrit a écrit :     Ah ok...bah la PowerColor 64Mo @275/275 alors.

 
vi c la mieux ca!  
vu que il y apu des 8500BBA

ok thanks, maintenant a moua de voir le prix et la dispo en magasin.

 
je me repete mais fais bien attention si tu choisis la powercolor a bie nverifier qu on te vende une powercolor evil master.
yen a plein qui se sont mordu les doigts  
 
 
la bonne :

 
 
la "mauvaise":

la powercolor 8500le 64 c une 250mhz

j'aime bien le "la mauvaise"

elle sont ou les puces mémoire sur la LELE?  
derriere?

kokolekoko a écrit a écrit :     je me repete mais fais bien attention si tu choisis la powercolor a bie nverifier qu on te vende une powercolor evil master. yen a plein qui se sont mordu les doigts       la bonne : http://61.59.36.233/web/images/pcnews/Rv2dt-le.jpg     la "mauvaise": http://61.59.36.233/web/images/pcpro/AR2L-B2a.jpg

 
 
pourquoi on a l'impression qui louche le monstre bleu sur la boite ?

 
moi je choisis une 8500LE BBA surtout que tu peux la trouver a un meilleur prix que ceux que tu affiches

 
 
heu c est bien joli  ce genre de post mais si tu dis pas où tu peux  trouver une lebba a un meilluer prix, ca ne sert a rien  

 
ou trouves-tu une gigabyte a 159 ? ???

bjone a écrit a écrit :       pourquoi on a l'impression qui louche le monstre bleu sur la boite ?

 
   
 
en plus c un peu vrai!

peut être attendre les prix de la 9500 (pro ou non) qui sortirait la semaine prochaine...  

ouaaaiiiiiiiiiiiii !!!!!!  

reivax59 a écrit a écrit : peut être attendre les prix de la 9500 (pro ou non) qui sortirait la semaine prochaine...

 
 
  annoncé plutôt il me semble donc la dispo fin octobre comme disait certaines news ca m'étonnerait , ca sera plus vers décembre  

le temps d'avoir les premiers tests !! cé pas plus mal !  

BlackDalhia a écrit a écrit : le temps d'avoir les premiers tests !! cé pas plus mal !

 
 
pas pour moi   , les bons de reduc chez clust finissent ds 1 semaine et avant de prendre une gf4 je voulais savoir ce ke valait ces radeons... mais  bon entre une une gf4 à 165? et une 9500 ki si sa trouve sera moins puissante k'1 ti4200 et coutera + de 200? pendant kkles mois je crois ke je vais pas attendre

 
A ta place, j'y réfléchirais à deux fois avant d'acheter une Readon 8500.    
 
C'est une trés bonne carte avec une image excellente, il n'y a aucuns doutes MAIS ...
 
J'ai rencontré pas mal de problèmes de compatibilité avec plusieurs jeux, Collin Mc Rae 2, Unréal 2003, etc...
Avec des problèmes désagréables de textures sur beaucoups d'autres jeux quelques soit les pilotes.
 
La carte fonctionne parfaitement mais il semble que les éditeurs préfère Nvidia !   Et ils ne font pas beaucoup d'efforts pour Ati.
 
Malgrés toutes les qualités des Readon, si j'avais su j'aurais pris une Nvidia. Moins beau mais marche 100 %

oui, mais maintenant vue que c'est ATI qui mene la dance, les editeurs vont bien etre obligés de developpés des jeux compatibles ...  

tournesol> c'est ton experience personnelle    
 
Moi j'ai rencontre exactement le contraire : pas mal de problemes avec une GF 2 Mx mais aucun voire tres peu avec une 8500.
 
Cela dit, t'as raison, c'est sur que les developpeurs se basent souvent plus les cartes nVidia que les cartes ATI pour developper leurs jeux. Mais vu que ATI est revenu dans la course et mene meme la danse, ca va certainement changer.
 
Les problemes dans les jeux sont souvent resolus rapidement dans les nouvelles versions de drivers chez ATI, y a une bonne reactivite.
 
Donc globalement, niveau drivers et compatibilites avec les jeux chez ATI, on peut pas dire qu'il y a de problemes.

vivement le 9500  

Ca se joue entre la BBA et Gigabyte 8500 LE, pour moi.
 
Les Gigabyte (j'ai leur 8500LE) me semblent encore meilleures que les BBA (refroidissement, monitoring complet), mais c'est sensiblement plus cher, là.
 
Tu es sûr de ton coup pour la BBA à 132?? Si c'est une OEM alors que la gigabyte est en boîte, sache que le bundle de la GB est très bon: câbles vidéos et adaptateur DVI-VGA sont fournis. Donc si tu en as besoin, choisis la Gigabyte...
 
Powercolor: troisième choix selon moi. On n'a ni la satisfaction d'avoir une BBA, ni l'excellente conception de la Gigabyte. Je me demande d'où sort le conseil qu'on te donne...
-----------------
 
Aucun problème chez moi avec CMR2 (version 1.0, j'ai rien patché du tout et ça a marché du premier coup) ou UT 2003.

Rapidement, au sujet de CMR2, il y a un probleme connu qui ne se rencontre que sous 98SE : le jeu ne se lance que si le bi-ecran est active (meme si il n'y a qu'un seul ecran de connecte).
 
Pour UT2K3, j'ai de legers problemes de textures en D3D, mais ca marche bien en OpenGL. J'ai des vieux drivers aussi (les premiers Catalyst), sans doute que des plus recents resoudront le probleme.

Ernestor a écrit a écrit : tournesol> c'est ton experience personnelle       Moi j'ai rencontre exactement le contraire : pas mal de problemes avec une GF 2 Mx mais aucun voire tres peu avec une 8500.   Cela dit, t'as raison, c'est sur que les developpeurs se basent souvent plus les cartes nVidia que les cartes ATI pour developper leurs jeux. Mais vu que ATI est revenu dans la course et mene meme la danse, ca va certainement changer.   Les problemes dans les jeux sont souvent resolus rapidement dans les nouvelles versions de drivers chez ATI, y a une bonne reactivite.   Donc globalement, niveau drivers et compatibilites avec les jeux chez ATI, on peut pas dire qu'il y a de problemes.

 
Heu ... La GF 2 Mx n'est vraiment pas une référence, mais alors pas du tout. Franchement   Beurk.
 
Changer de pilotes peut améliorer un peu les perfs mais coté comptabilité c'est pareil.  
 
Ca ne vient pas d'ATi et de ses pilotes mais des dévelopeurs.
 
La 9700 est la cg la plus performante du jour mais à 3000 boules et des poussières, elle va pas se vendre asser pour que les concepteur de jeux reconsidèrent leurs attitude vis à vis d'Ati.
 
Ati ne mène pas la danse, c'est toujours Nvidia avec ses geforce 1, 2, 3 et 4 la base de loin la plus importante. On ne développe pas pour le matériel le plus puissant mais pour le matériel le plus répandu donc le plus rentable.  
C'est le bon sens mème (quand on veut gagner des tunes   ).

tournesol a écrit a écrit :   Ati ne mène pas la danse, c'est toujours Nvidia avec ses geforce 1, 2, 3 et 4 la base de loin la plus importante. On ne développe pas pour le matériel le plus puissant mais pour le matériel le plus répandu donc le plus rentable.   C'est le bon sens mème (quand on veut gagner des tunes   ).

Tout a fait d'accord    
 
Cela dit, les 8500 se sont bien vendues, les 9000 devraient bien se vendre egalement et les 9500 s'annoncent tres interessantes.
 
Donc c'est pas dans l'interet des developpeurs de laisser de cote les cartes non-nVidia.

exactement !
 
en plus la 9700 est a 3000 boules, comme pas mal de carte a leur sortie (une Ti 4600 vaut egalement assez cher) mais le prix de ces cartes diminue rapidement (la 9700 a perdu 50 euros en un mois ...)
 
et je sens bien que la 9500 va flanquer une branlée au Ti 4200, niveau marketing, Nvidia va avoir mal au cul...  
 
c'est clair que Nvidia garde une base installée assez confortable, mais ATI gagne de plus en plus de terrain, donc les editeurs seraient cons de les negliger ... histoire de tunes encore ...

si j'étais toi je m'haterais pas trop de prédire le succés de la 9500    
moi aussi je pensais k'elle tuerai les ti4200, mais quand on regarde  les specs :
 4 pipelines qui appliquent k'1 texture/cycle chacun comme les 9000
déjà ke les 8500 ont 1 moins bon fillerate que les gf4 alors k'elles tournent plus vite
.... faut attendre les testes

Zeratul a écrit a écrit : elle sont ou les puces mémoire sur la LELE?   derriere?

 
oui

bon voila j'ai rempilé pour nvidia encore une fois, et j'ai pris une Ti4200 albatron 64mo (ram 3.3ns samsung) a 200? elle tiens le 300/650 sans pb. Les tarifs venaient de chez aat, mais ils ont remplacer la 8500 par la 9000.

 
g fais pareil ke toi, j'étais parti au départ sur une 8500 puis vu la misére pour en trouver 1 bonne à un bon prix g finalement pris une 4200 abit

faut pas oublier que doom 3 a exploite a fond  les 9700
beaucoup de jeux a venir seront basé sur ce moteur
alors c'est un bon investissement de prendre une ati