un pote a acheté un pc avec comme cm une asus P4R800-VM (9100 IGP) donc graphique intégré.
 
256 mo de ram donc 192 puisque 64 mo pour la CG intégré.
 
il a installé need for speed underground et le jeu ramait a mort même avec les pilotes en mode performance et tous les détails au min.
 
je lui ai installé une GF2 MX 400 et ca tourne déjà beaucoup mieux.
 
ca m'a paru bizarre sur le coup alors j'ai cherché un test et j'ai trouvé ca : http://www.x86-secret.com/articles [...] s300-6.htm
 
je pense pas que le gf2 mx soit meilleur qu'une fx5200 ou je me trompe ?
 
alors est ce que le gain vient de la ram qui passe a 256 mo car plus de ram partagé pour la cg ?
 
le PC a été acheté a Auchan (pas ma faute ) avec tous les drivers déjà installés et windows XP donc je pense pas que ca vienne des drivers.
 
une idée ?

ben le prob c qu'il n'y a qu'une seule barrette donc tu es en single channel donc les perfs de l'igp sont tres mauvaises

c'est ce que je me suis dis aussi mais dans le test il ne précise pas s'il utilise 1 ou 2 barettes juste 512 mo, cette "perte" de bande passante réduirait autant les perfs ?
 
quand même une gf2 mx

laise tomber pour faire tourner nfs underground avec ce pc lol

il tourne correct en 800*600 avec la gf2 mx de plus ce n'est pas le problème...

si tu es en single channel pour la memoire c'est normal que les perfs s'effondrent en plus 256 de ram c'est pire que limite a l heure actuelle
donc essaye ac une 2è barette histoire de voir ce que ca donne

 
Oui il sont meilleur les GF2 MX 400 PRO, car j'ai une V7100 PRO et dans splinter Cell sa ne lagg pas mais quand je met ma 5200 sa ramm a mort !! et je fait le meme bench a 3D mark 2001 que la 5200.Dans Halo je ne lagg pas avec la GF2 et avec la GFX oui.Le seul avantage , si sen est un, c'est que la 5200 est DX9 et ella a 128 mo de ram a comparer a la GF2 avec 64 mo de ram et DX7

on pourrait dire que la GF2 ne gère que directx 7 mais le gère très bien (bonne perfs) alors que la fx5200 ou radeon 9100 IGP gère directx 9 mais n'ont pas de bonne perfs avec ce dernier.
 
ca me parait plausible mais même en désactivant toutes les options direcxt 9 de NFS Undergound le jeu ramait encore avec la radeon 9100 IGP, j'ai quand même encore un doute.

J'ai le même problème que toi, avec la même carte mère et 1GO de DDR 3200 dont 128 pour la carte graphique.
Sous 3D Mark 2001 je ne fais que 2000
D'après les tests je devrai faire bcp mieux, et je ne sais pas résoudre le problème, jai mis les derniers pilotes catalyst, mon bios est le 1005.
Que faire ?

ton probleme vient principalement du manque de ram je pense, deja 256mo c'est pas bcp, si en plus t'en as 64 requisitionnés par la ram, t'iras pas loin.
 
pour info windowsXp bouffe environ 150-175mo sur une config normale. donc voila reste plus grand chose pour les jeux

J'ai le même problème avec 1Go de RAM dont 128 pour la 9100IGP.
Le problème vient dailleurs je pense

sinon, dans les parametres 3d des drivers mettez performance au detriment de la qualité. si vos cartes s'amusent a faire du antialiasing ne serais ce qu'en 2x les perfs vont chuter de maniere dramatique.

J'ai tout mis en performance pour tester, mais rien de mieux
J'ai vraiment un réél problème que je ne comprends pas ???
Quelqu'un a til cette carte avec de bonnes perfs graphiques ?