Reprise du message précédent :

 
ca fait 4h ou 26 posts que le lien a été cité.
Ca serait bien de tout lire avant de poster

 
Vi, je postais l'adresse c'est tout.

 
 
Désolé j'avais pas vu l'adresse, j'avais vu que le texte

Est ce que les perfs changent chez quelqu'un au moins ?
Paske chez moi c'est la même chose quelque soit la taille.
Faudrait voir si ca change dezs choses et sur quelles cartes pour pouvoir faire des comparaisons.

 
comme je l'ai dit plus haut, les cartes ou l'effet est tres visible sont les matrox qui gagne, en OpenGL, 10% de perf en passant a 256Mo.
 
Pour les autres c'est souvent kifkif. Apres, il faut tester toi meme...

 
J'ai testé et aucun changement, et d'ailleurs si j'ai bien compris ca ne gene en rien de laisser sur 256Mo et ca ne peut qu'améliorer donc y'a pas a se poser de questions, faut mettre 256Mo.

 
oui, le mieux c'est encore de laisser sur 256Mo sauf contre indication du constructeur de la carte graphique ou de la carte mére.

 
 
bah non parce que les deux bios etait par defaut........ le premier (1001) comme le second (1002) => c'est ça qu'est chelou !

 
certe mais reste encore à savoir quel est la configuration "par défaut" du bios mise à jour... et ça, c'est pas gagné.
 
enfin du moment que tu verifi bien tous tes paramétre et que ton bios les conservent bien en mémoire aprés redémarrage...
y a no prob.
 
@++

 
si tu as une carte avec 64Mo de ram et que les jeux que tu utilise n'utilisent dans leurs scenes que 50Mo de ram, tu risque pas de voir de difference !
 
plus un jeu va bouffer de ram, plus tu verra les performances baisser (cf les benchmarks qui sur une meme scene utiliseront 16-32-64-128Mo de textures)
 
utiliser une memoire decentralisée, ne ferra que baisser les performances, donc c'est plus la ram de la carte video qu'il faut augmenter    
 
pour les jeux qui utilisent plus de ram que n'en possede la carte video, je vous laisse imaginer ce qui se passe si le jeu veut 100Mo de ram alors que le cumulatif ram video + agp operture size....

Perso j'avais 64Mo, 3Dmark03-3542 points
             256Mo, 3Dmark03-3764 points
Je ne dit pas que c'est valable pour tout le monde!

 
Est-ce que d'autres personnes auraient fait des tests chez eux, sur des Radeon ou Geforce en particulier.
 
Merci

 
A mon avis c'est plutot une question d'un meilleur fonctionnement, et non pas de performance! S'il a eu des résultats sous 3dBench c'est juste parceque-il a débloqué certaine chose pour que sa carte marche mieux qu'avant, et au maximum de ses performances. Comme il est dit sur ce >site<, cela sert uniquement à allouer de la RAM pour la carte graphique, mais en aucun cas la carte prendra (admettons que l'on prenne 256mo en aperture size) 256mo en tout, elle prendra juste ce dont elle a besoin, c'est comme un taux de mémoire, elle prendra pas plus que la limite imposé, ben là c'est pareil, mais à la différence c'est qu'elle n'ira pas prendre tout ça, faut pas abuser non plus ^^, donc faut arrêter de fabuler en disant que cela peut améliorer les perfs de façon significative, alors que c'est faux, cela rêgle juste un problème au niveau de l'affichage pour la plupart des cas (nuance).
 
Sinon j'ai une question (car moi-même j'ai un problème d'affichage, j'ai tout testé sauf ça..), comment peut-on changer l'aperture size sans passer par le BIOS? car pour moi il n'y a pas l'option en question, alors je me demandais s'il n'y avait pas un logiciel qui permettait de faire cela (un peu dans le genre de "powerstrip" pour avoir accés à des réglages caché pour la carte graphique) ?

Pk ne pas tester par toi-même, dans la mesure est c'est au cas par cas, selon les matos ?
En tout, cas 128 ou 256, ça change rien chez moi.
Encore un truc qui a autant d'importance que les timings de la ram  

Le gras ça irrite les yeux...

Et ma main dans ta ... ça irrite les yeux   ?

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5421-1.htm
 
c'est pareil pour le gras.

 Autant pour moi dans ce cas, mais on est un peu hors sujet là, de plus j'ai posé une question donc voilà