Reprise du message précédent :

 
bien évidemment qu'il est utile, la question ne se pose même pas.  
 
il serait inutile s'il ne faisait pas gagner en perfs, mais le gain est assez énorme donc oui il est utile.
 
après les considérations du genre "pour faire tourner les jeux en 1280*960 pas besoin de sli donc le sli c'est nul" etc... etc... comme on peut lire partout c'est de la réflexion à la noix de frustrés.
 
chacun est libre de faire ce qu'il veut, d'avoir le matos qu'il veut, et donc de vouloir jouer dans la résolution qu'il veut.
 
personnellement si j'avais plus d'argent j'aurais du SLI et un écran de malade, et je jouerais en 2048 aa8x aniso16x, et donc là pas le choix, il faudrait 2 6800 ultras en SLI, donc le SLI a un intérêt, maintenant que certains trouvent ça abusé c'est une chose et je le trouve également, mais donc sortis de ce genre de considérations personnelles l'intérêt est avéré puisque c'est ce qui se fait de plus puissant actuellement en carte graphique
 
(avec le crossfire d'ATI bien évidemment qui vient de sortir)

oui gagner 30fps en résolution normale pour payer le double   mais si ta de l'argent faut pas ce privé  

 
réaction à la noix c'est bien ce que je pensais en lisant ton post précédent.
 
c'est cher donc c'est nul

 
+1

Rhoô le UP même pas déguisé!  

up  

détrompez moi mais il me semble qu'aucune carte sur le marché en ce moment peu exploiter doom 3 au maximum. cest vrai javais vu sur un site 2 images identiques, l'une mis à Very High et l'autre à Ultra High et il y avait aucune différence car le site disait que ca prenait une carte graphique 512 mo pour pouvoir décompresser les textures et profiter du Ultra High. et moi de mon coté jai essayé sur ma 6800 gt et cest vrai, aucune aucune différence de beauté et/ou de fps. donc selon moi meme si cest marqué que pas toutes les 256 mo de vos gddr sont prises avec vos graphs, cest parce que le jeu ne décompresse pas completement les textures, sachant que vous navez pas une carte 512 mo.
 
malheureusement jai perdu le lien du site et ce nétait pas la seule source où jentendais parler de ca.

C'est de la sodomie de drosophile tout ça.
Le moteur de doom 3, c'est pas le top du marché. Il n'est pas spécialement impréssionnant. Et s'il faut de la ram pour utiliser des texture 32 bits et non DXT, ben c'est pas une amélioration pour moi.
Dans les faits, il est déjà assez difficile de remplir 200 mo avec les données graphiques (on garde une 50aine pour les buffers écran en 1280 fsaa), sauf si justement on ne compresse pas les données, ce qui serait con car ça réduit d'autant les performances du GPU (la BP est bouffée pour des prunes).

moi aussi j'ai vu cela à plusieurs endroits. à mon avis il faut une carte avec 512mo de ram pour pouvoir exploiter doom3 à fond.

Moi j'ai voté obiwan ^^

Utile en SLI pour du 2048x1536

est ce que qd on a une 7800 gtx en sli (donc 2) on a 512 de memoire video ou c pas considere tel kel?
merci

Non.

 
j'ai peur j'ai pas change ma config depuis ma GF 4 ti 4200 , (vieu vieu) et je vais prendre 2 7800gtx en sli avec un 4400*2 et 2go de ram , j espere pouvoir faire tourner l UE3 a fond ...jserais deg

à mon avis tu n'auras pas trop de soucis avec cette config  

l'UE3 tournera bien même avec 1 seule 7800GTx.
Donc avec 2...

non je suis désolé mais rien va rouler avec ces pauvres 7800 gtx. prenez plutot la carte que sly87 a proposé : http://www.matbe.com/actualites/10 [...] -1-Go-DDR3 mais en sli !! comme vous pouvez voir ce MONSTRE dual 6800 ultra avec 1 gig de gddr est doté d'une prise pour pont sli. ils doivent pas lavoir mis pour rien !!! alors pourquoi ésiter ? moi je cours tout de suite macheter 2 de ces cartes et me mettre ca en sli, là je vais etre tranquile ...  
 
 

oui elle a l'air bien sauf qu'elle n'est pas en vente et ne le sera peut être jamais

c'est plutot ca qu'il faut prendre ...  
 
http://www.clubic.com/article-2118 [...] dual-.html
 
 
       

lol

non moi mon choix est areté sur 2 dual 6800 ultra en sli ... ridicule cette carte de asus.
 
 

 
 
si tu veux la garder 2/3 ans oui
 
si c pour en changer dans 1 an non.
 
enfin c'etait ma reflexion lors de l achat de ma GF4 128 mo alors ke tout le monde avait des 64  et je regrette pas

ben moi je crois pour les jeux actuels cest pas vraiment utile mais comme dit plus haut, pour lévolution ca ferait pas de tord. certains disaient que 256 cétait inutile quand la 9800 xt est sortie avec cette taille de mémoire. on disait : 128 fait amplement l'affaire et les jeux qui utiliseront 256 arriveront dans longtemps. bien je peux vous dire que en ce moment 256 ca fait déja une bonne différence dans les jeux actuels et je crois qu'une 9800 xt 256 mo va mieux se débrouiller qu'une 9800 pro 128 pour des jeux gourmands comme bf2 par exemple. alors 512 mo... pourquoi pas si on compte garder notre carte pour quelques années encore ?

on dis toujours que se sont les filtrages qui occupent le plus de mémoire vidéo, si c'est bien le cas, alors avec la sortie des nouveaux pilotes nvidia cela pourrait être utile d'avoir 512 mo sur une carte graphique.    vous en pensez quoi?  
 
"...D'après nos confrères d'Hardware.fr, les nouveaux rendus sont quasiment inexploitables dans les jeux récents, la baisse des performances est bien trop grande. Ainsi en 1280x1024 sous Doom3 en SLI AA 16x, on obtient moins de 35 fps et 23 fps en 1600 x 1200 avec deux 7800 GTX en SLI. Seul le mode SLI AA 8x est un peu près exploitable avec 48 fps en 1280 sous Doom 3 et 55 fps toujours en 1280 sous FarCry...."
 
http://www.matbe.com/actualites/10 [...] sli-aa-16x
 
 

up, maintenant que la nouvelle génération de carte graphique est là

Réponse 4, aucun interêt sur les cartes actuelles...
Sur la prochaine génération de GPU pourquoi pas, mais je me demande si une 7800GTX gagnerait en perfs avec les jeux actuels...

Qui a testé le mode Ultra High de Quake 4 qui prétend utiliser 512Mo ?  

Utile pour un futur d'ici 2-3 ans ,c'est à dire quand le chip meme de la carte est dépassé. A l'époque de ma voodoo banshee,16 mo c'était le top et 64mo de RAM c'était le haut de gamme, personne pensait que maitnenant 1go de RAM et 256 mo sur la carte soit nécessaire un jour mais 6 ans après, force est de constater que si. Mais bon, pour les cartes d'aujourd'hui ça vaut pas le surplus

La consommation de RAM vidéo qui augmente, c'est notamment pour les textures.  l'intérêt d'en avoir beaucoup  : par exemple, sur ma gf4 ti4200 128Mo, faire tourner un jeu assez récent en 1024 sans trop de détails mais avec les textures à fond  
 
et de nos jours, le rendu est de plus en plus gourmand en puissance de pixel shading, relativement aux opérations sur les textures; radeon X800XT et R580 ont aux fréquences GPU près le même fill-rate.
une 7800GTX 512Mo sera très bien pour faire tourner un jeu sur le moteur unreal 3 avec les textures à fond (et faudra voir dans les options les détails genre taux de samples des ombres floues, offset mapping amélioré, éclairage machin etc. ). Des textures très haute résolution, c'est d'ailleurs ce qui arrange bien les choses pour les normal maps, specular maps et autres machins.

+ 1 pour 512 de ram sur les carte graphiques haut de gamme... j'ai vu certains tests sur le net ou une  simple x800 xl avec 512 de ram avait un meilleur score qu'une x850 XT PE ou qu'une 7800gt.
 
Dès qu'on monte en résolution et détails... les 512 mo apportent un plus
Ca serai dommage de pas les avoir sur des cartes à 500€ qui sont théoriquement un investissement sur l'avenir.

Pas d'accord, des cartes graph' à 500€ ne sont pas un investissement sur l'avenir.
Je pense que l'histoire récente des CG haut de gamme montre qu'elles sont de toute façon surdimensionnées lors de leur apparition. Donc à ce moment on paye très cher pour pas beaucoup plus. Puis lors de l'arrivée de la génération suivante, on récupère sur les cartes moyenne gamme des pipelines en rab' grâce à une meilleure finesse de gravure, et bien souvent un doublement de la RAM pour pas bien cher, la capacité des puces progressant aussi. Tout ça pour 200 - 300 € max (et encore ça reste cher).
 
En gros : faut acheter pour les besoins du moment, pas la carte de prestige qui ne se démarque que sur les réglages les plus extêmes des jeux les plus récents.

je fonctionne comme toi, mais y'a des gens exigeants qui s'achètent un pc tout les 2 ou tous les 3 ans, et ils ont le droit de casser leur tirelire pour se prendre un gros PC, je vois pas ou est le soucis.
 
Si 512 de ram peut donner un avantage sur une "petite" x800xl, et bien ça veut dire que quelque part le haut de gamme commence à en avoir besoin.
 
Déja les jeux mal optimisés de 2005 donnent du fil a retordre aux cartes très haut de gamme 256mo ... alors pour les jeux de 2006 les cartes en 256mo vont galérer....

 
si quality = ultra high, eux alors : http://www.hardwareoc.at/Gainward_ [...] 12MB-7.htm
 
 

 
(attention une 7800gtx 512 n'est pas une 256 à la quelle on a ajouté 256mb, c'est une évolution)

 
sans commentaire , 2006 sera l'année des 512mo  

il faudrait le même exemple avec d'autres jeux car Cod2 a la réputation d'avoir été codé avec des moufles (comprendre pas optimisé).
J'attend de voir l'intérêt des 512Mo sur d'autres jeux car quand je vois les perfs des 7800GTX-512Mo je me dis... ouais ben... c'est une 7800GTX overclockée comme la Leadtek Extreme 7800GTX-256Mo... D'ailleurs j'ai été surpris que de trouver nullepart de tests comparant ces deux cartes mais toujours comparant avec la 7800GTX standard.

http://www.tt-hardware.com/modules [...] e&sid=8793
 
" NVIDIA a sauvagement augmenté les fréquences du GPU qui passe de 430MHz à 550MHz soit un gain de presque 28%. La mémoire bénéficie aussi d’un traitement de faveur avec huit puces Samsung de GDDR3 K4J523240C-BJ11 cadencées à 850MHz. A titre de rappel, la simple GeForce 7800 GTX est équipée de GDDR à seulement 600MHz "
 
 
La différence de fréquence est très importante et une extreme 256mo ne tient pas tête à une 512mo.
 
 
Il a y a d'autres jeux sensibles à l'augmentation de la mémoire, farcry par exemple, ou le fps s'écroule lamentablement dans les scènes lourdes dès que l'on augmente l'aniso et l'aa.
 

 
ou HL en haute résolution
 
Half Life 2 Guru3D Demo6 (1600x1200: 4x AA/16x AF)  
Product  Score  
Graph
 Difference
ATI x800XL-512MB  93.30    
ATI x800XL-256MB  85.90   -8%
ASUS 6800GT  68.90   -26%
 
 
 
Les 512mo vont aussi devenir une nécessité pour qui veut profiter du hdr et des ps 3.0 dans de bonnes conditions.

ouais donc aucun moyen de vraiment vérifier ce qu'apportent les 512Mo avec la 7800GTX à cause de cette énorme différence de fréquence.
Par contre avec les radeon x1800 les 512 n'apporte rien (ah si 1 fps) même avec le HDR...

http://www.tt-hardware.com/modules [...] e&sid=8793
 
Faut dire c'est pas très étonnant on n'a innauguré les cartes exploitant 256 Mo qu'il y a un an et demi donc pour le passage aux cartes exploitant vraiment 512 Mo on a une bonne année d'avance encore ! (si on compare avec les cartes 128/256)

 

 
en downclockant une 7800gtx512 vs 7800gtx normale.
http://www.anandtech.com/video/sho [...] =2607&p=10