Bonsoir le fofo !
Aujourd'hui j'ai un projet , celui de passer en 4k.
Dans peu de temps je vais faire l'acquisition de mon nouveau proco , un i7 3770K et d'une seconde 770 (Asus DCU2 2go de vram).
Et plus tard (vue le prix de l'écran) , avec cette même config j'aimerais passer à la 4K.
J'aurais aimer savoir si cela était faisable et si cela me permettrais d'avoir de bonne perf en jeu (60 fps mini en ultra etc...)et tous ça en 4K.
 
Voici là config que j'ai actuellement : ( entre parenthèse les éléments qui vont arriver dans peu de tps.)
-CM: MSI Z77G45
-PROCO: i5 2310 oc @ 3.50 ghz ( prochainement le i7 3770K oc de 4.4ghz à 4.6 ghz)  
-RAM: Corsair vengeance 2 x4go @ 1600mhz
-CG: Asus DCUII 2go de vram Nvidia Geforce GTX 770 (prochainement une deuxième pour un sli)
-Alim: Corsair CX500 500 w BRONZE PLUS (prochainement un autre , certainement un corsair de 750 w ou 800 w certifié gold )
-écran : Un  simple HP de 60HZ HD avec il me semble 5ms de réponse. (prochainement un 4K mais je ne sais pas encore lequel , vos conseils sont les bien venu)
 
Voilà , si vous avez besoin de renseignement supplémentaire , n'hésitez pas à me demander!
 
Bonne soirée !
 
Cordialement  

 
non.
 
C'est trop tot pour passer en 4K, il faut attendre.
 

 
+1000
Même un sli de Gtx 780 Ti peine en 4K.
En tout cas 2go de vram est clairement insuffisant pour du 4K.

Hello,  
 
OUI, aucun souci pour le 4K en 2D.
Après si tu veux jouer, c'est NON, surtout avec des 770 gtx et en plus avec juste 2 Go de vram.
 
Tu peux oublier les 60 fps sauf sur doom 2 ptet
 
les gens se rendent pas compte de la ressource qu'il faut pour afficher autant de pixels donc là tu veux jouer en 4k c'est r9 295x2 ou 2x780ti pour espérer autant.
 
Pour l'écran, on commence à avoir d'assez bon écran 4K à -1000 euros.

perso j'ai fais l’acquisition récemment de cet écran http://www.boulanger.fr/ecran_sams [...] 701718.htm
 
j'utilise une Radeon HD 7970 6Go et ca marche très bien. seulement je tourne qu'en 2560x1440, car en 3840x2160 les texte sont ecrit trop petit. j'ai lu que les pilote AMD était pas encore prévu pour.
 
petit détaille aussi, si tu veux du 60Hz il te faut un displayport 1.2 sinon en HDMI c'est 30Hz.
 
Donc oui c'est un peut trop tôt, mais je pense que ça va venir tout de même assez vite.

 
c'est en parti pour cette raison qu'il faut attendre avant de passer en 4K.

 
et encore.... même pas.  
sachant qu'en 4K on a 4 fois plus de pixels qu'en hd.
il est urgent d'attendre!

 
oui mais d’après ce que j'ai lu cela ne s'applique qu'à AMD, Nvidia aurai déjà sorti ses pilote. A vérifier

 
après y a pas que les jeux.  
 
pour par mal de programmes, les menus en 4K sont pour le moment écrit tellement petit qu'il faut se mettre à 20cm de l'écran

 
?????
 
vu le retard de nvidia en performance sur le 4k comparé à amd, va falloir 10 pilotes pour arriver au niveau là...  
 
et c'est pas la titan-z qui a fait des miracles

Salut à toi  
Pour jouer avec un 4k je te conseille un sli de 780 au minimum  

 
même un SLI de GTX 780 ti est limite.... alors en GTX 780.....    
 
http://www.guru3d.com/articles-pag [...] ew,23.html

y a pas d autre choix ==>tri-way sli de titan z:  9000€, une bagatelle!
 
blague a part, pour les jeux , je rejoins les autres ; urgent d attendre.  

Merci pour vos réponse ! Je me dirigerais sur un écran gaming 1ms 144hz.
Attendons pour la 4K  
 
Cordialement

moi j'ai un sli de 780gtx@ti et une tv 4k samsung uhd50 6900 ça fonctionne bien en 2d a 60hz mais en 3d suis a 30hz sinon j'ai des probleme d'ecran vert entrelacé a 60hz(un bug du sli),de toute façon je prefere etre synchro en 30hz vu que j'en suis pas loin de 30 fps en generale,je trouve cela suffisament fuilde mais je joue a des jeux relativement lent comme skyrim modifié,les jeux de courses etc
donc oui le 4k c'est posssible mais pas a 60 fps(sauf si on descend en qualité,ou ancien jeux,mais c'est pas le but) ah oui et 2go c'est pas suffisant il aurai fallu un sli de 770 4go
mais sinon skyrim+modé enb+4k c'est

 
Choix bien plus raisonnable pour jouer

tu  peu deja prendre un 3k(2560*1440)

 
Ce n'est un choix judicieux je trouve car quand les cartes graphiques seront bien plus adaptées au 4K, il y aura des écrans 4K bien meilleures au même prix que ce qu'on trouve actuellement.
 
Édit : j'ai lu 4k au temps pour moi

 
c'est pas du 3K.... le 3K n'est pas un format, ca n'existe pas

Ce que je ne pige pas avec cette appellation "4K" c'est sur la verticale ou l'horizontale.
 
Aujourd'hui en 1080 on serait en "1K" ou j'ai tout faux ?
Du coup le vrai 4K serait du 4320p (vertical), j'ai bon ?
 
Edit : j'avais donc tout faux, une simple recherche google, et le terme "4K" c'est pas pour la hauteur mais pour la largeur. Du coup en 1920 on peut parler de 2K ?

pour l'instant il envisage un sli de 770 gtx 2go c'est tout a fait adapter a du 2560*1440 et c'est deja super bien
si on remet tout le temps parce qu'il va y avoir un nouveau truc qui sort on achete jamais

le 1080p c'est du 2k  
non on multipli juste par deux longueur et largeur ce qui donne 3840*2160
donc 2160p 4k

Ce que veut dire Mrdoug c'est qu'il vaut mieux attendre des cartes graphiques capables d'encaisser de la 4K, pas attendre que la 8K sorte et que les cartes "4K" ne soient pas suffisantes.

 
euhhh....... tu réalises qu'on est au tout début des écrans 4K et qu'il y a largement le temps avant de s'affoler????

ba c'est bien ce que je dis,d'ailleurs la nouvelle generation on est meme pas sur que ça tiendra le 4k en mono gpu....alors faudra attendre la prochaine? encore autant passé au "3k" qui est vraiment interressant du point de vu de la taille du pitch

tu realise que je parle d'un ecran 2560*1440?

 
comme je te disais, ca n'a rien à voir avec du 3K, le 3K n'existe pas.
et ce format 2560x1440 n'a rien d'extraordinaire au niveau du pitch parce que ce sont des écrans de 27 pouces minimum. Ce qui donne un pitch de 109 ppp. Alors qu'un écran en 1920x1080 en 24 pouces est à 92 ppp. Donc la différence c'est pas énorme énorme, mais suffisante pour se voir je te l'accorde.
 
par contre un 4K en 24 pouces, on passe dans les 180 ppp, et là on rentre dans un autre monde....

jouer en 4k sur un 24" ? je trouve ça aberrant

 
 
y a pas que du jeu! pour travailler / internet le 4K sur 24 pouces, c'est le rêve de beaucoup de monde

 
Tout à fait , surtout que pour l'instant rien est adapter et on retrouve parfois le textes trop petit sur les applications actuelles    
Ceci je le savais déjà , mais je me posé surtout là question par rapport à la performance requise pour la 4K , c'est pour tous de suite pour moi x')
Mais pourquoi pas partir sur un 2k en effet
 
Cordialement

Suffit de voir les chutes de fps en passant d'un 1920x1080 => 1920x1200 avec de bonne carte pourtant, alors que l'on se dit :"c'est juste qqes lignes en plus donc pas gros vu les cartes".
 
Mais non, les 770 gtx 2 Go par exemple montrent déjà des signes de faiblesse, idem sur la r9 280 et même la 597.
 
Aucun souci pour ces cartes en 1920x1080 en ultra (la 5970 permet mêm de l'ultra partout en 4x sans problème) et le 2560x1440 fait déjà un carnage sur pas mal de carte (sélection naturelle) alors le 4k... aie

moi je jouai tres bien avec mes deux 660 gtx en 2560 apres ça depend des exigence de chacun au niveau fps,c'est un peu comme le debat des jeux console en 30fps au lieu de 60 finalement en synchro 30 fps ça peu suffire

 
Ca existe ça une 7970 6go ?

 
Oui

"vapor x Ghz edition 6 Go" par exemple.
 
y'a bien des gt 630 à 4 Go

(2Go me paraissent déjà trop sur ce type de carte, mais isson fous !)

Ah oui  
 
http://www.materiel.net/carte-grap [...] 83389.html
 
Le prix d'une R9 290X ?