J'ai un problème avec ma 2060RTX celle ci ne fonctionne jamais à fond elle reste à 60/70%.
J'avais déjà eu le problème avec une autre 2060RTX d'une autre marque que j'ai fini par renvoyé.
Je joue principalement à PUBG, je n'avais pas ce problème avec la même config et une 1060.
L'installation complète est neuve (windows+jeu).
Je ne suis pas CPU limited (7700K @48%), ni rien d'autre limited.
 
Une idée ?  

Ben heu ce qui te limite c'est probablement le moteur de PUBG et sa mauvaise utilisation du multicore.

La 2060 étant plus puissante que la 1060 elle fait le même job pour une charge moindre et le CPU coince pareil, et ça serait pareil avec une 2080Ti.

1) il est overclocké ce CPU ?

2) "tout à fond" au niveau des options la 2060?

3) peu importe la charge GLOBALE du CPU, utilise Afterburner pour voir la gestion au niveau des CORE.

=> installer MSI Afterburner et configurer l'affichage d'informations hardware sur l'écran en jeu : >>> TUTORIEL ICI <<<

= affichage des FREQUENCES, TEMPERATURES, CHARGE (%) de chacun des core du processeur, et pareil pour le GPU (puce graphique) et sa mémoire (VRAM)

Le but c'est d'avoir une image du genre:

 
Le 48% ne prouve rien concernant le cpu limited.
 
Par exemple, tu as 4 cores, mais le jeu n'en utilise que 2, tu seras cpu limited même avec 50%.
 
Tu as aussi des jeux qui ne dépassent pas un certain pourcentage d'utilisation du core maximum.
 
Il est aussi courant que les thread ne soient pas équilibrés.
 
Du coup dés que le thread principal est au max, tu es cpu limited même si les autres ne le sont pas, du coup même résultat avec une utilisation de 48% tu peux être aussi cpu limited.
 
Pour le reste tu as vérifié que tu n étais pas en eco d’énergie ?

 
J'ai un 7700K @ 4.6ghz et je n'avais pas le problème avec la 1060, donc la vérité est ailleurs...
J'ai un ami qui vient d'acheter une 2070RTX et même problème, alors que c'est ok avec sa 580...
 
Quand je met les détailles en "High" à la place de "Medium" j'ai le même nombre de fps et la charge augmente...
Bref c'est assez aléatoire, mais je pense que ça vient du jeu, je vais refaire une session BF5 pour voir si j'ai la même chose.
 
 

 
De quel "problème" on parle? le fait que la carte graphique ne soit pas à genoux?
 
- l'ami qui a une 2070RTX à 50% par exemple là où la 580 sera à 100% : si c'est ça, ben voui, normal.
 
- même nombre de fps en "high" au lieu de "medium" et charge GPU qui augmente : ben, c'est bien, c'est normal, la carte graphique fait son job.
 
 
Ou alors on a raté un épisode.    

Je vais même pas répondre...

@shalkys3 : quelle ta fréquence d'affichage aussi ? car si c'est du 60hz en full HD par exemple , il est tout à fait normal que ta carte ne soit pas à fond
Zonka a raison , c'est normal d'avoir une 580 qui soit à 100% sur un cas précis et qu'une 2070 ne soit qu'à la moitié de sa charge sur ce même cas , vu qu'elle est largement plus puissante qu'une 580.

 
60 hz avec Vsync activé sinon ça monte plus haut .

en effet ,  j'aurai du préciser
(après bonjour le tearing horrible , s'il n'y a pas de vsync ou limiteur de fps )

 
Normal, la 2060 est bien plus perf ( environ 60%).
 
Du coup forcément moins de chance d’Être cpu limited qu'avec une 1060.

Des problèmes avec le Geforce Experience peut-être?

On est sur JV.com ou HFR ?      
Il semble évident que si je pose la question c'est que je n'ai ni limitateur, ni vsync d'activé, surtout sur mon 240hz !    
 
La charge GPU devrait être à 90/100% en permanence, là ça descend fréquemment à 50/60% et j'ai les chutes de frames en conséquence (je passe de 180 à 90fps)
 
@Flux, non j'ai essayé de tout réinstaller mais même chose.
 
J'ai vérifié les temps ça dépasse pas 66° en full charge (à mi-load ça change pas grand chose de toute façon).
La conso n'est pas excessive non plus d'après GPU-Z, on est loin d'être au limite de la carte.
 
J'ai rebranché une 1080 et ça fonctionne correctement à 100% de charge !
Mais la 2060 (2 modèles différents) et la 2070 RTX font des chutes in game...

... testé sur 2 configurations différentes, même problème !

Bon : la 1080 étant plus performante que la 2060, là au moins c'est clair.

Tu as essayé d'activer 'performances maximales' dans le profil de config nvidia ?

Problème réglé en grande partie (mais pas complètement, j'ai encore quelques rares chutes, mais peut être simplement lié au jeu) :
/panneau de conf Nvidia / Gérer les param 3D :
Fréquence de rafraichissement préférée : mettre "Contrôlés par l'application" et non "La plus élevée"
 
Normalement c'est le cas par défaut, pourtant j'ai rien touché.
 

Si on commence à se baser sur ce qui est évident (pour nous), on va faire tout plein de suppositions. De la même manière qu'arriver chez ton garagiste avec un "ma voiture marche pas" est pas très utile, ta... question pourrait être mieux formulée.
Car c'est quoi ton problème, ton GPU ne pisse pas du sang ? Ça m'arrive en ce moment, j'ai ressorti les vieux jeux Batman, donc mon GPU est plutôt au repos.
 

640x480, WQHD, 4K ? Ultra ? Va savoir pourquoi, il semblerait que ces réglages aient une influence sur le travail du GPU... Hé mais ça serait peut être une bonne idée de l'indiquer !!!

Champomy, une info... quand Monsieur prend les gens de haut.

Oh mais c'est la fête, un réel problème présenté.
 

Si tu vas sur JV.com, tu auras une réponse, car les gens se foutent des détails pour étaler leur science. À toi de voir.
 
Donc tu redescends de 3 crans dans ta suffisance, tu recrées un message expliquant clairement le problème et ta config, et peut être que des gens sympas essayeront d'oublier ton manque évident... de qualités humaines, pour t'apporter l'aide que tu croies mériter d'office.

Bonjour,
 
Si tu tape "PUBG GAMEGPU" dans google, tu tombera sur les deux tests de gamegpu sur ce jeux.
Et là, tu constatera que c'est tout à fait normal d'avoir des chutes de framerate à 90 FPS.
En fait, ce jeu est CPU limited avec ta configuration.
Ton matériel n'a rien à se reprocher : Si tu veut utiliser ton GPU à 100 %, passe à un moniteur en 1440p, ou bien joue à un autre jeu que PUBG.
Sinon, limite le framerate pour jouer tout le temps à 90 Hz, c'est encore le mieux à faire.

Egalement, ne pas oublier qu'avec les jeux en ligne, il y a une limitation par le serveur : exemple : je joue à TESO avec un 9900K et une 1080Ti en 1440p 144 Hz : mes framerates descendent jusqu'à 40 simplement (avec CPU à 20% et GPU à 30% tous réglages à fond) à cause de leur gestion serveur catastrophique avec communication en TCP.

PUBG n'est pas un exemple d'optimisation : même avec un CPU 3x plus puissant tu aurais probablement des baisses de framerate liées au côté "en ligne"

 
Il me semble que c'est toi qui est remonté, moi ça va
Il me semble que le problème était assez détaillé dans le post d'origine, le reste c'est ou un problème de compréhension ou de la mauvaise foie.
J'ai parlé de PUBG 2017 pas Batman 2009. Qui joue en 600X400 ? 1080/2K/4K ou mon écran 240hz, quel rapport avec mon problème ?... Aucun, concrètement, ça change rien.
Si j'ai posé la question c'est qu'il y avait une raison logique non ?  
 

 
Je parle pas Russe.  
La qualité graphique n'a aucune importance pour moi, je veux des fps.
Je joue à ce que je veux.  
Ca marche presque très bien maintenant.
Ca veut dire quoi "jeu CPU limited", pas compris ?  
Mais pourquoi diable je me limiterai à 90 ?
 

 
Je vois difficilement le lien entre framerate (GPU) et tickrate (connexion). *j'ai la fibre*  
Les serveurs sont catastrophiques sur PUBG (Amazon), c'est vrai, mais je saisis pas comment les paquets pourraient jouer sur l'affichage ?
Au pire on peut traduire ça par des lags (que j'ai très souvent dans PUBG), mais pas par une chute de fps (je n'ai jamais observé de rapport entre les deux) ?
Ca voudrait dire que l'Unreal Engine ne demande au PC de traiter l'image, que sous réserve qu'il a bien reçu/envoyé un certains nombre de paquets ? Sinon je vois pas...
Je vais faire un test ce soir avec ma connexion 3G en espérant que ce soit suffisamment lent.

Pour afficher une image il faut la position des joueurs etc = il faut attendre l'info du serveur peu importe ta connexion.  Il y a aussi parfois des relais entre FAI qui fonctionnent mal avec certains jeux/serveurs.

S'il y a un benchmark 'offline' fourni avec pubg comme sur tomb raider par exemple il tournera plus à fond

 
Si l’information de position d'un joueur n'arrive pas à temps tu auras un lag (souvent traduit par un déplacement instantané lors de la prochaine mise à jour). Mais je n'ai jamais constaté de chute de fps lors de ces séquences, même avec 30% de paquets perdus je reste à 180fps dans PUBG (je ne dis pas que c'est impossible j’essaie de comprendre   ).  
 
Pour Bf5, pendant la beta, sur les CPU 4 threads, on avait des chutes à cause des calculs des traitements des paquets, mais c'était la répartition des taches qui nécessitait un minimum de 8threads pour fonctionner correctement, c'est pas le cas ici (8 threads non saturés), mais y'a peut être des choses qui m'échappent...

"je veux des fps" : Tu n'en aura pas avec PUBG, quel que soit ton matériel. Tu aura toujours des baisses de framerate à 90FPS (Ce qui est déjà très bien entre parenthèses)
 
Si tu veut des FPS, joue à CS-GO

Alors c'est vrai que l'explication que je donne est plus valable pour mon jeu (TESO) qui utilise le TCP = attente obligatoire du retour d'info, plutôt que l'UDP plus classique qui tolère la perte de paquets.

Ton problème semble être une chute de FPS. Indique moi la partie dans ton premier post parlant de ça.

Tu as parlé de PUBG, certains jouent en 1080, d'autres en 4k. On choisit au pif ?Et oui désolé, je suis bête, les réglages graphiques n'ont AUCUN impact sur les performances de la carte graphique, c'est évident.

Oui parlons logique, il me parait logique et normal que quand on vient demander à des bénévoles leur aide pour résoudre mon problème, je le décris clairement (ce que tu n'as pas fait) et je donne le maximum de détails pour leur faciliter la tâche (je dois préciser que tu ne t'en donnes pas la peine ???). Donc il semblerait que tout le monde n'a pas la MÊME.Et c'est si compliqué de la donner dès le départ, cette fameuse raison ???
 

Non tu ne parles pas. Donc faut deviner. Et comme les personnes qui essayent de t'aider ne sont pas des devins, tu les prends de haut. Réponds aux questions, ça sera plus simple pour tout le monde.
Ben joue en 1024.[table][tr][td]
[/td][/tr][/table]

Assez détaillé    
Le niveau de détails et la résolution influe sur la répartition de la charge entre cpu et gpu mais tu ne donnes ni l'un ni l'autre. Il a fallu que tu dises que la qualité graphique n'a pas d'importance pour toi pour qu'on se doute que tu ne joues pas en ultra.
Tu dis que que tu joues "principalement" à PUBG donc a priori tu lances d'autres jeux de temps en temps. On ne sait pas si ce problème de charge GPU est le même sur les autres jeux. Ca aurait aidé à savoir si le problème vient de ta config ou de PUBG. Et là ça devient très drôle. J'ai pris deux minutes pour trouver des benchmarks de PUBG sur youtube, avec d'assez grosses configs (au moins GTX 1080+7700k) et différents niveaux de détails. Sur trois chaines différentes, avec des détails pas en ultra, on voit que le GPU et le CPU ne bossent pas à 100%. La carte ne bosse à 100% qu'en ultra. Par contre avec une GTX 1060, elle tourne à 100% quelque soit le niveau de détails. Bref, c'est clairement PUBG le problème, pas ta RTX2060.
Bref t'as renvoyé une RTX2060 qui marchait sans doute bien parce que tu n'as pas réussi à faire une bête recherche sur google Je peux largement comprendre qu'on puisse passer à côté, mais venant que quelqu'un qui dit qu'on est sur HFR.fr et pas sur JV.com

Hé ! Les gas qui comprennent rien, si c'est pour polémiquer sans donner la moindre explication logique ou début de piste, bein sortez de mon topic  

 
Bein non, sur la 1060/1080 j'en avait pas.
 

 
Évident ? Mais c'est pas tout à fait vrai...
 

Moteur /serveur pas optimisé = perfs de merde même avec CPU et GPU de roxx0r, c'était en substance mon propos...

 
Zonka, ta patience t'honore  

Ça dépend des jours  

 
Ah non, c'est plutôt toi qui dégage.
 
Tu t'adresses aux différents users avec une telle condescendance ... Descend de ton nuage coco.
 
Les réponses à tes questions ont déjà été données, souvent plusieurs fois. Si tu ne veux pas les lire, va sur JV.com, c'est certainement chez eux que ta place est.

Bonjour à tous,
 
Je remonte ce topic car j'ai une question à propos de hwinfo et afterburner.
 
Avant j'utilisais hwinfo pour afficher en plein jeux les températures du CPU, sur mon i7 8750H il m'affichait 6 lignes de température (cores) par contre si je lance afterburner il m'en propose 12 (threads).
Lequel est le mieux à utiliser entre les 2 ?
 
Sur afterburner on peut sélectionner entre 1 à 12 ligne de température pour le cpu si je veux juste les cores il faut sélectionner les 6 premiers ?

Mais pourquoi diable avoir remonté un topic pareil pour une question qui n'a absolument aucun rapport?!
 
 
Pour ta question, je ne sais pas. N'affiche que les 2 ou 3 plus chaud en moyenne, ca sert a rien d'avoir 12 lignes de temperature quasi identiques

Merci pour ta réponse
Sinon c'est le post de zonka au début qui pour moi était lié avec ma question car il montrait une capture avec les lignes de température sur afterburner