Reprise du message précédent :
Sobre et efficace, j'aime bien, par contre ca veut dire quoi ca:
 
"Une simple fleur peut aussi bien être observée parmi des centaines d'autres dans un champ que de très près en prenant le point de vue d'une abeille en quête de pollen"

 
Oki merci!
 

 
Ah, passage pas clair? En fait je veux classer mes photos en deux parties, les photos macro, qui laissent decouvrir un monde a une echelle differente de la notre, et des photos de paysage plus classique. Je n'ai pas de photo qui illustre l'image dans le passage que tu as quoté (j'essairai d'en faire au debut de l'été) mais voila comment je le vois : il y a le paysage d'un champ fleuri que tout le monde connait, mais si on colle un objo macro sur l'appareil et qu'on va photographier une seule et unique fleur de tres pres, on change completement d'univers!
 
Par exemple en regardant un champ on ne fait pas forcement attention a toute la vie qu'il y a dedans, alors que si on le parcours avec un objectif macro c'est bien different!

Ok je comprends, en tout cas il y a de très jolies photos.

C'est le principe de la macrophotographie: paysages, etc... c'est à dire "à vue d'homme" et de la microphotographie: fleurs, insectes... "à vue de tout petit"
 
Et d'ailleurs zatane, juste une précision, enfin je pense que c'est qu'une erreur d'étourderie, mais dans la galerie microphotographie, tu a mis comme titre "macrophotographie"
 
Sinon, chapeau pour le site, sous Firefox 1.5 c'est génial (et oui j'utilise pas IE!! ). Franchement si t'as appris déjà php/mysql et xhtml/css en 5 minutes, je vais allez me rhabiller je crois ^^

 
Merci
 

 
Tout d'abord merci
 
Sinon je pense que tu as cerné le probleme Je n'arrive pas a trouver de qualificatif clair pour separer les deux parties! Et l'erreur d'etourderie n'en est pas une, d'ou le probleme de qualificatif! La macrophotographie... C'est les photos d'insectes et autre! Mais du coup comment appeler la photo de paysage?!  

 
Heu ba non, justement, moi je pense que la macrophotographie c'est les photos à vue d'homme, donc paysages, portrait, les photos les plus courantes. La microphotographie serait donc plus appropriée pour qualifier les photos d'insectes ou de fleurs en gros plan.
 
D'ailleurs, je viens de penser à un truc, tu connais surement le film "Microcosmos, le peuple de l'herbe", on parle donc de monde miscrospcopique pour les insectes et les herbes etc... Regarde dans le dictionnaire, je pense que c'est décrit comme çà En tout cas moi c'est ce que j'ai appris.
 
Enfin bon, c'est qu'un détail

Et bien justement j'orai tendance a penser la meme chose que toi, pourtant les objectifs specialisés pour photographier les petites betes sont des objectifs macros (premier exemple en tete : http://www.canon.fr/for_home/produ [...] index.asp)
 
C'est un detail mais qui m'embete pour trouver des titres sur mon site
 
 
Bon sinon pour parler design j'ai ajouté quelques legers degradés, je pense que pour la premiere version je m'arreterais la. De toute facon j'ai construit le site en gardant toujours comme objectif de le rendre facilement evolutif donc il ne restera pas figé comme l'etait ma precedente galerie!

Zatane  
 
Peut tu me dire quel code utiliser pour étirer ou rétrécir le site automatiquement suivant la taille de l'écran?
 
Merci

@chryss2
Ya pas de code automatique pour ton cas, car ton site est justement généré en tableau, la mise en page a été faite pour une résolution > 1024px de large, alors c'est mort. On te le dit et on te le répète ya pas de miracle

 
 
Tu as sûrement raison Zatane mais le site est fait on peut pas revenir dessus pour l'instant on essaiera de faire mieux au prochain !!

 
 
http://css.alsacreations.com/Faire [...] -tableaux/
 
Deplacer le contenu d'un site vers un autre une fois le squelette fait n'est pas bien long! Quelques heures de travail au pire!

 
 
Nouveau projet de site, nouveau design, qu'en pensez-vous ?
 
http://www.bzhpro.com/models/model2/
 
Attention pour le moment il y a pas mal de petits problèmes avec IE mais il est ok sous FF et Opera

 
Ici tu peux virer le <div> et passer les propriétés dans le <ul>, et pourquoi ton truc transparent fait de 5x5 pixels, 1x1 suffisent, (c'est un détail) et je pense que c'est possible de le remplacer par du code.
 
Sinon j'aime beaucoup, c'est dans l'air du temps, bien codé, bien rangé, c'est dommage de ne pas en voir plus comme celui la dans cette section
 
Edit :    

 
Trouvé, par contre, ça ne fonctionne pas sous opéra  

 
Si je ne me trompe ca c'est pour l'ancien site, mais bon comme j'ai repris ce code pour le nouveau ta remarque tient toujours ! Je vais etudier ca Il est vrai qu'au niveau du code c'est encore en chantier, j'ai beaucoup d'ameliorations a faire mais je n'ai toujours pas reussi a m'y mettre
 
L'opacité par css me donnait un certain nombre de probleme secondaire, je crois que j'ai fini par l'abandonné sous IE et Opera en remplaceant par la couleur qu'il y aurai si ce code etait en place...

moi j'aime !

j'aime beaucoup, c propre, le bandeau est terrible ( bravo pour tes photos macro, et merci pour la technique, faudra que j'essaye) le site fait trés pro dans l'ensemble, ça donne envie de ce mettre aux css.