Reprise du message précédent :
j'ai voté une autre idée mais en fait... euh soit j'm'suis planté soit.
 
je voulais dire... excellente idée... mais.
 
1) ces travaux  dépendent d'une certaine cohésion dans les idées. ce qui fonctionnera pour Paint sera caduque pour 'toshop et vice versa.
 
2) pour tester et comparer 2 softs, il faut que les testeurs soient d'un réel niveau dans chacun de ces softs et pas des bidouilleurs de 2-3h sur un soft pour en sortir en disant que c'est de la m*rde. (je ne doute absolument pas de trouver des p'tits gars balaises et/ou de bonne volonté pour participer, heureusement!)
 
3) je le ferais bien pour LightWave3D mais je ne pourrais le comparer à aucune autre soft3D car je n'utilise que lui (un peu).
 
4) je ne joue à LightWave que qques heures par w-e pour l'instant et je suis loin d'avoir un niveau correct dans ce soft (mis à part la modélisation LPM où je me défends un peu.)
 
enfin, là-dessus, je veux bien participer à la relecture d'articles si il faut.
 

Freezz a écrit a écrit : 25 votes et peu de personnes qui se proposent ?? Là, y a un problème...

Bon moi je pourrais faire PSP puisque je l'ai utilisé pas mal de temps avant de me mettre à toshop... Pour ça faudrait que je le réinstalle    
 
Ha et puis PSP fait vectoriel aussi, ça j'ai jamais vraiment essayé par contre.  
Je veux bien laisser ma place si quelqu'un d'autre se propose pour PSP

non, garde psp, plus il y a de monde pour tester un soft, et plus l'opinion final sera objective.
 
Sinon pour ce que TBonne disait à propos des utilisateurs de soft, je ne suis pas tout a fait d'accord. Si on définit clairement les aspects à tester, avec des exemples à réaliser par exemple, on pourra avoir plusieurs avis: d'une part ceux qui on l'habitude d'utiliser le log et d'onc qui en tireront le meilleur (du moins on l'espère) et d'autre part, les novices qui pourront donner ainsi un indice quand à la facilité de prise en main d'un logiciel.

gizmo> d'accord avec toi sur le fond. en partant d'un exemple, ce sera plus parlant. mais comment faire pour comparer 2 softs très bons en soi mais de niveaux différents (et au but différent) ?

 
C'est justement à cause du fait que tout le monde cherche à comparer PSP à Photoshop (par exemple). Le but est de voir quel est réellement la différence de niveau.

moi je peux rien testé, je ne possède aucun des logicielles que j'utilise...c'est dommage

 
on est bien d'accord. mais j'ai un doute sur les articles qui seront pondus dans ce cas précis "toshop vs. psp"
 
bah on verra, de toute façon cela ne peut être qu'instructif ce genre de projet. au propre comme au figuré.
 

TBone a écrit a écrit :     on est bien d'accord. mais j'ai un doute sur les articles qui seront pondus dans ce cas précis "toshop vs. psp"   bah on verra, de toute façon cela ne peut être qu'instructif ce genre de projet. au propre comme au figuré.

 
quels doutes?

un doute à propos de l'impartialité. (ce n'est pas pour douter des  personnes qui vont écrire l'article)
 
le problème est là. et "toshop vs psp" est le meilleur exemple en 2D je crois. on pourrait avoir aussi un dangereux "toshop vs. painter" qui pour moi ne sont pas de logiciels comparables donc à ne pas comparer dans un test. toshop est spécialisé pour la retouche photo très avancée (et commence à avoir des outils de création) alors que painter et psp sont orienté création (peinture pour painter et le reste pour psp)
 
alors même si psp se débrouille en retouche et painter en création plus "géométrique", ils ne sont pas comparables.
 
mon avis présent n'est pas de vouloir casser ce projet que je trouve intéressant. mais je voulais juste mettre le doigt sur des petites choses importantes qui risquent de coincer. (et on va retomber dans le même biz avec "trueSpace vs. 3DViz", 'Bryce vs. 3DSMax", ... tous les softs listés dans les topics des personnes voulant s'essayer à la 3D qui ne sont pas nécessairement au courant des différents softs (et c'est bien normal))
 
je verrais bien "Gimp vs. PSP", "sketch vs. Illustrator", "Catia vs. un autre monstre de création industrielle de pointe", "Vue d'esprit vs. Bryce", "3DSMax vs. LightWave", "ACDSee vs. IrfanView" (dans un domaine parallèle), ...
 
 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par TBone le 23-05-2002 à 11:39:14--[/jfdsdjhfuetppo]

TBone a écrit a écrit : un doute à propos de l'impartialité. (ce n'est pas pour douter des  personnes qui vont écrire l'article)   le problème est là. et "toshop vs psp" est le meilleur exemple en 2D je crois. on pourrait avoir aussi un dangereux "toshop vs. painter" qui pour moi ne sont pas de logiciels comparables donc à ne pas comparer dans un test. toshop est spécialisé pour la retouche photo très avancée (et commence à avoir des outils de création) alors que painter et psp sont orienté création (peinture pour painter et le reste pour psp)   alors même si psp se débrouille en retouche et painter en création plus "géométrique", ils ne sont pas comparables.   mon avis présent n'est pas de vouloir casser ce projet que je trouve intéressant. mais je voulais juste mettre le doigt sur des petites choses importantes qui risquent de coincer. (et on va retomber dans le même biz avec "trueSpace vs. 3DViz", 'Bryce vs. 3DSMax", ... tous les softs listés dans les topics des personnes voulant s'essayer à la 3D qui ne sont pas nécessairement au courant des différents softs (et c'est bien normal))   je verrais bien "Gimp vs. PSP", "sketch vs. Illustrator", "Catia vs. un autre monstre de création industrielle de pointe", "Vue d'esprit vs. Bryce", "3DSMax vs. LightWave", "ACDSee vs. IrfanView" (dans un domaine parallèle), ...

   
A ce propos, il y a un excellent dossier dans Computer Arts n° 44, les alternatives à Photoshop.

hum...j'aimerai bien savoir moi ce que je peux faire sour PSP que je ne puisse faire sous photoshop!

sous PSP c'est ultra simple de créer des lignes, flèches, formes, ... alors que sous toshop ce n'est pas forcément limpide (à part les flèches)...
 
ce n'est qu'un exemple. j'adore toshop (pour ce que j'en fais, c'àd 0.01% de ce qu'il peut faire) et je ne pourrais m'en passer. mais je reconnais que d'autres softs peuvent le chatouiller.
 
j'va's feuilleter le Computer Arts

TBone a écrit a écrit : sous PSP c'est ultra simple de créer des lignes, flèches, formes, ... alors que sous toshop ce n'est pas forcément limpide (à part les flèches)...   ce n'est qu'un exemple. j'adore toshop (pour ce que j'en fais, c'àd 0.01% de ce qu'il peut faire) et je ne pourrais m'en passer. mais je reconnais que d'autres softs peuvent le chatouiller.   j'va's feuilleter le Computer Arts

Avec la version 6 ils ont rajouté les formes  

c'est pour ça que j'avais ajouté : (et commence à avoir des outils de création)
 
mais, perso, j'ai encore un peu de mal à les utiliser comme il faut.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par TBone le 23-05-2002 à 15:26:55--[/jfdsdjhfuetppo]

Yep, c'est clair que tous ces log ne sont pas fait pour la même chose exactement, mais rien ne nous empèche de les tester dans plusieurs catégories différentes. Ainsi, si quelqu'un à plusieurs activités, il se rendra peut-être compte que pour ses besoin, un logiciel suffit au lieu de 3.
 
Sinon, on se les détermine, ces critères?

gizmo>
 
les critères que je verrais (dans le désordre):
 

• catégorie logicielle,
• objectif du logiciel,
• niveau du user requis,
• points forts/faibles (du soft pas du user ),
• facilité de prise en main,
• ergonomie de l'interface,
• ergonomie logicielle (philosophie du brol kwa),
• plateforme(s) disponibles (win32, mac, linux, ...),
• plateforme(s) de tests,
• niveau du hardware requis pour une utilisation confortable (mais pas nécessairement pour faire des renders en 3,2 sec ou des blurs en 15" )
• durée des tests
• niveau du user testant
• langage du soft testé
• ...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par TBone le 23-05-2002 à 17:07:14--[/jfdsdjhfuetppo]