Bonjour,  
 
j'ai pas mal travaillé en 3d avec microstation et ai des notions de 2d avec autocad
 
Le bureau pour lequel je travaille actuellement possède un license autocad 2007 et me demande de faire un comparatif avec microstation.
 
Pourriez vous me donner vos avis.
 
je dois  
a) réaliser des photomontages avec prise de vue successive tous les x degrés en rotation (paramétrer l'angle de prise de vue x degres vert et x horiz)  
b) réaliser à partir d'un modèle numérique de terrain des courbes de niveau  
c) des animation style flightrough
 
j'aurais aussi aimé savoir si autocad réalise ceci de manière autonome ou alors s'il faut avoir en plus 3ds max et autre programme complémentaire
 
 
merci d'avance pour votre aide
 
 

Je ne peux pas te parler de l'actuel Microstation, mais dès ses débuts Microstation, pourtant plus compliqué , lourd avait de gros défauts qu'il n'aurait corrigé que récemment : les calculs en flottants en 32 bits (donc imprécis), interface 2d et 3d séparée, ce qui à la longue génère des lourdeurs puis basculement sur Windows (de DOS et Unix) très laborieux (il leur a fallu des années). Au cours du temps ils ont perdu les pédales dans la course.
Ils ont gardé les comptes de ceux qui étaient déjà équipés en stations de travail graphiques en 1990, en gros les gros BET du secteur pétrolier et de l'industrie lourde et se sont spécialisé là-dedans comme outil de dessin (y'a mieux pour les calculs lourds et les projets sophistiqués).
... en attendand qu'ils se fassent piquer ce secteur aussi par Autodesk.
 
Le critère c'est plutôt de savoir qui sait se servir de l'un ou de l'autre. Généralement celui qui a le plus d'utilisateurs gagne.
Si tu sais te servir d'Autocad en 2D, la 3D se fait sur la même interface avec les mêmes outils. En France le nombre d'utilisateurs Autocad est très supérieur à Microstation, plutôt présent en zone anglo-saxone dans ses domaines de prédilection seulement.