Reprise du message précédent :

 
Le problème est que ce modèle a été inventé et voulu par les élites du monde occidental issus de la seconde guerre mondiale
 
Un modèle basé sur l'exclusion d'un grand nombre de personnes de la société

Euh, pour la suède, je ne sais pas trop mais la Norvège tire ennormément de revenus de son pétrole (et c'est ça qui permet, notamment de financer leur système de retraites) et après, ils savent le redistribuer de façon positive.

...

 
Oui, la Suède est un bon exemple, même s'il y a beaucoup mieux encore (Nouvelle-Zélande par exemple). Il faut quand même tempérer objectivement (honnêtement) ton enthousiasme, car d'une part la Suède a énormément réduit ses dépenses publiques (ils ont dégraissé le mamouth) donc s'éloignent du socialisme, et d'autre part les Suédois n'essaient pas de gruger leur système social (chez nous c'est un sport national). Il est donc évident vu la mentalité en France qu'il est totalement impossible d'appliquer ça chez nous. Mais la Suède est effectivement un des bons exemples de capitalisme respectant le social qui marche, effectivement.
 
[/quotemsg]La Norvège est le portrait d'une réussite. [/quotemsg]
 
La Norvège on est obligé de l'exclure en pratique des comparaisons puisqu'ils déguelent tellement de fric à cause du pétrole qu'ils peuvent se permettre sans problème une redistribution sociale très généreuse. La Suède est tout de suite un bien meilleur exemple de redistribution sociale réussie en régime capitaliste.

 
Je sais pas ce que tu fumes mais ça déchire sa race grave    ... Faudrait m'en refiler un peu    
 
Je présumes que tu bosses, et que tu as des collègues de travail. Donc fais l'expérience (si nécessaire), prends une certaine tâche que tu sais faire toi comme ton collègue et qui peut comporter des erreurs, et faites la en temps chronométré le plus vite possible. Quand vous aurez fini tous les deux tu constateras qu'un des deux aura fini avant l'autre, et qu'un des deux aura fait moins d'erreurs que l'autre, et ça peut très bien être par le même ou les deux.
 
Ces résultats différents pour un même boulot qu'on sait en principe faire autant qu'un autre sont dus au fait qu'on a tous des capacités différentes, donc des résultats différents pour un même boulot. Tu remarqueras que "différent" n'est pas péjoratif, c'est neutre, pas comme "inférieur" par exemple. Ces résultats différents ne sont pas dus à un "modèle a été inventé et voulu par les élites du monde occidental issus de la seconde guerre mondiale basé sur l'exclusion d'un grand nombre de personnes de la société" comme tu dis, mais simplement au fait qu'on est tous différents donc on bosse différemment. On est tous comme ça et c'est ni bien ni mal, ça veut simplement dire qu'on a tous différentes compétences qu'on sait tous plus ou moins bien utiliser, c'est neutre.
 
Evidemment la conséquence sociale qui en découlent est que ceux qui bossent le plus vite en faisant le moins d'erreurs seront mieux payés que ceux qui bossent lentement en faisant le maximum d'erreurs. Ca doit normalement te choquer autant qu'à l'école quand on te donnait une note scolaire pour le boulot accompli.
 
En conclusion tu te trompes de combat : que ceux qui bossent bien et vite aient les meilleurs salaires ce n'est pas un problème et c'est socialement juste. Le problème c'est que ceux qui bossent normalement en faisant un nombre raisonnable d'erreurs puissent ne pas arriver à gagner correctement leur vie. Ca c'est socialement injuste, mais c'est un autre sujet. Pour reformuler, ce n'est pas en appauvrissant les riches qu'on enrichit les pauvres, ce qu'il faut c'est que les pauvres aient les moyens de vivre décemment au prix d'un travail minimum, mais ça n'est manifestement pas ton combat.
 
N'oublie pas Ravachol...

...

 
 
C'est à part quand même les postes chez les éditeurs...

 
Je le dis et je le répète: on est dans 1 pays ou l'on forme des fonctionnaires

... à ne rien faire

par définition fonctionnaire=payé à ne rien faire  

Les fonctionnaires ont la productivité la plus élevée au monde
 

Dans le genre Troll on ne fait pas mieux....
Il faut savoir que les fonctionnaires, ce sont les administrations, donc qui par définition ne créent pas de valeur ! Ils sont nécessaires pour le bon fonctionnement de l'état, mais il en faut le juste minimum dans chaque service (ce qui n'est pas le cas en France... regarder Bercy, Education Nationale d'un coté et de l'autre les hopitaux...)
 
Et les fonctionnaires dans les anciennes entreprises publics, c'est la plaie : ils ne sont pas motivés ni motivables, mais non virable

 
Alors pourquoi est-ce qu'on a le plus gros budget pour l'éducation nationale par rapport aux autres pays européen et les résultats les plus mauvais en terme d'illettrisme, de % d'accession au bac ?! ah oui il faut continuer à payer les profs qui forment pour des formation obsolète simplement parce qu'on ne peut pas les virer, et que surtout ils ne veulent pas être reclassés (CAP "mineur de houille" supprimé en 2004 par exemple ...).
 
Idem pour la santé, plus gros budget, et on est les moins équipés pour les gros équipements ; y'aurait pas des postes purements administratifs qui ne serviraient qu'à pomper du budget et qui ne servirait pas à grand chose ?

 
Hélas...et c'est ca qui cré tant de problème sociaux-économique dans notre pays

Ne crée peut-être pas de valeurs, mais doivent respecter certaines valeurs à servir le pays quoiqu'il en coûte
Quand je vois que la plupart entre dans le service public pour feignasser et pour la sécurité de l'emploi, je me dis que les valeurs se perdent
A force de protéger leurs intérêts, ça va finir comme la SNCM : la boîte va couler et puis c'est tout

 
T'as déjà bosser chez un éditeur ?  
Pourquoi serait-ce à part ?

j'ai passé récément un entretiens dans une SSII ou justement le gars à pas trop apprécié que je lui dise que j'était d'abord interessé par les projets.
Donc j'ai du expliqué que si les projets qu'ils me proposent me font perdrent des compétences eux perdent de l'argent etc etc.
 
Bref je commence à me renseigner sur le status de freelance en partenariat avec des SSII ou alors un ptit groupement de freelance dans un secteur bien pointue (le problème c'est le jour ou se domaine n'est plus du tout demandé).
Par contre étant donné ma facturation aujourd'hui j'ai calculé que avec la commission de la SSII (20-25% en moyenne il me semble avec les freelance) je gagnerais à peine plus.

 
T'as déjà bosser chez un éditeur ?  
Pourquoi serait-ce à part ?[/quotemsg]
 
Un éditeur vend un produit, une boîte de service vend du service.
 
De plus, les développeurs sont souvent importants pour l'éditeur, alors que les prestataires sont interchangeables pour la boîte de service.

 
Attention, il faut bien différencier le freelance et le portage salarial : portage salarial CDI dans ta societe de portage qui prend 15-20% de ta facturation mais du le chomage et mutuelle, le plus courant car le client prefere passer par une societe connue. Tu trouves la mission, tu t'arranges avec la societe de portage et à la fin de ta mission tu quittes la societe de portage. Freelance pur : tu cree une entreprise (statut independent), tu proposes tes services, doit gérer la comptabilité, sourcrit à des mutuelles privées comme un véritable chef d'entreprise.  
20-25% pour du portage salarial c'est trop c'est souvent max 20%.  

en effet quand je parlais de freelance je pensais plus à portage salariale.
D'ailleur on peut le faire avec les SSII ou c'est uniquement avec des sociétés de portage ??

Je pense que tu peut faire du portage avec une SSII ... si tu es indépendant.

La plupart des SSII font cabinet de recrutement et société de portage ainsi que société de services, tu peux donc le faire avec des SSII ou des societes de portage tout va dependre du pourcentage qu'ils vont prendre.
 
PS: comme dit auparavant, tu n'as pas un statut d'independant en portage ce qui interessant car pas trop risqué si tu négocies un pourcentage correct.
 

 
Là je confirme, tu dois fumer des trucs illicites mais je ne vois pas lesquels, même le crack ça ne donnent pas des hallucinations démentes au point de prononcer ce genre d'absurdités.
 
En gros les fonctionnaires, d'après les études comparatives faites par l'INSEE elle même (des fonctionnaires , donc chiffres "lissés en leur faveur" ) , sont en moyenne 4 fois moins productif que dans le privé, et font grêve 15 fois plus (la SNCF en représente les 2/3 à elle seule).
Le record absolu c'est pour le contrôle aérien : bien que les contrôleurs aérien US ne soient pas considérés la bas comme des forcenés du travail, comme tous les fonctionnaires US, pour faire la même quantité de travail qu'un seul et unique contrôleur aérien US il faut 37 (trente sept, aucune erreur) contrôleurs aérien français. Et pourtant ceux des US sont considérés comme plus professionnels que les français par tous les pilotes du monde.

 
C'est méchant les gars, en fait même s'ils ne foutent pour la plupart pas grand chose pour un salaire nettement supérieur au privé, ce ne sont pas eux la cause du problème.
 
N'oubliez pas que les fonctionnaires sont des administratifs, ils coûtent du fric sans jamais en produire mais sont nécessaires pour faire tourner la machine en "back office", tous les pays du monde ont des fonctionnaires même les plus libéraux. Le problème n'est pas les fonctionnaires eux mêmes mais l'obésité de l'état (beaucoup trop de fonctionnaires à payer) et la lourdeur de l'administration (on passe plus de temps à faire de la paperasserie qu'à bosser pour ramener du pognon).
 
Les deux responsables sont indubitablement :
 
_ l'état qui a laissé la fonction publique enfler dans des proportions maintenant insupportables, sans jamais se soucier de lui faire jouer un rôle plus utile.
 
_ les syndicats qui ne sont plus que des syndicats de fonctionnaires alors qu'ils ne représentent plus rien dans le privé (95% de non syndiqués) qui ne font plus depuis très longtemps que défendre les acquis des seuls fonctionnaires même si le privé en crève, et tout le système avec.
 
Un sondage très intéressant montrait que 60% des fonctionnaires souhaiteraient d'avantage s'impliquer dans le privé car leurs fonctions sont trop routinières. J'ai même vu et entendu un fonctionnaire de la DGAC, alors que j'assurais une formation chez eux, me dire carrément qu'il ne bossait pas assez et était trop bien payé pour ce qu'il faisait. Comme quoi certains d'entre eux sont bien conscients qu'il y a un problème.

 
Source ?  

 
 
Pas vraiment non, c'est LE point faible du secteur public ça  

 
Pour les CDD éternellement renouvelés (en toute illégalité, record de 10 ans pour une infirmière) oui, mais pas pour les fonctionnaires "confirmés" qui ont quitté le bas de l'échelle. Il faut savoir qu'une partie très importante du revenu des fonctionnaires consiste en des primes qui ne sont pas incluses dans le salaire, et qui représentent beaucoup, entre 20% couramment et jusquà 100% dans les cas extrêmes (contrôleur général des impôts). Donc j'insiste, revenu moyen nettement plus important dans le public que dans le privé si on inclut les primes.
 
Je ne parle même pas des innombrables avantages annexes des fonctionnaires qu'on pourrait facilement traduire en espèces sonnantes et trébuchantes : garantie de l'emploi, fond de pension (ce que les syndicats interdisent au privé), retraite beaucoup mieux fournie et prise beaucoup plus tôt, commités d'entreprises extrêmement généreux, transports gratuits, électricité gratuite, téléphone gratuit, vacances gratuites ou à un prix dérisoire, etc..., à vie et pour toute la famille directe.

 
Un magazine qui dénonce régulièrement les dérives de l'état, "valeurs actuelles" si je me souviens bien, et c'était vers l'été 1999. Ca m'avait aussi été confirmé oralement par un type de la DGAC où j'avais effectué une formation.

 
Depuis que mon agence fédérale est privatisée, c'est un désastre et je dois bosser au-dessus de la vitesse de la lumière pour un nombre ridicule d'heures.  Je suis embauché en CDD.  Je ne peux pas consommer (merci le capitalisme).   Avant je gagnais plus de 4000 Euros par mois, maintenant, que dalle.  
 
On a eu la grève en septembre 2004, la prochaine grève est prévue en 2007.  Trop loin, pour revendiquer de meilleures conditions de travail.  
Pendant ce temps-là, les entreprises du CAC-40 font assez de profits pour pouvoir peupler la planète Mars avant mon décès
 

 
Je ne fume pas et n'achète pas de drogues.  
 
 

Faut pas éxagérer non plus, les salaires ne sont de loin pas supérieurs au privé, ou alors ça concerne un nombre vraiment minime.
Peut-être que en début de carrière l'écart s'est resserré ces derniers temps, mais après quelques années ils sont en général nettement moins bien payés dans le public que dans le privé, et ce n'est que justice après tout vu les avantages qu'ils ont (rien que la sécurité de l'emploi c'est un avantage énorme aujourd'hui).
 

Euh t'as jamais tout ça en même temps hein    
Si t'es à la SNCF t'auras peut-être les transports gratuits, mais certainement pas l'électricité et le téléphone...
Y'a bien sûr des gros avantages, mais à te lire on dirait que tout ceux qui bossent dans le public ont tout de ce que t'as énuméré.

...

...