Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui : quel est le but de ton topic?
 

Source ? Par la je veux dire que l'ENSAE n'a jamais été CTI selon mes modestes souvenirs. Seule l'ENSAI en a fait la demande.

Sinon, il suffit d'utiliser Google pour avoir une foule de classements, dont certain avec l'ENSAE etc

Mais bon, elle en a un peu rien à faire vu qu'elle n'était pas très pressée pour le dossier.

Il me semble avoir déjà lu ça quelque part...

ESME Sudria en groupe C aussi

Je la voyais plus dans le groupe D

[mode lobbyist/on]Il serait peut être intéressant de rajouter les écoles d'actuariat dans le groupe B!! [mode lobbyist/off]

 
Centrale marseille n'est pas l'ancienne ecole des petrole et moteurs(qui existe toujours sur ce nom là d'ailleurs l'enspm).Centrale Marseille est une école relativement généraliste. Supoptique c'est pas trop le cas j'avoue, c'est une école orientée uniquement sur la physique.

 
L'école des pétroles et moteurs s'appelle désormais l'IFP School si je ne m'abuse. Et Centrale Marseille est une ancienne école de chime si je me souviens bien.

 
tu vois mal

Si je comprends bien c'est un classement purement et simplement base sur l'ordre aux concours ?
 
Par consequent, osef des entreprises ?

Et puis les ecoles d'actuariat c'est plutot C ou D même si ce sont des postes valorisants.... ISFA et autres ISUP ne sont pas considérées groupe B du tout... il n'y a que l'ENSAE qui sort du lot!
 

En Actuariat les débouchés sont tellement bons (dans le sens pas de chômage, postes intéressants dès le début etc) qu'elles se valent toutes plus ou moins. Pour l'ENSAE c'est un cas à part, car elle est surement plus sélective et offre une palette de formations plus large.

Les débouchés des ISFA, ISUP, EURIA, ULP etc n'ont rien à envoyer aux top écoles !

Pas d'accord, le concours ISFA ou même ISUP est équivalent à une bonne CCP (limite ENSIMAG, surtout celui de l'ISFA).

Ce qui compte, ce sont les débouchés

Raison de plus, les débouchés sont très bon en actuariat

Je suis pas trop d'accord, ISUP/ISFA sont des concours beaucoup plus facile que l'Ensimag. Niveau sélectivité ça vaut plutôt une CCP moyenne. Et Euria si on considère uniquement la sélectivité, il y a tellement peu de candidats que ça vaut une E3A. Je les aurais mises les 3 en groupe C perso !
 

Les concours c'est une chose mais les débouchés étant excellents, en écoles d'actuariats, les mettre en groupe C est à mon humble avis assez aberrant, même pour l'Euria.

Il n'y a pas que le concours, il faut sortir de cette vision "prépa" de la qualité des écoles. La sélection à un concours témoigne de l'attractivité de l'école, qui peut être dû à un manque d'informations des étudiants ou un effet de mode par exemple, mais cela ne représente en rien la qualité de la formation et ce qu'elle offre comme opportunités ensuite.

Enfin... d'un autre côté ce classement est sur la sélectivité, mais je ne pense pas que ce soit très représentatif comme système de classement.

Tout dépend le domaine. Par exemple en finance, oui, c'est certain. Mais en actuariat, compte tenu du nombre de diplômés par an et du nombre de postes, ce n'est pas le cas. Tout est relatif.

je vois que vous voulez toujours couper les cheveux en 4, en mettant C1/C2, c'est totalement absurde et vraiment "scolaire"....en plus après quelques années de taff, on vous demande plus le nom de l'école mais ce que vous savez faire, vos xp.....

Non mais ce n'est pas du tout comparable, ces formations n'ont clairement pas les mêmes objectifs. C'est comme comparer un X avec un ENSAM. L'un vise la direction avant tout, le second est plus pratique. Les "métiers" à la sortie ne sont pas les mêmes (tu as le diplômes d'actuaire, mais tu fais rarement de l'actuariat "classique" avec un DD X-ENSAE, où alors pas bien longtemps), c'est surtout ça. Surtout que là, tu compares des DD avec un diplôme seul...

 
C'est vrai, les ISFA, même s'ils sont les plus nombreux sur le marché n'occupent que très peu de places parmi les dirigeants. J'ai parlé avec un actuaire de Deloitte qui me disait que son boss venait de l'ISFA.... Et que c'était suffisamment rare pour être souligné!
 
J'ai un ami qui bosse chez Winter, qui mettait un autre aspect en lumière: En gros selon lui(je suis assez d'accord avec ça) si les ENSAE font de plus belles carrières que les autres, c'est qu'intrinsèquement, ils sont souvent meilleurs. A formation plus ou moins équivalente, la sélectivité du concours fait que les ENSAE sont peut être plus efficaces au boulot que les autres.  
 
 
 
T'as pas l'air de connaître grand chose en actuariat... Ca n'a pas de sens ce que tu dis! Déjà faudrait commencer par expliquer ce qu'est l'actuariat "classique"... Bref.