Reprise du message précédent :
bon d'accord il y a une majorité d'ingénieur qui fait plutot de l'encadrement etc... ou alors un peu de technique
 
mais n'existe til pas des ingénieurs spécialisés
qui font par ex des maths assez pointus?
mon frère m'avait parlé que par exemple en genie logiciel
il faisait des algorithmes tres poussé il me semble

 
depuis le temps que je suis informaticien, je n'ai jamais vu un informaticien inventer un algorithme, ni d'ailleurs en implanter un...
on réutilise au maximum l'existant en se fatigant le moins possible !

 
Depuis le temps que tu es informaticien tu n'as jamais vu un informaticient implémenter () un algo ?  

On peut aussi dire "implanter un algorithme".

 
je chipotais, d'où l'emploi de

 
C'est les ingénieurs généralistes qui font des maths poussées, les spécialisés font des maths appliqués et c'est une énorme différence.

alors attend
explique ce que c'est pour toi des maths poussées
 

c qd ça rentre plus
 
===> []

Ben si je fais un duel de maths avec un gars des mines par exemple, ben je parie pas un copeck sur moi !
 
Enfin par maths poussées je voulais dire maths pointues plutot, c'est ma faute je me suis mal exprimé. Par maths pointues j'avais compris maths "costaudes".

les maths faits par des ingénieurs cai d'unn niveau assez lamentable en gal

 
Toi tu viens de prépas
 
Un peu de compassion pour les pôv DUT/BTS qui débarquent merde    
 
Enfin étant en info personnellement on fait des maths appliqués on se sert de se qu'on as besoin et puis c'est tout, on nous demande pas d'être des matheux.
 
Et je trouve que c'est un poil exagéré DarkSamus.

 
 
C'est (presque) pas des conneries. Mais pour être précis disons plutôt:
Je n'ai jamais vu implanter un algo qui ait un minimum de complexité. Genre un pov' tri bulle c'est quand même super compliqué par rapport aux algos qu'on a eu à faire...
Le boulot demandé nécessite en général une implantation très linéaire.
Dès que y'a des parties où on suspecte qu'un minimum de travail de réflexion est demandé, on n'hésite pas à payer une library quelconque d'une tierce partie.
 
Faut voir le contexte aussi : (très) grosse SSII où on prend le programmeur pour un con et où on s'arrange pour qu'il le soie (où qu'il croie l'être, c'est bien aussi), on rédige des manuels de règles de programmation où on trouve des perles comme:
- en C++ ne pas utiliser les classes parce que c'est compliqué et faut penser à ceux assurent la maintenance après.
- pas imbriquer plus de deux "if", ça signifie que le code est trop complexe et que donc y'a un problème de conception.
D'un autre côté on est sûr que n'importe qui peut relire le code...
 
 
 
 
PS : ça se voit que je suis aigri ?  

 
Mon dieu arrête.
 
Pas de classes en C++       , ou est le smiley qui vomit blurrrp

citron aigri

Bon ... je vais malheureusement allez dans le sens de tout ce qui a été dit avant.
Après 3 mois de stage en Angleterre dans une boîte assez importante il est clair que à moins d'être dans le département R&D (Recherche & Developpement) le reste est plutôt plat ...
Principalement gérer des projets et l'équipe qu'il y a derrière, faire quelques choix simples, c'est pas le CERN.
Je n'avais pas un poste à ce niveau la (stage de fin d'IUT Info) mais j'ai quand même passé mon temps à observer la hierarchie au dessus de moi et participer aux réunions et ... bah voila.
J'apporte ma petite pierre à l'édifice en confirmant tout ce qui a été dit avant grâce à mon expérience personnelle.

et que penses tu de ceux qui vont dans le département
R&D ?

Tout d'abord tlm ne va pas en R&D et ensuite il faut rester bien conscient des contraintes temps/argent et de la pression de la hierarchie.
C'est sur que la on n'est plus à pondre une pauvre page web pour le site intranet.
Par contre je ne peux pas vraiment t'aider plus que ça car je n'ai pas encore fait de stage dans un département comme cela mais ... si je réussi à faire ça pour mon prochain stage (je croise les doigts, tout est possible ) tu sera le 1er informé
 
Le mieux serait que tu réussisse à contacer qqn qui bosse la dedans dans une boîte quelconque, il sera surement enchanté d'aider un petit jeune motivé

bé merci de tes informations mon pti gars

bof, j'etais dans le departement R&D de GSK , le numero 1 mondial des labos pharmaceutiques, j faisais certes pas mal de recherche algorithmique mais ca cassait kan meme pas des briques

etousyl a écrit a écrit : Toi tu viens de prépas   Un peu de compassion pour les pôv DUT/BTS qui débarquent merde       Enfin étant en info personnellement on fait des maths appliqués on se sert de se qu'on as besoin et puis c'est tout, on nous demande pas d'être des matheux.   Et je trouve que c'est un poil exagéré DarkSamus.

cai surtout que jsuis futur chercheur en maths et que j'ai des exigences

 
Erf de ton point de vue ok    
 
Bah beaucoup de vérité auquel nous tenons, dépendent d'un certain point de vue (Obi wan)  

tout est relatif

 
Tout a fait d'accord    
 
J'te bouffe en maths   ..... nan j'déconne        

Tu peux t'en sortir si tu tombes dans le département R&D d'une très grosse boite (style Airbus)(j'ai fait mon stage de fin d'études dans ce genre de boite)
les moyens sont énormes (ordi dernier cri) et si t'a une bonne place en tant qu'ingénieur d'études, vu la taille de la boite tu peux avoir un budget conséquent pour ton étude technique ( les grosses boites ont bp de fric)
Et si c'est vraiment le BE principal, tu assez deconnecté de la production pour avoir le temps de bien faire ton truc.
en gros dans ce genre de boite, tu as plus de moyens que si tu es chercheur (excepté cnrs etulm p'être) mais un a un peu moins de temps.  
après savoir si c'est du technique ou de la science, c'est pas si évident. aujourd'hui tu utilise de + en + l'info même quand tu es chercheur. L'image du chercheur qui révolutionne tout avec un bout de papier est un peu dépassé.  
Sans de gros moyens tu peux par faire grand chose aujourd'hui
enfin c'est mon opinion

C clair, il y a combien de chercheur en maths en et physique theorique aujourd'hui en france?
Franchement faut pas se leurrer, il y a encore des chercheurs en bio parce que ca demande de la main d'oeuvre, mais sinon, y'en a tres peu, ne serait ce que parce qu'il faut au minimum 2 ou 3 peronnels technique(ingenieur ou technicien) pour mettre en place le materiel pour les experimentations, ca coute cher un chercheur (bon pas en paye, c sur).
 

faut quand même pas croire qu'on peut tout filer à un ingénieur de recherche. Le propre du chercheur est justement de pas appliquer de recettes...

La frontiere doit parfois etre tenue entre l'ingenieur de recherche et le chercheur, non?

en gros l'ingénieur de recherche c'est le gars que tu mets sur du contrat industriel pour rapporter du fric sur un terrain connu. Après y'a des variations, mais en gros c'est ça

C un ingénieur classique ca non?
Un ingénieur de recherche ca bosse dans un labo quand meme, non?Enfin certians au moins, sinon c quoi la difference entre un ingé de recherche et un autre?

faut pas croire que les labos de recherche ne font que de la recherche... ils font aussi (malheureusement) de plus en plus de contrats industriels pour remplir les caisses

bah dans le publique un ingé de recherche ça occupe un bureau et ça fait augmenter tes impots. La plupart des ingés de recherche que j'ai rencontré dans le publique était notoiremment incompétent (domaine: informatique) certains n'ont pas touché à un ordi pour autre chose que word et outlook depuis plus de 10 ans.

 
mouais mouais, "tout démontré"   heureusement que les chercheurs pensent pas comme toi. Il y a tellement de domaines (ne serait-ce qu'en physique où en biologie) que les hommes ne maîtrisent pas, voire ne comprennent pas, que je ne vois pas comment on peut être si blasé.
 
sinon, je crois que du moment qu'on est intéressé, il n'y a pas besoin de diplôme d'ulm pour être un chercheur "actif". Combien de problèmes mathématiques pourtant réputés ardus ont-ils été résolus par des "amateurs" ? ?

 
ça fait bien longtemps que le nombre de ces résolutions tend vers peanuts...

"pour trouver les derniers ailerons les plus aerodinamik quipermetrons de gagner 1/10eme quand la vitesse depasse 250km/h"
bin ca a mon avi  c plus le travail d'un ingénieur de recherche ds un département R&D
"C clair, il y a combien de chercheur en maths en et physique theorique aujourd'hui en france? "
oui il y en a pas beaucoup certes
la recherche fondamentale est assez inaccessible
mais je pense que l'on peut toujours faire de la recherche appliquée
perso c'est sur ce sujet que j'aimerais avoir des informations
 
 
 

 
tu parles de trucs que tu ne comprends pas. Les gars chez Ferrari c'est des INGENIEURS aérodynamiciens, ça n'a jamais été des chercheurs. Pour avoir discuté et visité la fac de Pise qui bosse pour eux, les contrats Ferrari c'est très clairement du contrat industriel et rien de plus. Ca fait des projets de fin d'études sympa pour les étudiants, ça occupe les ingénieurs de recherche et ça fait rentrer du fric.
 
Ceci dit même en aérodynamisme il y a une quantité phénoménale de trucs qu'on ne comprend pas/maitrise pas/simule mal et qui donnent lieu à de la rechrche.

hé vancrayenest , tu réponds pas a mon msg?

lequel? y'a du taf en modération, je ne suis pas tous les topics à fond non plus

celui là :
 
"pour trouver les derniers ailerons les plus aerodinamik quipermetrons de gagner 1/10eme quand la vitesse depasse 250km/h"  
bin ca a mon avi  c plus le travail d'un ingénieur de recherche ds un département R&D  
"C clair, il y a combien de chercheur en maths en et physique theorique aujourd'hui en france? "  
oui il y en a pas beaucoup certes  
la recherche fondamentale est assez inaccessible  
mais je pense que l'on peut toujours faire de la recherche appliquée  
perso c'est sur ce sujet que j'aimerais avoir des informations  
 
merci beaucoup si tu as le tps d'y répondre vancrayenest

la recherche fondamentale est pas inaccessible... le pb c'est de trouver une place une fois le doctorat en poche. Là c'est une autre histoire.
 
La recherche appliquée c'est bcp trop vaste comme définition. Ca va de l'ingénierie compliquée à la vraie recherche...

Un classement d'écoles me présente les Mines de Nancy dans les premiers avec "recherche très développée", mais quand je lis la plaquette ça ressemble plus à de la formation d'ingénieur généraliste-opérationnel bien éloigné du monde de la recherche (telle que je me l'imagine en tt k).  
 
Branche de "recherche": "LABORATOIRE DE SCIENCE ET GENIE DES MATERIAUX ET DE METALLURGIE." (...etc) (copier-coller...). Bref là c sûr je vais pas là bas pour faire des maths ;o)) Ca me fait un peu peur tout ce qui a été écrit là... J'espère à peu près la même chose que toi Waxine, mais sans pouvoir y répondre plus :-/