.

Il suffit de savoir lire, écrire et apprendre comme un âne

Non mais stresse pas, de toutes façons c'est pas en première/terminale que tu apprends à rédiger correctement.
En général c'est en postbac, niveau professionnel où tu es obligé de te chier sur certains mails.
 
Moi en première j'étais nul en français, et niveau "rédaction" je suis bien meilleur aujourd'hui.

 
Gros +1
 

 
 
Non mais ça s'acquiert pas à 18 ans ça hein.
Et c'est pas comme si tu voulais aller en filière sélective, la L1 de Droit, il suffit de bosser autant qu'en Terminale (comme l'éco en ES), et de pas se laisser influencer par les branlomans du fond.

"Fais pour le droit" je ne sais pas, "fait pour le droit", encore moins

 
T'aurais pu attendre demain

ouais Lool comme tu dis

Tu ne veux pas essayer de faire un stage dans les domaines, histoire de savoir si c'est quelque chose qui peut t'interesser, plutot que de faire des tentatives d'orientation a chaque fois ?
 
Si tu ne sais pas quoi faire, va a un cidj, ils ont des tests de personnalite toussa

un domaine qui t'intéresse c'est pas dans tes critères?

oui.
 
où alors tu ne t'es pas assez penché sur certaines choses pour voir que tu n'aimes pas (je parle de goût personnel hein). il y a forcément des truc que tu n'aimeras pas, et d'autres que tu préfèreras.
Si t'en es à choisir ton domaine d'étude en fonction de critères purements financiers/chomages, tu vas droit vers la désillusion.
surtout que bon, les domaines que tu vises il faut un poil bosser (euphémisme ^^), donc si c'est pour faire ça dans un domaine qui te fait chier (mais qui, attention, te raportera un max de thune)... ben bon courrage  

Je pense qu'il y'a moyen qu'il rentre dans les annales d'hfr lui

Ho toi quand tu vas prendre cher aux partiels de janvier de P2, je t'entends déjà pleurer " mais pourquoiiiiiii c'est pas juste c'est amoral" ( de Dijon bien sur!   )
 
C'est pas gagne accroche-toi au pinceau j'enleve l'échelle!

Ce qu'il faut te dire, c'est qu'il n'y aura aucun boulot dans lequel tu apprécieras tous les aspects (à moins d'avoir les capacités de déléguer les tâches qui ne te plaisent pas mais c'est autre chose ... )
 
Mais pour autant il faut que ça reste ton critère numéro un pour le choix d'une orientation : fais ce qui t'intéresse le plus ou tu en subiras les conséquences.
 
Malheureusement, personne ne peut te dire que tu seras parfait dans un secteur tant que tu n'y seras pas. La seule chose pour laquelle tes multiples topics peuvent être utiles c'est si quelqu'un arrive à voir une incompatibilité totale entre ta personnalité et le boulot en lui-même ... ce qui ne semble pas retranscrire dans tes posts précédents et le droit.
 
La question reste, est-ce que ce que tu retranscris sur tes topics est ta vraie personnalité
 

Pasque bah le droit c'est défendre les gens qui zont pas d'sous, en pourfendant les méchants qui osent s'attaquer a la veuve et l'orphelin!

Attention .... j'ai pas dit que ça révéler une adéquation relis bien (ça te sera utile quelque soit ta voie )

 
Celui de dsk?

O.J Simpson alors

Un peu de patience, il est jeune...
Et vous jouez vraiment sur tous les tableaux : ceux qui font ce qu'ils ont envie de faire sans regarder les possibilités d'embauche sont considérés comme des bisounours ; ceux qui se fondent purement sur des critères matérialistes "vont au devant de grandes désillusions"...

 
 
plutôt que de lurker derrière ton pc en mode remote des vidéos foireuses de procès US (les seuls à autoriser une caméra dans un prétoire en France c'est interdit sauf pour les crimes contre l'humanité ou les procès dits historiques) va traîner tes guêtres de jd au palais de justice à  Paris (ou ailleurs également), beaucoup d'audiences sont en entrée libre, je le faisais quand j'étais étudiant en droit assez souvent, tu peux voir de tout et c'est très instructif!

T'es gentil mais tu parles d'un gros troll là  

 
Oui mais justement, il (elle? c'est quoi une femelle? ) a du coup toutes les chances de devenir avocat!    
 
Et comme disait le grand Guitry, "Si les avocats mettent des robes c'est pour ressembler aux femmes, c'est encore pour mieux mentir"!

Oui, avocat ça fait cracher du blé à ses clients, suffit d'en changer s'ils paient pas assez. Et puis comme ils sont en libéral, ils ne subissent jamais de chômage. Donc pour l'argent c'est super  

T'as toutes tes chances parce qu'un avocat c'est un hypocrite recto-verso  

 
oui enfin un avocat rémunéré en rétrocession d'honoraires, même s'il fait du business avec Total, est aussi imposé au titre des BNC à 50%, on est loin d'Ally Mc Beal hein!
 
et là encore selon les spécialités et les clientèles tous ne sont pas logés à la même enseigne question rém!
 
kamouloxsky: je floodais, tu n'as aucune chance de devenir avocat!
 

... ou encore qu'il partirait bien dans l'espace "c bô le ciel la nuit   "

 
et dante68!          

 
Non. Next.

 
Sur ce coup la c'est toi qui me déçois! La très grande majorité des collaborateurs débutants même affairistes ne roulent pas non plus sur l'or eu égard a la relative difficulté de leur cursus! Véhiculer l'image dune profession bling bling d'avocat blinde aux as version requin us est très éloigne de la réalité et complètement faux! Relis le post plus haut c'est juste lamentable et totalement affligeant de lire de pareilles conneries!
 
C'est bien aussi de rétablir une certaine vérité, et quant au mode de rémunération c'est bien aussi de rappeler au néophytes que le poids des honoraires n'est pas proportionnel a la Rem effective des avocats!

Je trollais en répondant à un troll, il n'y avait strictement aucun premier degré dans mon propos  
 
Désolé, je ne recommencerai plus, promis monsieur.

 
 
 
Il faut abandonner la misère.
 
Il faut vénérer l'argent.
 

 
Sérieusement, si tu ne troll pas, tu dois comprendre qu'il est impossible de répondre à ta question en termes généraux, c'est hautement subjectif. Si je voulais m'y essayer, je dirais que la chose les vertus les plus importantes sont l'humilité et la perspicacité. Quant aux sacrifices, ils sont commun à toutes les études supérieures et consistent à réduire sa vie sociale (du moins vers la fin du cursus à la fac, au début en prépa) et à abandonner dans les grandes lignes la possibilité d'exercer un métier auquel ces études ne nous prédestinent pas.

Pêle-mêle ;
 
Envie : intellectuellement gratifiant, matières très ouvertes à des approches transversales (politique, socio, philo, histoire...), certains métiers plutôt huppés, une population majoritairement féminine, des rencontres de gens brillants et/ou utopistes
 
Rejet : un travail acharné qui peut ne pas payer, des masses de cons péteux à la fac, un certain niveau d'abstraction qui peut rebuter, des termes parfois abscons, la nécessité de se former continuellement, des perspectives d'emploi morose (edit : j'allais oublier les salaires souvent ridicules proposés aux JD)

 
Je ne pense pas que ce soit l'abstraction en elle-même qui puisse générer une certaine aversion, mais disons que le droit étant tout de même destiné à régir un certain nombre de comportements humains, ou de systématiser les relations au sein de la société, certains conçoivent difficilement que le droit puisse parfois sembler détaché des considérations d'ordre pratique qu'il tend à réglementer.
Le droit, ce ne sont pas des mathématiques (:o) mais pour les non-initiés, le droit apparaît comme une discipline éminemment pratique, pour "juger les méchants".

Y'a aussi le fait que le Droit c'est très carré. La L1, ça peut être dur si on arrive pas à intégrer les méthodes — ou qu'on a pas forcément envie de les intégrer. C'est pas créatif à la base (à moins de faire partie du nombre réduit qui créer des lois, et encore...).

Oui, "l'apport intellectuel" de chacun n'est pas forcément ce qui est recherché dans ces études. Il faut acquérir les méthodes et savoir les utiliser.

De toute façon, la L1, c'est tout sauf créatif, c'est de l'autisme en barre, une année de par coeur stupide  
Par contre, je ne suis pas d'accord avec toi An : le professeur (qui élabore la doctrine), le juge (qui élabore de nouvelles solutions), les auxiliaires de justices (qui cherchent  ese nouvelles solutions), les conseils (qui inventent de nouvelles techniques) ; bref, tout le monde crée dès lors que son poste n'est pas subalterne faisant des rapports et relisant les contrats pour chercher les fautes d'orthographe.

Quant à l'abstraction consortium, je maintiens mon point de vue : c'est parce qu'il faut systématiser la matière, parce que (presque) chaque règle est sous-tendue par des principes transcendants, parce qu'il faut savoir faire des points entre disciplines, que le droit est (en partie) abstrait et qu'il peut rebuter. Mais ça se rapproche de ce que tu dis, en ce qu'il s'agit souvent d'une désillusion pour ceux pensant défendre la veuve et l'orphelin en entrant à la fac.

EDIT : sinon il y a le topic fac de droit, plus approprié, ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Emplo [...] 25_165.htm