Reprise du message précédent :

 
Ouais enfin Audencia et ESC Dijon c'est pas le même combat non plus.

c'est pas non plus très différent ds bcp de secteurs....

Vous n'avez toujours pas parler de la position des post-bac dans les classements...
Où se positionnent-elles au niveau des grilles de salaires des entreprises?
Ont-elles un meilleur statut que les IAE?
Et si je vois bien sur ce forum, on semble contester le classement. mais vous n'émettez aucun fondement solide pour justifier votre contestation. Ai-je tord?

 
peut-être ne méritent elles pas qu'on en parle...      
et elles ne sont en aucuns cas comparable avec les formations citées ici...  
  ok je sors

Je ne sais pas si c'est solide, mais en tout cas, c'est du lourd

 
Il y a 200 post-bac, et une dizaine de bonnes post-bac
 
A bac+5: IESEG, ESSCA, ESCE, EMN, ESG ESDES (EDC) <------------------ salaires comparables à celles du top20 post-prépa, en concurrence directe avec les ESC du top 20. Fourchette de salaire: en moyenne dans les 32 000 euros - 36 000 euros.
A bac+4: EPSCi ESSEC. CESEM RMS, CESEMED EUROMED, IFI RBS w<------------------ salaires comparables à celles du top20 post-prépa. Ce sont les BBA à la Française, une alternative pour moi aux ESC. Une liberté de choisir son Master, Mastère, ou MBA après de l'XP.
A bac+3: je ne les connais pas, mais il y en a quelques unes. Elles sont en concurrence directe avec les licences pro des fac.
 
Pour les bac+5 visés, tant qu'elles n'ont pas le grade de master, ce sont pour moi des écoles qui doivent encore faire leur preuve, citons l'ISTEC, L'IDRAC Lyon, l'IPAG.
 
Le reste des 188 autres écoles post-bac, c'est du bullshit    
 
 
Vous noterez que le classement est fait de manière arbitraire  

  Truc qui veut rien dire : ESC Montpellier est top 20 CQFD......

 
Explique nous alors, on t'écoute  

Groupe A+ : HEC, ESSEC, ESCP Sc Po
groupe A- :  EM Lyon/EDHEC, les meilleurs masters de Dauphine,
groupe B : Audencia, Grenoble, Rouen,Dauphine,
groupe C : Toulouse, Bordeaux, Marseille, SKEMA, ESCEM Iéseg et Essca voire EM Strasbourg
groupe D: autres ESC, EPSCI, INSEEC, ISC
groupe E : Le reste
 

 
très généreux avec science po... surement trop je pense...  
tu oublis les IAE... ainsi que les autres masters de facs... qui je l'espere, ne sont pas classé en E selon toi???

Non en effet j'ai oublié les IAE, je ne connais pas assez leurs débouchés pour les classés, à "vue d'oeil" celui de Paris je le classerais entre EDHEC et Audencia. Sinon oui pr Sc. pipo c'est discutable, c'est vrai qu'en terme de salaires dans les domaines de gestion c'est plutôt proche de l'EM Lyon, après j'ai privilégié le prestige. (Enfin à noter quand même Sciences-Po est cible dans pas mal de cabinet de conseil en strat et banques d'aff contrairement à EM/EDHEC)

IAE Aix > IAE de Paris (retoqué pour Equis)

 
dans ce cas tu peux aussi prendre en compte le prestige pour l'IAE de Paris qui au niveau international jouit d'une certaine image du fait de se nommer Sorbonne Graduate Business School...  
   

oui c'est vrai... mais le prestige de Paris compense pas mal aussi... c'est peut être malheureux à dire mais le simple fait d'avoir le label PARIS dans le nom de l'école donne encore une certaine avance.... je connais deux écoles de commerce très bien classées, mêmes les meilleures qui ont recement insistées fortement la dessus alors que bon Cergy ou Jouy aux derniers nouvelles c'est pas paris... ou alors l'urbanisation galoppante de la capitale m'a échappée        
 
après l'IAE de Paris est "EQUISable" donc ca va bientot je pense ne plus trop jouer...
 
et je suis pas à l'IAE de Paris, ni dans aucun je me base sur les retour que j'ai eu car justement je cherche qu'elles ESC and CO tenter l'an prochain

A+: HEC, ESSEC
A-: ESCP; meilleurs masters Dauphine; Sc Po (meilleur(s?)  master(s?)),  
B: EM Lyon; EDHEC, bons masters Dauphine, autres masters Sc Po
C: Audencia; Grenoble, R/R, Toulouse, bons masters Paris 1 et 2, masters balais de Dauphine, meilleurs éléments IAE Aix et Paris (c'est pour être sympa, parce que perso les IAE, ce serait A ou  B si présence d'un DD type ingé, médecin et sinon C au mieux et plutôt D).
 
D et E, aux experts de voir, je n'ai jamais recruté en dessous de B. Et je n'ai pas mis les MS, parce qu'on en finirait pas...et que la valeur d'un MS, c'est en partie la combinaison des deux diplômes

1- HEC / ESSEC / ESCP EUROPE  
2- EM LYON /EDHEC / DAUPHINE
3- AUDENCIA / ROUEN / REIMS / GRENOBLE
4- TOULOUSE / SKEMA / BEM / EUROMED / ICN /ESCEM
5- AUTRES  
 

Je ne répondrais pas à tout excuse-moi. Juste au passage je ne surestimais pas le rôle du directeur de l'EDC. Toi-même tu n'as AUCUNE idée de l'influence qu'il a au sein de l'organisme. C'est juste que j'adhère peu à la théorie du "complot" anti écoles post-bac françaises de l'EFMD si tu vois ce que je veux dire.  

Tu affirmes souvent bcp de choses sur ce forum à propos de sujets pour lesquels tu n'as pour ainsi dire aucune réelles connaissances de tous les faits, enjeux, tenants et aboutissants.
C'est le cas aussi concernant ESCEM et EQUIS avec un propos digne excuse-moi d'un "forum café de commerce". Tu ne sais strictement RIEN à propos du refus de l'ESCEM à part LEUR communiqué mais qui reste de la COMMUNICATION... Elle se défend comme elle peut cette école et c'est compréhensible, mais ya quand même un minimum de recul et d'esprit critique à avoir vis à vis de la com d'une école de commerce, à fortiori concernant un sujet critique pour elle.
Absolument AUCUN élément objectif et tangible te permet d'affirmer qu'elle ne se trouve pas dans l'un des cas de figure ci-dessous et donc qu'elle méritait de conserver Equis. Donc pourquoi tout de suite crier au loup (comme si tu étais dans le secret des dieux)? Sans doute parce que cela arrange ton école (justifie ses énormes difficultés à obtenir Equis).

"Sometimes the Awarding Body may not follow a recommendation contained in a
Peer Review Report for the following reasons:
- There is inconsistency within the report between the conclusions set out in
the main body of the text and the EQUIS Quality Profile Sheet (see Annex
6) and/or the recommendation regarding accreditation.
- The interpretation of the EQUIS standards by the Peer Review Team does
not match that of the Awarding Body."

ps: N'oublions pas non plus qu'Epas et Equis cherchent le progrès continu. Et j'aimerais bien avoir des infos par rapport à IAE Aix parce qu'en fait je suis persuadé... que tu n'en as pas.

Impossible de classer Dauphine, le modele est trop different des ecoles de commerce, sur la forme et le sur fond d'ailleurs. Les M2 Dauphine, en tout cas ds la finance, ne vise pas a former des generalistes (ca reste tres technique, un type du 203 ne va pas faire du controle de gestion ou de l'analyse fi corporate). Certains M2 sont excellent et d'autres sont mauvais.

 
Ok, je n'ai pas les moyens de "prouver" ce que j'avance. Pour ADP, je rapporte ce qu'une personne qui le connait et est amené a travaillé avec lui m'a raconté. Je fais confiance, et naturellement, je ne peux pas citer de sources, cela va de soi. Maintenant, j'assume ce que je dis : Son influence est relativement limitée, il ne pèse pas de sa personne sur les décisions de l'Awarding Body, qui juge en "impartialité" de la présidence de l'EFMD (ce qui, en soit, est plutôt une bonne chose et est tout a fait logique)
 
Pour l'ESCEM, ne m'apprend pas à lire et comprendre la communication d'une école. Qu'on le veuille où non, ils ont raison sur un point : Ils ont progressé depuis le dernier audit, remplisse plus de critère qu'avant et surtout plus que Dauphine. C'est des stats, des chiffres, (Ce qui est normal, dauphine étant une fac, elle n'est pas dans le cadre "école de commerce" et donc se conforme assez peu à la grille standard des critères equis). De plus, leur rapport d'audit était naturellement positif. On peut aussi penser que l'image de "marque" de Dauphine a joué en sa faveur, où qu'elle a été porté uniquement par la grande qualité de sa recherche.
 
C'est vrai que ma formulation est très maladroite et que je n'aurais pas du dire que c'était un choix stratégique au détriment de l'un et un bénéfice de l'autre, ce n'est pas comme cela que ça fonctionne. J'ai écris vite et sans penser à mal, sous entendant toute l'affaire et l'étrangeté de la décision de l'EFMD. Mais j'admets que ma formulation est très maladroite.
 
Certes, EQUIS cherche à s'améliorer, on ne prétend pas le contraire, et si c'est le cas, des écoles comme l'ESCEM peuvent se voir refuser l'accréditation. N'empêche, l'efmd a toujours eu un fonctionnement particulier, qui n'est pas uniquement objectif et basé sur les critères, mais aussi subjectif et basé sur l'appréciation de l'awarning body.  
 
Le gros problème de l'EFMD, c'est qu'ils refusent de publier les rapports d'Audit. Après, tu peux me croire où non, mais parfois, si l'EFMD les publiaient, ils auraient du mal à soutenir certaines décisions... et surtout, la comparaison s'annoncerait sans doute foireuse entre les divers établissements accrédités (on peut donc comprendre qu'ils ne le font pas, au grand damn de la transparence et de la lisibilité)  
 
Pour l'IESEG : On verra. Pour l'instant, l'école n'est passé qu'une seule fois devant l'awarning body. L'éligibilité fût acquise sans trop de problème, le rapport d'audit était bon, et l'awarning body a rejeté le dossier pour des raisons qui n'appartiennent qu'à lui dans sa toute souveraineté. Ensuite, l'école a laissé filé du temps, et donc perdu le bénéfice de son éligibilité. L'a récupéré dès qu'elle l'a redemandé, et sera audité en Décembre 2010...  
 
On verra donc ensuite ce qu'il en sera... pour ce qui est d'avoir "du mal", c'est relatif, c'est pas comme si l'école grattait à la porte tous les mois, elle a elle même laissé filé un certain moment avant de retenter sa chance.  
 
Mais encore une fois, ce n'est pas du tout le débat ici, on s'en contre fou de l'IESEG dans l'histoire, le sujet ce n'est pas ça, et dans mes propos, je ne faisais pas référence (malgré ce que tu peux penser vu que tu reviens toujours dessus) à mon école.  
 
Ensuite, pour la petite phrase "l'EFMD ne veut pas de post bac EQUIS", elle ne vient pas de mon camp, en fait, à la base, mais de l'ESSCA... ils ont abandonné l'idée d'obtenir equis après leur réacréditation EPAS, et ont argüé de cet argument (en disant plus où moins à l'IESEG d'abandonner equis et de les rejoindre avec EPAS, accréditation que l'IESEG n'a jamais demandé par ailleurs). Après, c'est à eux de voir si ils ont raison où pas, d'après les bruits qui couraient à l'ESSCA, c'est le message qu'ils auraient compris de la part de l'EFMD lors de leur ré-accréditation EPAS.  
 
Après, l'IESEG n'y croit pas du tout, la preuve, l'audit equis est planifié...  
 
Après, il y a mon avis et celui de l'école... si tu veux tout savoir, la direction est juste furieuse de ce qu'il s'est passé la dernière fois et sait un peu prêt ce qu'il s'est passé, comment ça s'est passé et en gros pourquoi l'école a été refusé. (Le fait est que, même si les membres de l'awarning body n'ont pas à exprimer à l'extérieur ce qu'il se passe à l'intérieur, il n'est pas très compliqué d'avoir certaines informations). Le critère retenu, sinon, par l'Awarning body la dernière fois, c'était "positionnement peu clair", en gros... (avec bien entendu un certain nombre de recommandation sur les critères où les objectifs n'étaient pas atteint)  (bref, on est dans l'interprétation, mais c'est tout à fait le droit de l'awarning body, puisque c'est un organe d'interprétation des données et non pas de validation de ces données). Maintenant, l'école est confiante dans son dossier et va essayer de faire ce qu'elle n'avait pas fait la dernière fois, en matière de présentation et autre, par exemple sur les critère où elle était un peu faible.  
 
Mon avis, c'est qu'on est pas tiré d'affaire. Si l'EFMD revoie à la hausse certains critères, pour corriger le tir de ces dernières années (en accréditant à tout va), cela va faire drastiquement baisser nos chances (et c'est bien normal), mais d'un autre côté, ça devrait être la soupe à la grimace du côté de certains accrédités (c'est déjà le cas à l'ESCEM)  
 
Bref, je suis moins confiant que mon école, si tu veux tout savoir, et ne cherche pas à la défendre à mort sur ce coup (je ne fais que répondre à tes messages, mais à la base, on parlait d'autre chose...).  
 
Ce que je soutiens, cependant, c'est que l'interprétation subjective a un rôle très prononcée à l'EFMD, surtout pour les accréditations, ce qui rend le terrain très glissant, et je ne dois pas être le seul à le penser (un certains nombre d'écoles, même accrédités et plutôt bien accrédité peuvent regretter aussi ce fonctionnement...) (oui, je sais, je ne dis pas lesquelles, mais c'est pour éviter de me faire taper sur les doigts après, suffit de regarder ceux qui auditaient il y a quelques années et qui ont décidé de ne plus participer à ce truc, bonne chance pour retrouver l'info, mais elle existe)  
 
Pour l'AACSB, c'est beaucoup plus objectif, mais aussi beaucoup plus contraignant. Ce n'est pas pour rien si des écoles comme RBS, RMS et Euromed ne l'ont pas... non pas qu'ils ne le méritent pas (du tout), mais l'AACSB te demande de ne pas ouvrir de campus et de ne pas créer de programme (bref, de ne pas faire de changement majeur) pendant le process, qui peut être très long et demande de rentrer dans des cases précises d'une manière chiffrée. Ce qui est bien avec l'AACSB, c'est que c'est très objectif (pas d'interprétation comme c'est le cas à l'EFMD), mais c'est vraiment très contraignant :-/.  
 
 
 
Pour l'IAE d'aix, les quelques "infos" que j'ai pourrais relever de la diffamation sans en mettre les formes, et vu mon peu d'information autre sur le sujet, (comme tu le notes), je préfère éviter d'aborder un sujet où de toute manière, je serais ridicule et raconterais 50% de conneries. Maintenant, tu as aussi le droit de m'en donner si tu en as, je suis preneur.  
 
Ce que je pense, juste, mais c'est ma simple pensée, mon simple avis, et j'ai le droit de le donner vu que tout le monde ici se permet de donner des avis sur tout et n'importe quoi : l'IAE d'aix n'est pas, à mes yeux, la machine de guerre si souvent ventée. Ça n'enlève rien à ses qualités, qui la rendent compatible et concurrente des bonnes ESC type écricome. (dans ce cas, mon avis se placerait plutôt comme celui de "ex post" que comme celui de certains qui mettent l'IAE d'aix au niveau de l'EDHEC.)
 
C'est totalement subjectif, c'est pour cette raison que je ne rentre pas dans le détail, ça n'en vaut pas la peine.

   
 
Un post de qualitay, construction, syntaxe, enchainement d'idées..J'ai rarement vu un post si confus, ça part dans tous les sens.
 
Un conseil pour plus tard, entraine toi à formaliser et organiser tes idées de manière clair. Il faut être plus concis si tu veux être compréhensible.
 
Au fait, "ex post" fait passer l'IAE d'Aix ou Paris au niveau de l'Edhec si le diplôme initial est assez fort (ingé/médecin/pharma/avocat).

 
Dans ce cas là, on parle de double compétence et forcément, le diplôme initial joue énormément... ce cas là est un cas d'exception, pas un cas "général". Je n'ai jamais dis que je n'étais pas d'accord avec le fait qu'une double compétence, surtout si le premier diplôme est "assez fort", joue très positivement sur le recrutement.  
 
Dans ce cas là, qu'on soit d'accord, ce n'est pas le diplôme de l'IAE qui joue, mais la combinaison avec un diplôme initial "fort"... Rien à voir donc avec le seul niveau d'une école.  
 
 
Pour le reste, je n'ai pas cherché à faire une dissertation en x parties bien délimitées, j'ai répondu au fil de la discussion, en "réaction" à un message, en abordant plusieurs sujets comme ils venaient. Tu veux que je le réécrive avec une belle intro, une belle conclu, une belle problématique, de beaux enchainements et des titres surlignés ?  
Il n'y a pas de fil conducteur dans mes propos, et je n'ai pas cherché à en mettre un. Je ne cherche même pas à prouver quelque chose par X + Y, j'explique juste à quelque qu'un ce que je pense sur divers sujets suite à ses questions dans le cadre de la discussion qui nous occupe.  
 
On est là pour échanger des avis, des idées... après, je ne t'oblige pas à me lire, et si cela t'a fait mal à la tête, je m'en excuse.

Les tops 15/20 de ton classement genre Montpellier sont plus proches de l ESC Amiens (~45ieme ESC) que de l EDHEC. De toute facon en dessous de quelques ecricomes et qqs provinciales (genre GEM et plus bas ESC Lille) plus personne ne fait gaffe a l ecole, sur le CV mais au reste : bonnes associations, bons stages, bons echanges ; et le globalement ce n est pas l ecole qui a fait la diff mais la personalite du bonhomme.

 
Ai-je dit le contraire?  

@simulacra: J'aimerai savoir un peu, puisque tu sembles connaître beaucoup de choses. Quel est le point de vue des DRH par rapport aux MS? COnsidèrent-ils les MS moins que les parcours GE ou l'inverse?
 
@ hush: Salut, tu réagis que par rapport aux ESC, quel est ton point de vue par rapport aux différents classements cités avant? Où placerais-tu les établissements publiques?
 
@ gregos2k5: En banque d'affaire et en conseil en stratégie, quels sont les classements qui reviennent le plus souvent?
 
A tous, quand je parle d'IAE OU dauphine, je parle de master CCA ou finance d'entreprise. C'est vrai qu'un master en marketing et finance ça n'a pas les mêmes débouchés. Mais prenez ça en compte.
 
Enfin, un juriste + ESC, par rapport à ESC+ DSCG, lequel a le plus de chance d'être considérer comme un "haut potentiel"?

Bon, je m'y colle aussi. L'IAE Paris est composé à 80% de doubles diplômés. Parmi ces 80%, il y a environ 70% d'ingénieurs (un peu de groupe A, essentiellement des groupes B et C).
La notoriété de l'IAE Paris est faite par ses ingénieurs... donc si on parle de renommée, aucune esc à part le top 5 n'est aussi connu que l'IAE Paris (Je ne parle pas de qualité de programmes ... ok ?).
Et quand je vois certains parler de "la force de leurs anciens", citez moi une ESC de province qui a autant d'anciens que celui de l'IAE Paris ?(pour info, il y a 23 000 anciens sortis l'IAE Paris).
 
Je suis un Supélec + IAE Paris, et faire un MBA à l'ESSEC ou l'ESCP m'a à peine traversé l'esprit, alors pour ce qui est des autres ESC ...
 
En résumé, difficile de comparer l'IAE Paris et les ESC ... les profils des diplômés sont très différents. Mais cela me fait bondir quand on me parle de renommée.
 
Pour les parisiens, et les entreprises parisiennes, rien n'existe à part les écoles parisiennes (c'est con, mais c'est comme ça).
Les seuls écoles (ingé + esc) de province qui sont comparables aux parisiennes sont: Supaéro, EM Lyon, et l'EDHEC.
3 écoles de province... qui doivent se concurrencer avec l'X, Centrale, Mines, Ponts, ENSTA, Supélec, Telecom Paris, Arts et Métiers, Agro, Ulm, HEC, ESSEC, ESCP, toutes parisiennes.
L'avantage de Dauphine et de l'IAE Paris est qu'elles sont à Paris ... et quoi qu'il se passe (quelque soit les labels, et la qualité de programme), il sera toujours difficile pour une école de province d'être plus reconnu qu'une école parisienne.

 
 
Je pense que le débat est mal conçu. En fait, il est très difficile de comparer les IAE des ESC car leur mode de fonctionnement n'est pas du tout le même. Là où c'est vraiment différent, c'est que quand on parle d'une ESC, on ne distingue presque jamais les différents cursus possibles au sein des ESC. Dans un IAE, on ne peut pas passer à coter de cette distinction. Ce sont certains master qui sont cotés, plus que les IAE en eux même. Quelqu'un qui vient d'une ESC a plus de mal à le comprendre, car l'école en elle même joue un rôle très important, qui vient fortement encadrer l'étudiant. On appartient à l'école, alors que dans un IAE/facs cotées on appartient à un master (peut être moins vrai pour l'IAE d'Aix qui en nombre d'étudiant n'est pas très important).  
 
D'ailleurs, si je reprends la citation juste au dessus, c'est qu'on commence à sortir des classements qui comparent les master phares entre eux. SMBG (bon ok...) a eu la bonne idée je trouve, de comparer les master CCA. Ca change complètement la donne. Parce que si un master marketing à l'IAE de Lyon ne concurrence pas Audencia, RMS et j'en passe, il en est tout autrement dans le domaine de la comptabilité/finance/droit. J'aurais pu prendre d'autres exemples.
 
Et il semble que de grosses structures (comme les grilles des grands cabinets d'audit cités plus haut) ont déjà intégré cette vision. Ainsi, pour reprendre mon exemple, les master CCA de Lyon, ou encore Sorbonne (qui n'est pas un IAE) sont dans la même catégorie que les rangs B, en incluant Audancia.  
 
Certes, les puristes n'y prendront pas goût, mais l'évolution est bien là. Le vieux modèle Français qui repose sur la notoriété de l'école a fait long feu. On se dirige vers un modèle à l'américaine, où la spécialité de l'établissement prend le pas sur les classements généralistes.  

 
Pour la question a Gregos. Le classement en banque d aff et conseil en strat est :
1) X ECP Mines et HEC (ok c est de l inge mais cela vous donne une idee)
2) ESSEC puis ESCP/Ponts/certains master de Science Po
3) Dauphine, EM, EDHEC et le reste de Science Po (IEP de Paris j entends)
 
Pour Dauphine, j entends Dauphine seul.  
 
Ou je mets les IAEs ? Aix et Paris au meme niveau que les ESC Reims, Rouen, GEM et les autres IAES au meme niveau que les ESC genre Marseille Skema, etc....
Le probleme des IAEs c est que si ils ont la meme reconnaissance que ces ecoles, ils n en ont pas encore le reseau et pour la recherche de stage cela leur pose probleme car ils ont acces a moins d offres, etc.....
 
Jursite + ESC et ESC + DSCCG ?
Que veut dire juriste+esc ? :
- Une licence de droit plus une ESC "moyenne" (Audencia) : moins que le audencia prepa
- un prepa+bonne esc + barreau = lui sera un HP
- un master droit + un MS dans une "top 3" = TB CV....mais que pour les metiers juridiques, alors que le mec de cette top 3 aura en JD plus d opportunites.
 
ESC+DSCG:
Le DSCG rattrape/revalorise une ecole mauvaise mais ne transforme pas un ESC Rennes ou IAE Toulouse en HEC.  
 
Mais bon rassurez vous, ce n est pas parceque vous etes a HEC ou l ESCP que les boites se mettent a vos pieds, votre CV passe quasiment tous les screenings, c est tout, apres il faut assurer autant que les autres (et heureusement).  
 
 
ps : mauvaise ecole est a relativiser bien sur, c est par rapport aux autres, merci de ne pas troller.

Au moins la moité des étudiants de l'IAE d'Aix ont un diplome initial fort (svt des ingés) et à l'IAE de Paris la proportion est encore plus importante.
Si pour toi c'est une exception, ça prouve que tu connais assez mal ces 2 IAE et ça remet en cause ta légitimité pour en parler.
 
Autre chose, pour classer un IAE, on raisonne en  master. Par exemple pour l'IAE d'Aix certains master(Audit,RH,Marketing,Doublecomp) sont très cotés et rivalisent avec le haut des écricomes sans pbs.
 
Dernier truc, on peut échanger des idées/avis en structurant un peu le tout. Ca aide à la discussion.
 

En parti vrai, en fait, après Audencia, on est sur des écoles moyennes qui ne constituent pas un atout sur le CV. Il va falloir se différencier autrement.
 

 
Il y va fort mais il n'est pas loin de la réalité. Il oublie Science po Pa, l'IAE d'Aix aussi (ca va dépendre du master et/ou du diplôme ini), Audencia et certaines Ecricomes suivant l'industrie visée => tout cela peut être très variable.
 
Voir mon post avec la grille de Deloitte pour exemple.

Pratiqument que le groupe A en JD :
IB : HEC, ESSEC, ESCP,Sc po Pa, EM Lyon et Dauphine (juste pour les meilleurs masters en finance)
Strat : HEC, ESSEC, ESCP,Sc po Pa; parfois EM Lyon
 
My 50 cents

 
 
Heu, je ne veux pas donner cette image, car ce n'est pas forcément vrai (voir pas du tout diront certains irrités par mes propos ). Sur les MS, les seuls choses que je sais, c'est ce qu'on raconte encore et toujours sur les forums, à savoir que :  
 
- Les Ms sont des diplômes non visés par l'état. C'est un "business" de la CGE, à la base, qui est l'organisme qui "accrédite" les Ms. Cela veut dire qu'un Ms d'une école membre de la CGE est forcément passé par la validation de la CGE. Mais je n'en ai jamais vu de visés par l'état. (après, il existe peut être des exceptions...)
 
Résultat ? La valeur d'un Ms dépend directement de la valeur de l'établissement qui les délivre... ainsi, on peut noter deux types de Ms : Ceux des très bonnes écoles (les PA, Lyon, Edhec...) et les Ms des autres écoles.  
 
En règle générale, le Ms est "moins" valorisé que le diplôme grande école, et cela est vrai pour chaque école. Il n'y a pas, en sois, de Ms qui soit mieux marketté et préféré au master grande école des ESC (où sinon, qu'on me dise lesquels).  
 
Pour une ESC moyenne, forcément, le Ms n'apportera pas grand chose.
 
Pour une très bonne ESC, le Ms peut avoir de la valeur, mais "moins" que le programme grande école.  
 
Le problème du Ms, c'est qu'il est souvent accusé (à tort où à raison) d'exister pour "cacher" un premier diplôme pas glorieux (genre des diplômes de post bac qui ne valent pas grand chose) et d'être un diplôme "qu'on achète" (car très peu sélectif, comparativement aux programmes Grande école, et surtout très cher)  
 
En faisant une formation moyenne, et en la complétant, pour cacher cela, par un Ms moyen, forcément, l'effet sera très limité. Faire une formation moyenne puis un Ms dans une école prestigieuse jouera fortement... la plus value comparé au diplôme "de base" sera naturellement existante... mais pas au point de faire oublier le premier diplôme et de faire oublier qu'il s'agit d'un Ms...  
 
Bref, en cas de formation moyenne à la base, ça peut servir, mais à la marge et sans le prestige d'un diplôme "grande école" à partir du moment où le Ms a été réalisé dans une école prestigieuse.  
 
 
Reste en fait la véritable utilité du Ms, et les cas où les Ms ont un véritable intérêt et joue vraiment. Car à la base, le Ms, c'est une offre des écoles de commerce envers les étudiants sortant d'écoles d'ingés où d'autres formations, et qui cherchent une double compétence.  
 
Et là, bien sur, un Ms se justifie tout a fait.  
 
Sortir d'une très bonne école d'ingé et chercher une double compétence en faisant un Ms à HEC, c'est quelque chose qui a de la gueule et qui donne de la valeur à l'ensemble.  
 
En fait, la vrai valeur d'un Ms se juge par rapport à la double compétence qu'elle t'apporte et ta valeur sur le marché de l'emploi sera fortement corrélé à ta formation initiale. Le Ms se révèle être un plus, plus où moins efficace selon les cas.
 
 
Voilà la "théorie" sur les Ms... après, la pratique, c'est les DRH qui la juge...  
 
Mais au final, un Ms n'est jamais qu'une partie d'un CV, qu'une partie d'un profil... et c'est le CV et le profil dans leur intégralités qui font la valeur d'une personne sur le marché de l'emploi... et la formation initiale est forcément ce qui ressort en premier.  
 
 
Après, je peux me tromper, mais c'est ce qu'on lit assez souvent dans le coin quand on commence à aborder le sujet des Ms

Euh...Simu les étudiants des MS sont généralement mélangés aux étudiants de la 3ème années du programme GE.

 
Je n'ai pas dis que j'étais légitime pour en parler, j'ai dis que je me posais des questions sur la place attribués dans vos classements aux iae.
 
Après, ici, on parlait des diplômes en tant que tel, pas des doubles compétences. Même si ce n'est pas si "exceptionnel" que ça, tu ne peux pas mettre sur le même niveau les diplômes "seuls" comme c'était le cas dans la majorité des posts, et les doubles compétences, en argüant que la qualité, sur le marché de l'emploi, d'un IAE aix est forte parce qu'une fois sur deux, il aura au préalable fait une formation initiale forte.  
 
On est bien d'accord, la double compétence est quelque chose de valorisé. Mais ce qui fait cette valeur, c'est le fait d'avoir ET une double compétence, ET une formation initiale forte... on est bien loin du seul établissement.  
 
Ici, tu m'excuseras de raisonner en terme d'établissement (ce qui, en soit, est une grave erreur vu la différence de niveau entre les différents master de ces IAE, que tu révèles toi même) et non pas en terme de double compétence. Je ne rejette pas le fait qu'un diplôme fort suivit d'un IAE (où autre d'ailleurs) est valorisé. Mais qu'on ne considère pas cela comme le cas général, qu'il soit où non fréquent.  
 
Où alors, on refait un classement en détaillant un maximum toutes les possibilités : Tous les master des IAE ainsi que toutes les doubles compétences qui existent. (à savoir qu'elles n'ont pas toute la même valeur, vu le nombre d'école d'ingé et d'autres formations préalables existantes au niveau très disparate).
 
Si on prend juste la base, c'est à dire le diplôme type master seul (ce qui serait la base d'un bon raisonnement en l'absence de données contraires comme c'est le cas ici vu la question posée), il est légitime de poser la question : Est ce que comme certains le pensent, les master de l'IAE d'Aix se situent plus au niveau de l'EM Lyon et de l'EDHEC où plus au niveau des écricomes.  
 
Certains ici argüent (sans argumenter d'ailleurs) qu'on est plutôt au niveau de l'Edhec, d'autres que cela ne serait pas le cas. Moi, les "on dit" que j'ai pu récolter sur le sujet font plus état de la deuxième solution, d'où mon étonnement et mes questions (et demandent de précision) (à savoir qu'on ne m'a toujours pas répondu sur le fond et sur la qualité intrinsèque des IAE)  
 
Dernier truc, on peut échanger en étant un minimum agréable et sympathique. Ça aide à la discussion :-)

 
pas generalement. C'est le cas pour HEC Entrepreneur, entre autre, mais ca reste rare.

Dans les cours, oui, ça arrive :-) (et encore heureux qu'ils ne soient pas complétement mis de côté). La question est de savoir si le Ms, au final, a le même prestige que le diplôme GE de base... là, les avis sont partagés :-/

Si on jugeait les écoles sur la qualité de leurs cours (et donc des cours reçus), ça se saurait :-/ (personne ne peut vraiment "mesurer" la qualité des cours... on peut évaluer des profs d'un point de vue "scientifique", on peut évaluer la qualité des gens une fois sur le marché de l'emploi, mais rarement la qualité des cours eux même...)

Simulacra a plutôt raison dans l'ensemble mais le MS d'une Parisienne joue très bien pour rattraper une école moyenne.Et en pratique quand un RH va voir HEC/ESSEC/ESCP sur un CV, cela va gommer un peu (bcp) la formation initiale.
 
Les MS des Parisienne peuvent être de véritables tremplins pour des gens venant d'écoles moyennes. Je serai plus contrasté sur les gens venant d'école de groupe A ou B (même des ingés). La valeur ajoutée sur le CV ne sera pas forcément évidente. Après,dans tous les cas, l'ingé va acquérir (en théorie) une double compétence et s'ouvrir un peu plus au business, ce qui est très bien aussi.
Cela dit, cela marche aussi avec les IAE. C'est pour cela qu'il y a bcp d'ingé B (et un peu de A) à l'IAE de Paris par exemple.

 
Après les IAE ne sont pas que de bonnes formation pour les doubles diplômes... Les Master les plus prestigieux des IAE ne sont d'ailleurs, la plupart du temps, pas ouvert à ces types de profils. Pour passer la sélection, il faut de très bonnes bases dans les domaines de la gestion, enfin juste pour préciser.

 
1) Le consensus qui se déssine voudrait qu'un bon master de l'IAE d'Aix/Paris (sans gros diplôme ini)  soit du niveau Audencia/GEM => donc le haut des Ecricomes. Je suis plutôt d'accord avec ça.
2) Il n'est pas possible de raisonner en cas général sur les IAE d'Aix ou Paris => au départ nées pour servir de formation business aux scientifiques. Leurs publiques se diversifient de plus en plus et on trouve même des Esc dedans.
3) Il y a une solidarité ingé/IAE qui se crée. Par exemple l'IAE d'AIx à une Assoc d'ancien commune avec les Arts et métiers d'Aix. Et je crois qu'à Paris le même type de phènomène se crée. Cela pourrait être intéressant dans un futur proche.
 
Dernière petite chose, la qualité intrinséque des IAE varie en fct des IAE et des masters visés. Mais selon moi, la montée en puissance des IAE aura peut être comme effet positif de tuer quelques Esc post bacs payantes aux débouchés peu glorieux.
 
Etre virulent ne signifie pas forcément être antipatique.  

Merci Gregos pour cette réponse :-)  
 
Pour la solidarité Ingé/IAE, j'ignorais complètement cette chose, c'est riche d'enseignement.  
 
Les rapprochements entre le monde du commerce et le monde des ingé est quelque chose qu'on voit... mais qui reste, si je ne m'abuse, assez rare...
 
J'ai déjà entendu parler de double diplôme (comme le cas de Centrale et de l'ESCP), de rapprochement type Artem (Nancy) voir d'intégration (Telecom, intégré à Paristech), mais l'assoc ancien commune entre un iae et les arts et métiers d'Aix, je n'en avais jamais entendu parlé...
 
Le rapprochement est vraiment intéressant.
 
Pour ce qui est des IAE qui vont tuer les post bac, je ne pense pas que la mécanique soit la suivante.  
 
En effet, le problème ne se pose pas au même moment. On arrive rarement en IAE car on l'a choisis en terminale. En terminal, quand on fait commerce, l'étendu du choix est le suivant :  
 
- Prépa
- Post Bac
- IUT/BTS
- Licence
 
Dans le cas d'un IUT/BTS, quand ce choix est réalisé dans la perspective de continuer ses études, on se retrouve avec un nouveau choix :  
T1/P1 et autres concours // d'un côté, et Licence, voir Licence pro de l'autre, et quelques (rare ?) IAE qui recrutent au niveau L3
 
Dans le cas d'une licence (qu'elle résulte d'un choix en terminale où d'une orientation après un iut/bts, on a cet éventail de choix. : T2/P2, Master de Fac, IAE  
 
bref, la question IAE/Post bac ne se pose pour ainsi dire jamais... si quelqu'un décide de ne pas faire une post bac au lycée (ni une prépa), c'est pour se laisser un grand choix par la suite, où l'IAE n'est qu'une partie de ce choix. Si on fait un sondage rapide sur le forum, on risque de voir beaucoup plus de gens intéressés par T1/P1 que par l'IAE... IAE qui est une formation très peu connue des lycéens qui "découvrent" son existence souvent plus tard.  
 
L'IAE est beaucoup plus en concurrence frontale des ESC classiques, qui recrutent aujourd'hui la majorité de leurs étudiants via les concours // et non plus les concours post prépa.  
 
L'IAE a plus de chance de tuer les ESC Post prépa de niveau très moyen que les post bac. Non pas pour une raison de niveau, mais parce que l'IAE est une formation très peu connue par les lycéens.  
 
Certes, un certain nombre de lycéen aujourd'hui choisis la Fac dès la fin du lycéen, en pensant, dès le début, poursuivre en master... mais je doute que la différence entre un master classique et les IAE se fassent vraiment dans leur tête à ce moment là... c'est après, au moment du choix, que les gens se renseignent et découvrent l'offre des IAE.  
 
Enfin, ce n'est que mon avis.  
 

C'est long tout ça
Je réagis juste sur le paragraphe que j'ai quoté pr dire qu'il y a une ESC et une école d'ingé qui font ça depuis 25 ans et en plus elles sont publiques (> INT, oui la pub c'est moche mais bon )
 
Sinon globalement d'accord avec ton post... pr voir le niveau d'information, je pensais réellement qu'on pouvait intégrer les IAE en bac+2 voire 3.. du coup si on ne parle que de masters c'est qd meme des situations très différentes des ESC et ça en devient difficilement comparable... (par ailleurs je suis moyennement d'accord avec le passage où tu dis que les ESC classiques recrutent plus en concours ast qu'en concours prépas... faudrait voir les chiffres mais je pense que c'est faux... en tout caas ds la mienne c'est loin d'tre vrai )

 
 
Bonjour,
 
Je me permets de réagir face à ta réaction.
 
Avant tout, parler de fusion entre l'EM Strasbourg et l'IAE ne mérite franchement pas de guillemets puisque cette fusion est l'une des rares à fonctionner ! D'ailleurs Challenges en parle même dans un article consacrée à l'ouverture sociale; l'EM Strasbourg est citée comme "Issue de la seule fusion réussie entre un IAE et une école de commerce" (voilà le lien : http://www.challenges.fr/magazine/ [...] .027931/).
Cette fusion est encore jeune (Fin 2007) et elle a forcément encore des améliorations à apporter; entre deux grosses institutions de ce type ça demande forcément un peu de temps pour que cela roule parfaitement.
 
Comme tu as pu le faire remarquer, cette fusion a participé à la récente progression dans les classement de cette école (l'EM Strasbourg): +10 places dans l'Etudiant/Express ; +12 places dans le Nouvel Economiste ; +7 places dans le Figaro...
Et plus récemment le classement du Point qui classe l'EM Strasbourg 1er sur critère international et 6ème sur les critères de la recherche et de la pédagogie.
 
 
 
 

 
 
Bof, c'est toujours pareil si les critères des classements sont purement quantitatifs en fusionnant 30 écoles on a un truc 1er...

Ah oui quand même. Je salue le temps que tu as passé pour me répondre   . J’en reviens aux mêmes points :

D’où tiens-tu l’affirmation selon laquelle « si l’EFMD publiait les rapports elle ne saurait parfois se justifier etc » ?  De la direction de l’Iéseg et/ou de bruits de couloirs provenant d’écoles ayant raté EQUIS ? De rumeurs sur ce forum ?  Tu aurais accès à certains rapports d’audit?
Ne pas dévoiler publiquement les rapports me semble logique. Autrement tout le monde se mettrait à nue vis-à-vis de ses concurrents.

D’où tiens-tu aussi l’affirmation selon laquelle l’ESCEM  respecterait plus de critères que Dauphine?  
Certainement pas de la com de l’école. C’est simple : ton affirmation provient de bruits de couloirs d’étudiants de l’ESCEM sur le net, lesquels défendent bec et ongles leur école quitte à en égratigner d’autres.
Et  même si c’était vraiment le cas : peut-être que Dauphine respecte un peu moins de critères, mais que ceux qu’elle respecte sont vis-à-vis de l’ESCEM plus importants et décisifs dans l’obtention d’EQUIS. On n’en sait rien. Tu ne peux strictement RIEN affirmer sur le sujet…

Quelques remarques :

- La soi-disante grande objectivité d’AACSB n’en est pas une à la base car les choix des critères et des cibles quantitatives à respecter sont par définition subjectifs. Et comme AACSB est un modèle peu conciliant à la base adapté aux standards et critères des grandes universités américaines...

- EQUIS se veut certes de plus en plus élitiste et exigeant. Ceci dit ESC Toulouse (5 ans), Reims MS (3 ans) et Grenoble EM (5 ans), ont été ré-accréditées il me semble en 2009. Donc EQUIS reste encore accessible à des écoles de « 2ème division ».

- Si tu dis que ce sont les ESSCA qui ont fait courir le bruit que l’EFMD était « anti post-bac françaises »  pour EQUIS, et sachant que ton école n’y croit pas, pourquoi alors a-tu fais comme si c’était une information tangible sur ce forum ?  (je pense connaître la réponse    )

Bon sinon cette discussion c’est quand même un peu le topic : les accréditations font partie de ces informations qui peuvent légitimement servir à classer une école par rapport à d’autre (donc y compris dans les petits classements très perso de ce topic).

Ps : Je ne t’ai pas reproché de parler de ton école puisque c’est moi qui ai lancé la discussion.