Reprise du message précédent :

 
Mais le PS est ridicule et complètement à l'ouest que çà soit avec ou sans Ségolène. çà n'a rien à voir avec elle sinon çà serait tellement plus simple.
 
Moi Ségolène me tape parfois sur les nerfs, mais bizarrement les critiques qui lui sont faites m'exaspèrent encore +.  
 
C'est la seule qui a un moment donné a voulu faire bouger le PS en expliquant que la sécurité ce n'était pas un sujet exclusif à la droite, en abordant la question de l'alliance avec le Modem...
 
Le PS est à l'ouest parcequ'il n'a plus d'idéologie et parcequ'il a une multitude de candidats à la présidentielle ambitieux et orgueilleux qui se détestent mutuellement.
 
C'est quand même pas la faut de Ségolène si en 2002 Jospin se faisait dépasser par Le Pen au 1er tours des présidentielles. C'est quand même pas la faute de Ségolène si Holande n'a jamais eu le courage de rénover le parti...
 
Martine Aubry n'est pas ridicule elle quand elle se fait élire secrétaire du parti dans des conditions troubles avec derrière elle un attelage de personnalités qui se détestent et la détestent (Fabius, Delanoé, les Strausskahniens...) et dont le seul point commun c'est la détestation de Royal?
Elle est pas ridicule quand elle lache Dray et défend Kouchner? Elle est pas ridicule quand elle présente un plan de relance économique digne des années 80? Elle est pas ridicule quand elle déclare que Chirac c'était quand même mieux que Sarko? Ben oui on attend d'un leader socialiste qu'elle nous explique que Chirac c'était au final pas si mal...   . Elle est pas + ridicule bien sur quand au congrès elle nous explique que l'alliance avec le Modem c'est mal alors qu'elle s'est jetée dans les bras du Modem à Lille...
 
Alors il faut arrêter dans la mauvaise foi sur Royal qui donnerait une mauvais image du PS.
Le PS est pitoyable oui c'est vrai mais ce n'est en rien la seule responsabilité de Royal.

 
C'est dans la ligne de la discussion actuelle.
Royal présente ses excuses aux étrangers pour les propos de Sarkozy.
Elle se fait étriller.
 
Donc présenter ses excuses serait pire que insulter un dirigeant étranger ou d'insulter les gens qu'on est sensé représenter en tant que Président?
 
 

Non relis bien: ce qui est contesté c'est que Sarkozy ait voulu insulter Zapatero, alors qu'en fait il ne faisait qu'attaquer le PS français par son intermédiaire.

Parce que l'Elysée et les "amis" de Royal au PS    
 
 
 
Voila, je ne dis pas autre chose. Royal est pour moi un problème de plus au PS, et surement pas la solution, comme certains le pensent.

 
Ils n'ont pas d'alternatives en dehors de Royal. çà peut donner de l'urticaire à certains, parfois çà m'en donne aussi, mais c'est comme çà. Si tu connais une alternative au PS je suis tout ouïe.  

C'est la pire des alternatives, Royal, amha.
 

Si c'est en comparaison de Royal, les prétendants sont nombreux. Maintenant niveau capacité de battre Sarkozy, je dirais DSK.

Tu confonds "dévoiler les problèmes" et "être un problème". c''est sûr que sans cette empêcheuse de dormir en rond de cuir, les choses couleraient leur train quotidien et personne ne trouveraient rien à redire, ou même à penser. Ce qui arrange en général pas mal de monde.

Faudrait que les propagandistes pro-DSK argumentent un peu , hein. Parce que ça va, on a remarquer qu'ils aimaient bien parler au nom de tout le monde et des vérités incontestables. Il se trouve qu'on ne parle de DSK que dans les journaux de droite (Figaro, Parisien) ça suffit à le rendre plus que douteux.

Tu crois vraiment qu'elle ne fait que dévoiler le problème au PS?
Personnellement, je pense qu'elle fait partie du problème, et qu'elle l'exacerbe par ses coups médiatiques.

 
En quoi les photos de Sarkozy que tu postes sont elles dans la ligne de la discussion ??

En tout cas, rien que pour lire les réponses indignées des portes parole de l'UMP, merci Royal. Quel talent, quelle originalité. Et dire ces gens sont pour la plupart des élus...

 
ça illustre parfaitement le "insulter les gens qu'on est sensé représenter".
A moins qu'un président qui se met sur la pointe des pieds pour paraitre plus grand, soit devenu tendance, je ne suis peut-être pas au courant.

En tout cas chapeau.
 
Il y a vraiment qu'en France que ce genre de débilité arrive    
 
Tient c'est à rajouter dans le topic "de quoi les français peuvent être fier"

 
C'est un troll ?

A mon avis tu comprends assez bien ce qu'est un coup médiatique, et c'est vrai que Ségolène se place de manière visible dans les médias. Mais tu comprends beaucoup moins ce qu'est la démocratie et la liberté d'expression. Ségolène Royal représente un courant et des électeures sous-jacents, et il n'a pas l'intention de faire le mort. Et pourquoi d'ailleurs ? A t'entendre : pour profiter à un type comme DSK  qui se contente de squatter un poste de haut fonctionnaire au PS s'en prendre le moindre risque, ni même être de gauche. A mon avis c'est aberrant.

Tu n'as pas à te justifier 107 ans, tu vas forcément chagriner certains esprits en faisant de l'ombre à notre grand coq élyséen. Faut pas chercher plus loin, c'est comme ça.  

+1
Je pense qu'elle est l'un des principaux problèmes du PS avec cette habitude de jouer "à côté" du PS (contre ?).
Bien sur, le PS n'a jamais clarifié un certain nombre de positions. Mais comment le faire quand une de ses principales figures joue son propre jeu en n'hésitant pas, parfois, à aller à l'encontre de la position du PS "rue de Solférino" ?
 
Ca va pas être simple pour eux d'ici à 2012  

 
Le prof d'économie?
 
Le président du FMI avec l'aide Sarko, avec un salaire annuel à 325.000 € (FMI instance souvent accusée de pousser les pays en développement à aller vers des politiques ultra libérales).
 
Celui là même qui a la réputation d'ouvrir sa braguette plus vite que son ombre?
 
On parle bien de ce Strauss Khan là?  

Nostalgique des partis uniques ? Sinon t'as l'UMP dans le genre où on ne peut pas s'exprimer plus haut que le chef si ça te branche.
 
Mouarf, c'est la biographie qui mériterait d'être publié dans le Robert , bon résumé  

 
J'aimerais bien avoir la liste des personnalités du PS qui ont appelé à voter "non" en 2005 au référendum alors que le "PS Rue Soldérino" appelait à voter "oui"...    
 
De mémoire Ségolène n'en faisait pas partie  

 
Nan, juste un sarkophobe

 
{un président guignolesque}ophobe, pour être plus précis.

Pour défendre sarko tu as le topic bien connu tu sais. Donc je pense que la discussion peut être close, non?

Elle dit ce qu'elle veut Royal, je suis loin de lui contester ce droit. Mais je constate que ce genre de coup est totalement contreproductif et sert la cacophonie ambiante du PS plus que l'harmonie en vu d'élections quelconques, ou même de contestations politiques face à un gouvernement.
Alors ne déplace pas le débat sur un sujet où tout le monde est d'accord sur ce topic, pour mieux t'attaquer à des moulins à vents

Oui, et il a la carrure pour battre Sarkozy. Je n'ai ni dit que je le soutenais, ni qu'il était de "gauche" comme tu l'entends, c'est à dire non social-démocrate.

Pas compris.

cf au-dessus.

Quand on prétend avoir vocation à gouverner et qu'on perd 3 présidentielles de suite, il y a un moment où il faut se mettre d'accord et aller tous dans le même sens. J'ai pas l'impression que ce soit le cas au PS  
Quand un parti nomme "son" candidat à la présidentielle, il peut s'attendre à ce que celui-ci passe campagne avec lui. Avec Ségolène, on était quand même dans une situation où Solférino était à peine au courant de ce qu'elle allait faire ou dire.
Ou alors, le PS a vocation à devenir un "Les Verts" bis, mais je suis pas sur que ca leur fasse plaisir de l'apprendre
C'est intéressant comme parallèle. L'histoire (récente) du PS ne serait donc qu'un éternel recommencement

 
Ben va cracher ton venin sur le topic prévu à cet effet.
 
Dingue ce besoin qu'a l'anti-sarkozysme primaire de s'immiscer dans tous les sujets...

 
Bah il y a au moins les blogs des élus en sus du site du parti, et peut-être que certaines fédérations ont le leur aussi...

le sarkozysme est primaire, on lui répond dans sa langue

Comment on peut ne pas être de gauche, la vraie gauche française , et squatter quand même au PS? C'est une larve qui vit au crochet d'un parti dans ces conditions. S'il avait de la poigne, et il en faudrait pour avoir la carrure comme tu dis, pour être président, il créerait son parti, en concurrence à Bayrou et voilà. Ségolène en revanche est complètement dans la tradition PS, et si elle a fait des écarts à droite, ils sont loin d'être pires que ceux de Jospin. J'avoue que ces écarts restent inexcusables ceci dit. Mais c'est le passé.
 

Je vais te dire, moi la présidentielle je m'en tamponne le coquillard comme on dit. La démocratie c'est une bataille au quotidien. Les hommes politiques qu'on voit tous les 5 ans pour se faire élire je te les laisse volontiers.

 
Bien au contraire, royal voulait se replacer par ce coup médiatiquement et souligner les propos de Sarkozy, et surtout qu'ils étaient en France intra-muros, tus.
Et elle a parfaitement réussi.
Tu constates comme tout le monde que tout ce qui se fait comme échos de l'UMP en va de son petit commentaire sur Royal et sa sortie, tout en fermant magistralement son bec sur l'origine de cette affaire.

 
Quelle subtilité dans ta réponse.
Tu es plein de bravitude, va !  

 
Oh c'est sur quel charisme il a    
 
Et puis c'est vrai les français veulent un type sérieux partisan de l'eau tiède...  
 
Quand a son positionnement politique, outre le fait que Bayrou occupe le même espace politique, je vois mal Strauss Khan réunir la gauche.  

Pourquoi ne pas aller en parler sur le topic sarko. T'auras du mal à dire que ça concerne de près ou de loin Ségolène là.  

 
Royal qui s'excuse pour les propos de Sarkozy, parler de ces propos serait hors-sujet?
Hors-sujet, je doute, je pense surtout dérangeant pour l'UMP.

Bonne !

Tu serais un peu plus habitué, tu regarderais juste le pseudo des critiqueurs pour être fixé   Je pense qu'en effet tu déranges les umpistes, mais ils ont leur topic, il suffit de leur rappeler sobrement.

Que le sarkozysme soit primaire, oui. Qu'on y réponde de manière tout aussi primaire pas d'accord  
 

Tu oublies que le PS, bien utilisé, est une formidable machine à gagner des élections  
Sinon cela ferait longtemps que ce parti aurait explosé.
 

Le truc c'est que si la présidentielle était aussi peu importante, Sarkozy ne m'inquiéterais pas autant
 

Au PS aussi, elle se fait plus ou moins insulter, au minimum elle n'est pas aidée.
Ton point de vu est celui dans lequel son coup serait bien mené, or après celui de Dakar (qui fait très cheveu sur la soupe pour moi), c'est très mauvais amha de repartir sur des excuses à tout bout de champs comme elle l'a fait.

 
Quand je vois un type lacher un "Tu es plein de bravitude, va !" en guise d'insulte, je suis assez vite fixé.

C'est un bon choix face à un Sarkozy qui paraitra comme à son habitude hyperactif  
 

Effectivement, c'est là son gros problème à DSK, que fait-il face à Bayrou?
 
M'enfin, revenons à Royal.

 
non mais vous avez pas conscience du tollé que ça (les propos de Sarkozy) fait à l'étranger.
Déjà qu'il était pas aimé avant ça, là il vient de détrôner Berlusconi.
 
Et vu son origine, je vois tout à fait à propos ses excuses à Dakar, c'est même dommage qu'elle ne l'ai pas fait plus tôt.

Tout est dit  

Il est bien ce Bayrou. D'ailleurs il s'entend bien avec Ségolène, sans confusion des bords politiques je pense. On se demande pourquoi le PS a une telle allergie du Bayrou en fait. Il est dans l'opposition après tout, et il ne fait pas semblant.

Berlusconi est indéboulonnable en tant que populiste en chef  

 
C'est surtout dommage que la secrétaire du PS ne l'ait pas fait...  

C'est dommage en fait qu'Aubry se contente d'une opposition passive et discrète. Son tollé à l'assemblée avait pourtant été bien accueilli. Je ne sais pas de quoi elle a peur, c'est quoi les CRS qui menacent de faire main-mise sur les importations de caviard bellouga en direction de Paris?