Reprise du message précédent :

Non, elle va dégager. C'est une escroc, elle doit renoncer à ses envies de pouvoir. Et pour être impartial, ce serait Ruffin (que j'aime bien), ce serait pareil.
 
Tu voles, tu escroques, ça se sait, tu dégages. Comme Andy Kerbrat, qui lui, utilise ses avances de frais de mandat pour se fournir en dope.

 
celle qui a perdu deux fois au second tour    
 
Les juges peuvent nous éviter une énième défaite.
 
 

Oui oui c'est une bonne technique ça allez hop on condamné les opposantes politiques hop j'ai été réélu dis donc

Non c'est pas mon propos, et ce serait en même temps très malhonnête d'affirmer que MLP et poutou ont les mêmes chances d'arriver à la première place.
 

Oui voilà, ça doit être exactement ce que j'ai dit  
 

La peine d'inéligibilité va donc dans le sens inverse de celui de la démocratie, au moins dans ce cas.
Je suis malheureusement pas un expert du sujet, y'a peut-être un truc à retravailler, je sais pas.
 

Kerbrat c'est un autre sujet.
Le mec n'est que député, mais il est totalement anormal que les décisions qu'il prend lors des votes le soient alors qu'il peut difficilement être 100% maître de lui-même, vu la quantité de drogue achetée.

Ben si c'est exactement ton propos.
La preuve tu nous parles encore de chances d'être élu entre Le Pen et Poutou.

Tu veux pas d'inéligibilité pour Le Pen parce qu'elle a des chances d'être élue, donc tu veux une loi différente selon le nombre d'électeurs des politiques.
C'est exactement ce que tu dis donc arrête de soutenir l'inverse

Ben non, ça c'est toi qui en as parlé, moi j'ai juste souligné le fait que supprimer MLP de l'équation irait contre le choix de plus de 8 millions d'électeurs au premier tour et plus de 13 millions au second tour en 2022, et environ 11 millions d'électeurs aux législatives 2024 (à peu près un tier de votants), ce qui est factuel.
 
Ca pourrait être pareil pour melenchon (moins de 8 millions au premier tour avant d'être éliminé) et idem pour poutou avec 250k voix (ce qui est négligeable par rapport aux autres mais aussi valable dans le principe).
 
Dans l'histoire récente, y'a aucun candidat à l'élection présidentielle qui a été inquiété par l'inégibilité.
Fillon s'est fait dégager par les urnes, sarkozy a pu faire sa campagne tranquille avant de se faire remplacer et JMLP a été condamné quelques fois à plusieurs mois seulement il y a plus de 25 ans.
Je vois aucun autre candidat sérieux à l'élection présidentielle ayant été inquiété.

Donc tu considères qu'on peut être délinquant et avoir des responsabilités politiques. Aucun souci, mais viens pas faire la leçon aux autres délinquants du coup.

Non, pas seulement "avoir des responsabilités politiques" comme je l'ai expliqué plusieurs fois.
C'est beaucoup plus précis, encore faut-il lire ce que j'écris pour le comprendre.

Et tu soulignes ça pour dire que c'est pas normal et donc qu'il faudrait pas de peine d'inéligibilité.
Faut quand même arrêter de tortiller du cul

Oui donc être président, encore mieux en somme. La personne qui est censée donner l'exemple, être garante des institutions du pays, qui serait une vulgaire voleuse. Pourquoi se faire chier à respecter la loi après ça ?

Oui en effet tu as conditionné ça à une pseudo "chance" d'être élu.

En gros les chefs de gros partis politiques seraient au dessus des lois avec toi

Je vais vous laisser discuter entre vous sur ce que j'aurais voulu dire ou pas, en réagissant sur la moitié de mes posts, comme ça vous finirez par comprendre l'inverse de ce que j'ai écris.
 
Amusez-vous bien !

Ce troll  

Ah ben ça, ça fait encore des années qu'on attends de savoir ce que la gay pride t'impose... Pas la première fois qu'on ne comprend pas la complexité de ton raisonnement. Peut-être des difficultés à t'exprimer en fait ?

Mec, tu prends la moitié du post pour répondre alors que l'info sur laquelle tu me fais chier se trouve dans la partie que t'as bizarrement pas quotée.
 
Qui est le troll ?

Ça fait 2 pages qu'on parle et depuis le début tu dis la même chose : il ne devrait pas y avoir d'inéligibilité pour Le Pen car elle a beaucoup d'électeurs.
Ce qui est fou c'est que tu essaies de nous faire croire que tu dis ça et que tu voudrais la même loi pour tous. Ben non désolé c'est pas possible, si tu veux pas d'inéligibilité pour les candidats qui ont beaucoup d'électeurs alors tu veux une loi différente pour les candidats qui ont beaucoup d'électeurs.

Oui t'as raison, c'est exactement mon propos, y compris dans mon post de 19:31 où je dis exactement l'inverse de ce que tu as compris  
 
Ca aura pris 15 minutes pour que ce que j'avais prévu arrive.

Alors là chapeau, on peut dire que tu es sacrément fort pour te foutre de la gueule du monde  

"dans le principe", dans le principe de dire qu'une personnalité politique importante devrait bénéficier d'une justice différente oui .. c'est bien ce que tu dis

Non, je parle d'un candidat à la présidentielle, qui n'est pas une random "personnalité politique importante".
Il y a plein de "personnalités politiques importantes", pourtant le nombre de candidats à la présidentielle est très restreint.
 
Il n'est aucunement question d'une loi différente pour les candidats à la présidentielle (candidats "qui le sont", pas candidats "qui le veulent", il y a des pré-requis) qui ont beaucoup de voix par rapport aux petits candidats comme poutou ou même Zemmour.
 
Ca n'a rien à voir avec ce que tu penses que j'ai écrit, quand tu dis "si tu veux pas d'inéligibilité pour les candidats qui ont beaucoup d'électeurs alors tu veux une loi différente pour les candidats qui ont beaucoup d'électeurs".

Ah mais attends, moi ce que je trouve honteux c'est de vouloir une loi différente pour des politiques.
Que tu me dises "non non mais c'est juste les candidats à la présidentielle, et tous !", ça change absolument rien : tu veux pas que les gens soient jugés selon ce qu'ils ont fait et seulement selon ce qu'ils ont fait. Ce qui est pourtant le principe de notre Justice depuis... Je sais pas, plus de 2 siècles ?

 
Ouais comme marine.

Non pas vraiment.
Il n 'a été président de rien du tout, candidat à aucune présidentielle non plus, il n'a rien dirigé.
Son seul haut-fait est à priori d'acheter des quantités de drogue importantes et de probablement être sous leur influence quand il donne son avis sur différents sujets à l'AN.

Ça lui fait un point commun avec Marine lors du débat présidentiel de 2017 du coup.  

Très curieux de voir les réactions ici et ailleurs quand il passera l'arme à gauche.

 
Perso, je reprends des pâtes.  

L'extreme gauche s'en réjouira publiquement et ouvertement. Comptons sur nos prix nobels insoumis habituels (Delogu, Boyard, Guiraud) pour nous faire des tweets ou tik toks de qualité
 
Je serais plus curieux de voir la réaction de LR et du Président de la République. Il DEVRA dire quelque chose.

Y a rien à dire, ça aurait été mieux pendant sa jeune enfance.

 
Non mais sur HFR déjà...

 
Non mais sur HFR déjà...

Pourquoi ?

Moi je me repasserais cette courte vidéo de 1989, qui résume bien l’intelligence et le coté visionnaire de ce grand bonhomme :
https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu [...] e-chretien
 
Je repenserais aussi fugacement à sa sortie sur le « détail de l’humanité », qui fait que parfois même de grand hommes peuvent faire des sorties complètement debiles.

 
Détail de l'Histoire*.
 
Et c'était pas une sortie complètement débile mais du négationnisme. Aujourd'hui c'est un délit.
 
Le Pen est un antisémite qui s'assume en tant que tel. Il y a que Jordan Debila pour ne pas le voir.

Fillon a dit qu'il quitterait la course à la présidentielle s'il était mis en examen (mettant potentiellement au carreau ses millions d'électeurs). Il a été mis en examen, il n'a quand même pas lâché la présidentielle.
 

 
Il aura bien vécu

pardon?
 
si mediapart n'en avait pas fait son cheval de bataille, il serait pepouze encore ministre ou deputé.
 
TOUT le systeme l'a couvert jusqu'a ce que ca ne soit absolument plus tenable, et la alors, il est tombé.
 
et encore, il a pas pris grand chose. Je rappelle qu'il n'a pas dormi en taule.

ca ne me derange pas que Le pen paye pour ses conneries.  
ce qui me derange beaucoup plus c'est que la macronie ne tombe pas pour ses conneries.
 
macron a su manoeuvrer des le debut de son premier mandat pour recuperer le cabinet de DSK et s'assurer que la cabbale qui assurait les arrieres du PS se mette a son compte a lui.
 
de fait, toutes les affaires contre macron et sa garde rapprochée font pschit.

A quand des enquêtes de valeur actuelle pour faire tomber les escrocs de d'ED ?  

https://www.conseil-constitutionnel [...] le%20(art.
 
Merci De Gaulle  

oui c'est sure qu'il devra dire quelque chose mais macron est tout de même trés doué pour rendre hommage a n'importe qui.    
il saluera l'homme politique qui a facilité l'élection de tant d'incapable